Хайрова Петимат Алиевна

№

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 318650 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-5289/2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР (ИНН 060600751215, СНИЛС 146-060-825 45), признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий», судебное заседание по результатам процедуры назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-5289/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 продлена на шесть месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. При анализе выписок по счетам должника ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк» финансовому управляющему стало известно, что ФИО2 в разные периоды времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислила в адрес ФИО4 денежные средства в сумме 318650 рублей. Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет ответчика. В связи с неисполнением должником (ФИО3) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений необходимых для проведения процедуры банкротства (в том числе по сделкам и платежам) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия об истребовании сведений и документов предусмотрен...

...ных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А18-5289/2021 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 истребуемые сведения и документы. По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему не передана, в том числе по спорным платежам. Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО3 и ответчиком ФИО4, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ФИО4 без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о ее неосновательном обогащении за счет ФИО3 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 318650 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела истец – финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО4 и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в суд не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что на основании решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин-должник ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества в отношении ФИО3 продлен на шесть месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим при анализе выписок по счетам должника было установлено, что ФИО3 со своего расчетного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла перечисления денежных средств в адрес ФИО4 на общую сумму 318 650 рублей, что подтверждается выпиской по счету по спорным платежам, представленной ПАО «Сбербанк».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что полученные ответчиком от ФИО4 денежные средства в заявленном размере являются неосновательным обогащением, законных оснований для их удержания не имеется, в связи с чем они подлежат возврату.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО1 истребуемые сведения и документы.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 в адрес ФИО4 был направлен запрос о предоставлении информации о спорных платежах, об их основании, в том числе документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода указанных денежных средств на счет ответчика ФИО3 на общую сумму 318650 рублей.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, данный запрос вручен ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, запрашиваемая информация ФИО2 в адрес финансового управляющего представлена не была.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, в адрес финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 или в адрес суда, документов, подтверждающих наличия каких-либо договорных отношений ФИО2 с ФИО4 представлено не было.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной правовой нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая, что денежные средства в размере 318650 рублей были получены ответчиком от ФИО2 при отсутствии к тому правовых оснований, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, по смыслу положений ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Поскольку определением суда уплата госпошлины истцу была отсрочена до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из размера удовлетворённых требований в размере 6386 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 318650 (триста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________ 2023 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

13.07.2023

Рассмотрено

24.10.2023

Срок рассмотрения

5 месяца 1 день

Строка статистического отчета

206