logo

Федоткина Светлана Васильевна

Дело 13-1218/2025

В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 13-1218/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бурнашовой В.А.

Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1218/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2025
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о процессуальном правопреемстве
Судья
Бурнашова Валерия Александровна
Результат рассмотрения
Стороны
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ООО "ПКО Управляющая компания Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
ООО "ПКО Управляющая компания Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Федоткина Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1011/2020 ~ М-4950/2020

В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 9-1011/2020 ~ М-4950/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Малинычевой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоткиной С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1011/2020 ~ М-4950/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Щелковский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малинычева Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
16.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Федоткина Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бегун Павел Гзхигорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Наков Вадим Денисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-865/2023 (2-7956/2022;) ~ М-6976/2022

В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 2-865/2023 (2-7956/2022;) ~ М-6976/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бурнашовой В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоткиной С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-865/2023 (2-7956/2022;) ~ М-6976/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бурнашова Валерия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ (ПАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Федоткина Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-865/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федоткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Федоткиной С.В. задолженность по кредитному договору от 29.09.2018 № 625/0040-0871594 в общей сумме по состоянию на 18.09.2022 года в размере 838 963,44 рублей и государственную пошлину в сумме 11 590 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Федоткиной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 099 176 рублей на срок по 29.09.2023 г., под 10,9% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 099 176 рублей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал прот...

Показать ещё

...ив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Федоткина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 29.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Федоткиной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 099 176 рублей на срок по 29.09.2023 г., под 10,9% годовых (л.д. 26-27).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 099 176 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Федоткина С.В. ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40) и расчетом задолженности (л.д. 23-24).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 18.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 014 986,86 рублей.

Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет Федоткиной С.В. задолженность в общем размере 838 963,44 рублей, из которых:

- 712 090,55 рублей - основной долг;

- 107 314,73 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 568,93 рублей – задолженность по пени;

- 18 989,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Федоткина С.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.09.2022, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 590 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Федоткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федоткиной Светланы Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 838 963 рубля 44 копейки и государственную пошлину в сумме 11 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-865/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-012543-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

О.А. Каширская

Свернуть
Прочие