Федоткина Светлана Васильевна
Дело 13-1218/2025
В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 13-1218/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бурнашовой В.А.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-1011/2020 ~ М-4950/2020
В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 9-1011/2020 ~ М-4950/2020, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Малинычевой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоткиной С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-865/2023 (2-7956/2022;) ~ М-6976/2022
В отношении Федоткиной С.В. рассматривалось судебное дело № 2-865/2023 (2-7956/2022;) ~ М-6976/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Бурнашовой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Федоткиной С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Федоткиной С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-865/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Федоткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Федоткиной С.В. задолженность по кредитному договору от 29.09.2018 № 625/0040-0871594 в общей сумме по состоянию на 18.09.2022 года в размере 838 963,44 рублей и государственную пошлину в сумме 11 590 рублей.
В обоснование иска указано, что 29.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Федоткиной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 099 176 рублей на срок по 29.09.2023 г., под 10,9% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора), а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 099 176 рублей.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал прот...
Показать ещё...ив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Федоткина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 29.09.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Федоткиной С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 099 176 рублей на срок по 29.09.2023 г., под 10,9% годовых (л.д. 26-27).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1 099 176 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик Федоткина С.В. ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-40) и расчетом задолженности (л.д. 23-24).
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 18.09.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 014 986,86 рублей.
Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, что является его правом, и предъявляет Федоткиной С.В. задолженность в общем размере 838 963,44 рублей, из которых:
- 712 090,55 рублей - основной долг;
- 107 314,73 рублей – проценты за пользование кредитом;
- 568,93 рублей – задолженность по пени;
- 18 989,23 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Федоткина С.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представила.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.09.2022, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В расчете задолженности отсутствуют комиссии либо чрезмерные штрафные санкции, либо «сложные проценты» (проценты на проценты).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 11 590 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Банка ВТБ (ПАО) к Федоткиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Федоткиной Светланы Васильевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 838 963 рубля 44 копейки и государственную пошлину в сумме 11 590 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-865/2023 (УИД 54RS0006-01-2022-012543-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
секретарь с/заседания
О.А. Каширская
Свернуть