Вянский Вадим Янович

Дело № 2-4557/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-007243-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАВ к ВВЯ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав, что 02.10.2024 около 07 час. 30 мин., ВВЯ., .... года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности РТВ, двигался задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ПАВ, .... года рождения (далее - Истец) под управлением ПЮВ, .... года рождения. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПАВ получил повреждения: облицовки переднего бампера (деформация, вытяжка пластика, РМ, обрыв креплений), решетки радиатора, усилителя переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого. ФИО3, будучи виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. .... она (истец) обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме. Признав случай страховым, САО «Ресо - Гарантия» в соответствии с положениями Федерального закона от .... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон) произвела .... страховую выплату в размере 23 100 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном о...

...бъеме. Поскольку согласно п. 4.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств» при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен, восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выплата произведена с учетом степени износа автомобиля на момент наступления страхового случая. .... она с целью производства экспертного исследования обратилась в ООО «АвтоОценка». В соответствии с произведенным осмотром транспортного средства и экспертным исследованием подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом запасных частей и стоимости восстановительных работ без учета износа составила 90 319 руб.

ПАВ произведена оплата экспертного исследования в размере 5 000 руб.

Произведенная страховая выплата не позволяет ПАВ осуществить ремонт транспортного средства.

Таким образом, размер не возмещенного ПАВ материального ущерба составляет 67 219 рублей (90 319 руб. – 23 100 руб.).

Просит взыскать с ВВЯ в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67 219 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований к ВВЯ; взыскать с ИП РТВ в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67 219 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАВ представитель истца ПАВ - КОС, действующая на основании ордера, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик РТВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика РТВ.- ССИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерены.

Третье лицо ВВЯ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности допускается также в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда; в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном ДТП водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, что .... около 07 час. 30 мин., ВВЯ., .... года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем на праве собственности РТВ., двигался задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ПАВ .... года рождения (далее - Истец) под управлением ПЮВ., .... года рождения.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ПАВ получил повреждения: облицовки переднего бампера (деформация, вытяжка пластика, РМ, обрыв креплений), решетки радиатора, усилителя переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого.

ВВЯ будучи виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что .... между ИП РТВ (работодатель) и ВВЯ (работник) был составлен трудовой договор, согласно которому, работник принимается в подразделение транспортный отдел на должность водителя на 0,25 ставки. Место работы: автотранспортное средство (АТС), переданное Работнику на основании акта приема-передачи и доверенности на управление АТС. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы /л.д.62-64,65/.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, и, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся именно действия водителя ВВЯ который допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшему истцу.

Поскольку ВВЯ в соответствии с трудовым договором № от .... трудоустроен водителем у ИП РТВ в должности водителя, управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ИП РТВ находился при исполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с путевым листом № от ...., работодатель, в данном случае ИП РТВ несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам.

Таким образом, разрешая вопрос о субъекте, ответственном за возмещение вреда, причиненного истцу, суд, приняв во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ИП РТВ являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является РТВ

Иных доказательств суду не предоставлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» /л.д.67,68/.

.... истец ПАВ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон) произвела 09.10.2024 страховую выплату в размере 23 100 руб., тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Поскольку согласно п. 4.15. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств» при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен, восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выплата произведена с учетом степени износа автомобиля на момент наступления страхового случая.

31.10.2024 истец с целью производства экспертного исследования обратилась в ООО «АвтоОценка».

В соответствии с произведенным осмотром транспортного средства и экспертным исследованием подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом запасных частей и стоимости восстановительных работ без учета износа составила 90 319 руб. /л.д.24-41/

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

Стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком не оспаривалась, возражений, ходатайств материалы дела не содержат.

Кроме того, в телефонограмме поступившей на имя суда от представителя ответчика РТВ - ССИ, действующего на основании доверенности, следует, что ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не намерены.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика РТВ в пользу истца ПАВ подлежит взысканию 67 219 руб. (90 319 руб. – 23 100 руб.) – стоимость восстановительного ремонта.

Кроме того, истец ПАВ просит взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб. /л.д.4/, расходы, на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком /л.д.42/, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказания юридических услуг от 06.11.2024, актом об оказании юридических услуг, копией квитанции /л.д.43-46,47,48/.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов из вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В то же время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, с учетом размера ущерба, объема оказанных услуг, а также требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАВ понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца ПАВ с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РТВ (паспорт №) в пользу ПАВ (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 219 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2024 года.

Дело № 2-4557/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-007243-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

«20» декабря 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАВ к ВВЯ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с РТВ (паспорт №) в пользу ПАВ (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 219 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение будет составлено «27» декабря 2024 года.