Бухтин Дмитрий Васильевич

11RS0002-02-2022-001194-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

с участием с помощника прокурора г. Воркуты – Буримской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-77/2023 по иску прокурора г. Воркуты поданного в интересах муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Бухтину Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Воркуты в интересах МО ГО «Воркута» в лице администрации МО ГО «Воркута» обратился в суд с иском, в котором указал, что Бухтин Д.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута». Поскольку в указанном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, добровольно отказался от пользования жилым помещением, то просит признать утратившим право пользования жилым помещением.

Помощник прокурора г. Воркуты в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсут...

...ствие своего представителя.

Ответчик Бухтин Д.В. извещался о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика Бухтина Д.В. надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» № 5293-1055 от 03.08.2022.

Из справки от 31.10.2022 № 15-1739, выданной администрацией МО ГО «Воркута», Бухтин Д.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма в администрации МО ГО «Воркута» не состоит.

Согласно поквартирной карточки, до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен зарегистрирован Бухтин Д.В.

По информации Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Воркуты запись о смерти Бухтина Д.В. отсутствует.

По сведениям ОМВД России по г. Воркуте Бухтин Д.В. как привлекавшийся к административной и уголовной ответственности не значится.

Из информации представленной ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» Бухтин Д.В. обращался за медицинской помощью 09.04.2021, 30.04.2021, 26.10.2021, 16.11.2021, 25.02.2022, 06.10.2022.

Из акта обследования жилого помещения от 06.07.2022 № 63 следует, что вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита), инженерные системы не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с отсутствием приборов отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации заглушены), отсутствует санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина и мойка со смесителями) и электрооборудование (розетки, выключатели, патроны). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 08.07.2022 № 63 жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, признано непригодным для проживания.

Постановлением Главы городского округа «Воркута» - руководителя администрации МО ГО «Воркута» от 21.07.2022 № 874 жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 ГК РФ, следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения такового.

Судом установлено, что ответчик Бухтин Д.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, что подтверждено актом обследования жилого помещения. При этом с регистрационного учета по указанному адресу до настоящего времени ответчик не снят.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, не принял мер к сохранности жилого помещения, не заинтересован в его использовании в будущем, в связи, с чем суд полагает, что ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нём длительное время, фактически отказался от своих прав и обязанностей, и утратил права на указанное жилое помещение.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, о чём свидетельствует состояние квартиры, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче настоящего иска в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ должна была быть уплачена государственная пошлина по неимущественным требованиям 6 000,00 руб. Суд на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ находит возможным снизить размер государственной пошлины до 300,00 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет МО ГО «Воркута» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика Бухтина Д.В. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бухтина Д. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен

Решение является основанием для снятия Бухтина Д. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес обезличен.

Взыскать с Бухтина Д. В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 300,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023 г.

Председательствующий И.А. Щипанов