Алексеенко Родион Александрович

Дело № 1-168/2025

УИД: 41MS0037-01-2024-000766-61

(следственный номер 12402300009000020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск – Камчатский 18 февраля 2025 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Зоткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Корякского автономного округа, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>., несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 51208,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в том, что он, будучи состоящим на учете в военном комиссариате города Петропавловск-Камчатский по месту фактического пребывания по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>ёва <адрес>, достигшим ко дню призыва восемнадцатилетнего возраста, то есть подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии г. Петропавловск-Камчатский № признанный годным к военной службе по состоянию здоровья, при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на ...

...военную службу из числа предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (далее - Закон №- ФЗ), совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», военный комиссариат города Петропавловск-Камчатский начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих в соответствии со ст.ст. 23 и 24 Закона № 53-ФЗ права на отсрочку или освобождение от призыва.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона №-Ф3 следует, что призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); Согласно п. 1 ст. 26 Закона №-Ф3 следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 31 Закона №-Ф3 следует, что: граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением призывной комиссии г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан годным к военной службе по состоянию здоровья и подлежащим призыву на военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО8, находясь в помещении отдела военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловск-Камчатский, расположенном в <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, подлежащий призыву на действительную военную службу, лично, под роспись, получил повестку серии ПК № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в указанный отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловск-Камчатский для отправки к месту прохождения военной службы по призыву и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, и достоверно осведомленным о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, имея умысел на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, имея умысел избежать несения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, в нарушение требований п. 1 ст. 31 Закона №-Ф3, не имея установленных законом уважительных причин, а также документов, дающих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу в соответствии со ст.ст. 23,24 Закона №- ФЗ, не явился согласно врученной ему повестке серии ПК № о явке ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в указанный отдел военного комиссариата Камчатского края по городу Петропавловск-Камчатский, расположенный в <адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, документов, дающих право отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу в соответствии со ст. ст. 23,24 Закона №-Ф3, не предоставил, при этом стал скрываться в пределах Камчатского края от сотрудников отдела военного комиссариата, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы, до обращения в ОП № Корякского МО МВД России с явкой с повинной, то есть до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии г. Петропавловск-Камчатский от ДД.ММ.ГГГГ № причина неявки ФИО8 признана неуважительной.

Действия ФИО8 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексенко в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО8, полностью признавая свою вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, пояснив, что он раскаялся в содеянном. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в вооруженных силах РФ и ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по ст. 28 УПК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства защитника и подсудимого подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО8 не судим (л.д. 91,92).

Согласно справке-отзыву данной участковым уполномоченным полиции Корякского МО МВД России, на момент проживания ФИО8 в <адрес>, от жителей села и соседей жалоб не поступало (л.д. 96).

На учёте у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ Кк «Пенжинская РБ» не состоит (л.д. 112).

По сообщению администрации сельского поселения «село Каменское» жалоб на поведение ФИО8 в быту не поступало (л.д. 114).

По прежнему месту работы в АО «Южные Электрические сети Камчатки» нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д. 116).

Имеет почётные грамоты и дипломы за участие в спортивных мероприятиях (л.д. 121-126).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО8 ранее не судим, в отношении него впервые осуществляется уголовное преследование, в своей явке с повинной (л.д. 18), которую он дал до возбуждения уголовного дела, ФИО8 сообщил об обстоятельствах содеянного, активно способствовал расследованию преступления, полностью признавая свою вину, раскаялся в содеянном. По месту жительства и прежней работы подсудимый характеризуется положительно. Согласно выписки из приказа командующего войсками и силами на Северо-Востоке, ФИО8 проходит службу в вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с МО РФ по ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО8, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вследствие его деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом ФИО2 на общую сумму 8 888 рублей 40 копеек (л.д. 137-138), а также в судебном заседании на сумму 4 152 рубля, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с назначением уголовного дела к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, а также в связи с тем, что в настоящее время ФИО8 является военнослужащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и от уголовной ответственности его освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: - корешок повестки серии ПК № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 13 040 рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Котков

УИД 39RS0011-01-2022-001887-57

Гр. дело № 2-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Алексеенко Тамары Павловны к Краус Екатерине Александровны о признании утратившие права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица Алексеенко Т.П. обратилась в суд с иском к Краус Е.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником доли вышеуказанного жилой квартиры является ее сын -Алексеенко Р.А. В спорной квартире так же зарегистрирована ее дочь- Краус Е.А. Однако ответчик с 2003 года выехала на постоянное место жительства в Германию, где и проживает по настоящее время с семьей. Учитывая длительное не проживание ответчика по месту регистрации, а так же что расходов по содержанию жилья она не несет, просила признать ответчика утратившей права пользования указанным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

Истица Алексеенко Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что дочь в связи с обстановкой в мире лишена возможности приехать в Калининград и сняться с учета до...

...бровольно. Однако ее регистрация мешает истцу распорядится принадлежащим ей жилым помещением.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица Алексеенко Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив, что ответчик в их квартире не проживает, ее вещей в ней нет, расходы по содержанию жилья она не несет.

Ответчик Краус Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по электронной почте направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала.

Выслушав истца, 3-е лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных по делу доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Алексеенко Т.П. и Алексеенко Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.

Из поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что собственник Алексеенко Т.П. в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты в данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь- Краус Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 года N 3-П указано, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания.

Факт не проживания ответчика Краус Е.А. по адресу регистрации подтверждается не только пояснениями истца и третьего лица, но и показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ответчик в спорной квартире не проживает, ее вещей в ней нет.

Учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, при этом она не возражает сняться с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с добровольным выездом из него, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку сохранением формальной регистрации нарушает право собственности истца по владению и распоряжению принадлежащем ей жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко Тамары Павловны - удовлетворить.

Признать Краус Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение окончательно изготовлено 27.01.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.

Ад. дело № 2а-764/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Алексеенко Родиона Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка

установил:

Алексеенко Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обосновании своих требований указал, что 12 марта 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес> под существующим объектом недвижимости. 10.05.2018 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, которая не порождает прав на приобретение земельного участка в собственность. Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать отказ незаконным и обязать администрацию предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №.

В судебном заседании истец Алексеенко Р.А. и его представители по доверенности Маслов Е.В. и Перемотов С.А. исковые требова...

...ния поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец пояснил, что приобрел право аренды на земельный участок с КН № в 2008 году, в 2018 году построил на нем хозяйственную постройку для разведения домашних животных, зарегистрировал на нее право. Учитывая, что по данному земельному участку планируют проложить дорогу, в связи с чем, он может быть изъят, желает приобрести его в собственность. Так же указал, что возвести жилой дом на спорном земельном участке у него не было финансовой возможности, поскольку он строит дом в <адрес>.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявке не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца и его представителей, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 и пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они свободны в распоряжении этим имуществом и в заключении в отношении его гражданско-правовых сделок, понуждение к совершению которых возможно только в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО «Зеленоградский район» 31.01.2008 в аренду ФИО5 был передан земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

Соглашением от 04.06.2008, заключенным между Администрацией МО «Зеленоградский район», ФИО5 и Алексеенко Р.А. права и обязанности арендатора по земельному участку с КН № были переданы Алексеенко Р.А.

Договор аренды и заключенное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 21).

20.02.2018 в Управлении Росреестра по Калининградской области на основании технического плана, вышеуказанных договора аренды и соглашения за Алексеенко Р.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, площадью 68.3 кв.м, расположенную в границах земельного участка с КН №.

12 марта 2018 года Алексеенко Р.А. обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок с КН №.

Ответом от 10 мая 2018 администрация в удовлетворении заявления отказала, указав, что земельный участок был предоставлен на основании ст. 34 ЗК РФ, для целей, не связанных со строительством, процедура предоставления земельного участка для ведения ЛПХ не соблюдена, нахождение в границах участка хозяйственной постройки не порождает прав на приобретение данного земельного участка в собственность (л.д. 9).

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Алексеенко Р.А. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок (п. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2).

Из материалов дела следует, что 11.11.2010 администрация МО «Переславское сельское поселение» выдала Алексеенко Р.А. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, со сроком действия до 11.11.2020.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 23 марта 2018 года за № 762 земельному участку с КН № был присвоен адрес: <адрес>.

Как пояснил истец в судебном заседании жилой дом на участке до настоящего времени не возведен.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий следует, что и земельный участок с 2008 года истцом по его целевому назначению- для ведения ЛПХ - не используется, возведена только нежилая постройка.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и к их числу, в частности, относятся:

несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14);

превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Вместе с тем, Алексеенко Р.А. не обосновал площадь земельного участка (1 500 кв. м) как необходимую для использования и эксплуатации принадлежащего ему строения, общей площадью 68.3 кв. м, расположенного на спорном земельном участке и доказательств того, что именно площадь в 1 500 кв. м земельного участка необходима ему для эксплуатации этого здания, не представил.

Поскольку формирование границ участка изначально было обусловлено ведением на нем личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу, что земельный участок с КН № не является сформированным для эксплуатации принадлежащего Алексеенко Р.А. объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что оспариваемый истцом отказ администрации от 10 мая 2018 соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, выдан уполномоченным органом, при этом права истца данный отказ не нарушает, поскольку земельный участок с КН № находится у него в аренде, и он не лишен возможности им пользоваться и распоряжаться, следовательно, отсутствует указанная в ст. 226 КАС Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» незаконным, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Алексеенко Родиона Александровича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа от 10 мая 2018 года за № И-621\МФЦ в предоставлении в собственность земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного в <адрес> и понуждении к предоставлению данного земельного участка в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018.

Судья Сайбель В.В.