Азимов Сейдулла Лиматуллиевич

88-2636/2025

25RS0020-01-2021-000659-09

2-54/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2025 г. город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Дубовик М.С., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Быкова И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Быкова И.С., не усмотревшего оснований к отмене судебного постановления,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1, являющийся ее бывшим супругом, зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, где фактически более <данные изъяты> лет не проживает, поскольку создал новую семью, приобрел в <адрес> жилье в собственность. С <данные изъяты> г. вселиться в жилое помещение попыток не предпринимал, бремени содержания не нес. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 21 января 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещени...

...ем.

Суд апелляционной инстанции, устранив процессуальные нарушения, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО2 и признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 в кассационной жалобе указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, а также расписки осужденного ФИО1 Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, ввиду отсутствия в Девятом кассационном суде общей юрисдикции организационной возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> предоставлено ФИО6, ФИО2 и ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ являвшийся супругом ФИО2, зарегистрирован в спорном жилом помещении, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лазовского муниципального округа Приморского края и ФИО2 заключен договор социального найма. Впоследствии на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 указанные договоры социального найма и передачи квартиры в собственность граждан не оспариваются.

По сведениям ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО8, которая на момент регистрации брака проживала в указанной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО11, в период брака рождены дети ФИО9, ФИО10 На момент регистрации рождения дочери ФИО11 была зарегистрирована в квартире ответчика, ранее она имела регистрацию в иной квартире, правообладателем 1/4 доли в праве собственности на которую является.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден к лишению свободы, освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания. Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на семь лет.

В указанных приговорах местом жительства ФИО1 указана принадлежащая ему квартира в <адрес>.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, устранив процессуальные нарушения, исходил из существа требований искового заявления, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> г. добровольно, требований о вселении с момента выезда не заявлял, договоры социального найма и приватизации не оспаривал, вступал в новые браки, перестал быть членом семьи ФИО2, приобрел в собственность квартиру в <адрес>, интерес к спорному жилому помещению утратил, в расходах на содержание жилого помещения участия не принимал, следовательно, требования ФИО2 признал обоснованными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о приобретении в <данные изъяты> г. ФИО1 спорного жилого помещения у ФИО2 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Указанное исключалось, поскольку ФИО2 собственником спорного имущества в названный период не являлась, ввиду чего правомочиями на его отчуждение не обладала.

Утверждения заявителя жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе в отложении судебного заседания по причине ненадлежащего качества видеоконференц-связи и необходимости обеспечения явки адвоката, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются. Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ замечаний ФИО1 по поводу качества связи не содержит, явка представителя должна была быть обеспечена ответчиком, заблаговременно извещенным о судебном заседании, самостоятельно. Оснований для назначения ФИО1 представителя по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2025 г.

Судья Галчатников А.С.

Дело № 33-7453/2024 (2-54/2022)

УИД 25RS0024-01-2023-001185-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Семенцова А.О.,

судей Саковского Е.В., Козыревой Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой В. Н. к Азимову С. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Азимова С. Л. на решение Лазовского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения Никандровой В.Н., Азимова С.Л., заключение прокурора Прытковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никандрова В.Н. обратилась в суд, указав, что она и её бывший супруг Азимов С.Л. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Их брак расторгнут 07.06.1996. С 1999 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, т.к. выехал в иное место жительства с вещами. С указанного времени вселиться в жилое помещение он не пытался, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполнял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никандрова В.Н. просила суд признать Азимова С.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании Никандрова В.Н. требования поддержала. Адвокат Азимова С.Л. с иском не согласился, указал на недостаточность доказательств, позволяющих признать ответчика утратившим право поль...

...зования жилым помещением. Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда Азимов С.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением.

С решением суда Азимов С.Л. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в связи с отсутствием надлежащего извещения, был лишен возможности представить возражения по существу спора, просит об отмене решения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела на предмет нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании определения от 12.08.2024, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика, сведения о надлежащем извещении которого по месту отбывания наказания в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании Никандрова В.Н. требования поддержала.

Азимов С.Л. с иском не согласился, указал, что его выезд носит временный характер, проживать в спорном жилом помещении он не мог, т.к. в нем проживает его бывшая супруга.

В судебное заседание суда не явился представитель третьего лица администрации Лазовского муниципального округа, извещен о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 15.11.1982 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Н, Никандровой В.Н. и Н

Согласно выписке из лицевого счета квартиры в ней зарегистрированы с 24.12.1982 Никандрова В.Н., а с 27.08.1992 Азимов С.Л. (супруг).

Брак между Никандровой В.Н. и Азимовым С.Л. расторгнут 07.06.1996.

02.04.2002 Лазовским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело и удовлетворен иск Никандровой В.Н. к Преображенскому МУП жилищно-коммунального хозяйства и Азимову С.Л. о признании договора о передаче спорной квартиры в собственность граждан от 29.06.1995 недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры в муниципальную собственность.

На основании решения суда от 02.04.2002 спорная квартира включена в реестр муниципального имущества Лазовского муниципального района 26.02.2016.

23.09.2021 между администрацией Лазовского муниципального округа Приморского края и Никандровой В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения.

На основании договора приватизации от 06.07.2022 квартира передана в собственность Никандровой В.Н. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.08.2022.

Никандрова В.Н. ссылается на то, что Азимов С.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства и с 1999 года спорной квартирой не пользуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании 12.08.2024 ответчик указал, что выехал в г. Владивосток в начале 2000 года, до осуждения в 2020 году проживал и работал в г. Владивостоке.

По сведениям ЕГРН с 08.02.1999 ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

12.11.1999 ответчик зарегистрировал брак с Ч, которая на момент регистрации брака проживала в указанной квартире в <адрес>. 05.08.2008 указанный брак расторгнут.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.02.2008, измененным кассационным определением от 08.04.2008, ответчик осужден к лишению свободы, он освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания. В приговоре местом жительства ответчика указана квартира в г. Владивостоке.

14.07.2011 зарегистрирован брак Азимова С.Л. и Ф В период брака рождены дети А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент регистрации рождения дочери Ф была зарегистрирована в квартире ответчика, ранее она имела регистрацию в иной квартире, правообладателем 1/4 доли в праве собственности на которую является.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.12.2020 Азимов С.Л. осужден к лишению свободы сроком на семь лет. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 16.01.2020. В приговоре местом жительства Азимова С.Л. указана принадлежавшая ему квартира в г. Владивостоке.

Допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции (21.01.2022) свидетели Д и П показали, что более 20 лет Азимов С.Л. не проживает по месту регистрации.

Таким образом, ответчик выехал из спорного жилого помещения, вступил в брак, создал семью, и длительное время проживал (до заключения под стражу) с семьей в собственной квартире в г. Владивостоке.

Сведения о том, что с 2000 года ответчик осуществлял права и исполнял обязанности нанимателя спорной квартиры, в дело не представлены.

Указанное свидетельствует о выезде ответчика из спорной квартиры и отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что влечет расторжение данного договора с ним в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. при его принятии были нарушены нормы процессуального права с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лазовского районного суда Приморского края от 21 января 2022 отменить, принять новое решение.

Исковые требования Никандровой В. Н. удовлетворить.

Признать Азимова С. Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2024.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-54/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2022 по иску Никандровой Валентины Николаевны к Азимову Сейдулле Лиматуллиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Никандрова В.Н. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к Азимову С.Л. (далее по тексту – Ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного исполнительным комитетом ФИО11 Совета народных депутатов, Истцу, её мужу - ФИО1 и на тот момент малолетней дочери была предоставлена для проживания на праве бессрочного владения и пользования двухкомнатная жилая <адрес> общей площадью №., находящаяся в <адрес> № года по настоящее время Истец использует вышеуказанную жилую площадь для проживания.

После расторжения брака с ФИО1, № Истец зарегистрировала брак с Ответчиком. Согласно выписке из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, Ответчик на указанной жилой площади был зарегистрирован в качестве члена семьи Истца ДД.ММ.ГГГГ. и значится зарегистрированным по настоящее время. Регистрация Ответчика по месту постоянного проживания Истца была произведена в установленном законом порядке на основании выданной Истцом доверенности ДД.ММ.ГГГГг. На тот момент по семейным обсто...

...ятельствам Истец временно отсутствовала по месту своего постоянного проживания и поэтому выразить волеизъявление лично на регистрацию Ответчика не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании выданной Истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. с нарушением действующего на тот момент законодательства приобрел безвозмездно право собственности на спорную квартиру. Основанием приобретения Ответчиком данного права на вышеуказанный объект недвижимости послужил договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между начальником ФИО12 Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства ФИО5 и Ответчиком Азимовым С.Л. Данный договор был зарегистрирован в отделении № № ДД.ММ.ГГГГ за №. О том, что Ответчик ФИО3 на основании вышеуказанного договора приватизации незаконно приобрел право собственности на спорную квартиру, Истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения ФИО13 районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу спорной квартиры в собственность Ответчика был признан недействительным с момента его заключения. В силу признания договора недействительным суд в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ применил общие положения о последствиях недействительности сделок и постановил вернуть спорную квартиру в муниципальную собственность. Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого момента, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, установленные вышеуказанным решением суда факты и правоотношения на основании ч.2 ст. 209 ГПК РФ имеют юридическую силу и не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению администрации ФИО14 ФИО15 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ спорная жилая квартира на основании вышеуказанного решения суда была включена в реестр муниципального имущества ФИО16 о чём ДД.ММ.ГГГГг. в реестре муниципальной собственности была произведена запись за №.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно данному договору, Истец является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. На правах нанимателя Истец владеет данным жилым помещением и использует его для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака администрации ФИО17 поселкового совета <адрес> произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик на спорной жилой площади не проживает, его выезд из жилого помещения имел добровольный и постоянный характер, вещи Ответчика в квартире отсутствуют в течение двадцати двух лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо намерений пользоваться жилой площадью Ответчик не проявлял и, как следствие, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц ему не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Ответчик не исполняет, членом семьи Истца не является.

Наличие зарегистрированного на спорной жилой площади Ответчика ограничивает Истца по своему усмотрению в соответствии со ст. 9 ГК РФ осуществлять принадлежащие Истцу гражданские права, такие как право на получение мер социальной поддержки в виде субсидии по оплате за коммунальные услуги, права на приватизацию, право вселять в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ) и другие.

Добровольно решить вопрос о снятии Ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

На основании изложенного Истец просит суд признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание Ответчик и представитель 3-го лица - администрации Лазовского муниципального округа не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещались надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Истец Никандрова В.Н. поддержала исковые требования по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила суду, что Ответчик не проживает в спорной квартире на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Истец занимается ремонтом квартиры за свой счёт. Ответчик, выехав из спорной квартиры, направился работать в <адрес>, до этого проживал в квартире с гражданской женой и ребёнком, в связи с чем Истец, будучи зарегистрированной в данной квартире, не имела возможности там проживать. После выезда Ответчик запустил квартирантов в спорную квартиру. Истец не общается с Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними расторгли брак. Истец направляла запрос в следственный изолятор в целях установить, находится ли там Ответчик, однако ей в предоставлении информации было отказано, так как она не является родственницей Ответчика. Регистрация Ответчика в спорном жилом помещении препятствует Истцу в оформлении субсидии на оплату коммунальных платежей, так как Истец не имеет возможности предоставить сведения о заработке Ответчика, а также в реализации права на приватизацию жилого помещения.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Ответчика Азимова С.Л. адвокат Ли В.В. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что Истцом предприняты недостаточные меры по установлению местонахождения Ответчика. Кроме того, за Ответчиком сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении и участие в его приватизации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, что в спорной квартире Истец проживает одна больше 20-ти лет. В этот период никто не приходил и не требовал предоставить возможность проживания в данной квартире. ФИО3 свидетелю не знаком, никогда его не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что является соседкой Истца с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свидетелю знаком, ранее он проживал в спорной квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ свидетель его не видела. ФИО3 выехал из спорной квартиры после того, как развёлся с Истцом. С указанного времени никто не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Свидетель бывает в гостях у Истца в спорной квартире, мужских вещей там не видела. По словам Истца, ей неизвестно, где находится ФИО3

Помощник прокурора Герасименко О.Л. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления и материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, ранее приходившемуся Истцу супругом. В соответствии с данным ордером, жилое помещение было предоставлено на состав семьи: муж ФИО1, ФИО18

После расторжения брака между Истцом и ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ Истец вступила в брак с Ответчиком ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена её семьи.

Брачные отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО19 муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства и ФИО3 о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в собственность ФИО3, спорное жилое помещение было возвращено в собственность Комитета по управлению Муниципальным имуществом администрации <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФИО20 муниципального округа <адрес>, являющейся собственником спорного жилого помещения, и Истцом ФИО2 заключен договор №, согласно которому Истцу передано в социальный наём жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№

Ответчик Азимов С.Л. членом семьи ФИО2 не является, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, квартиру по назначению (для проживания) не использует, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, выехал из жилого помещения добровольно, обязанность по несению расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, вещей Ответчика в квартире не имеется, регистрация Азимова С.Л. в квартире, по мнению суда, носит формальный характер.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями Истца в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно представленным Истцом счетам на оплату коммунальных услуг, лицевые счета на спорное жилое помещение оформлены на имя Истца, которая производит их оплату, задолженности по оплате не имеется №

Кроме того, регистрация Ответчика в спорном жилом помещении препятствует Истцу в реализации прав на оформление субсидии и приватизацию жилого помещения.

Таким образом, установленных законом или договором оснований для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Никандровой Валентины Николаевны к Азимову Сейдулле Лиматуллиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2022 г.

Судья А.С. Галчатников