Азимов Шахобиддин Сирдошович

Судья Васильков Ю.Г. дело <данные изъяты> –555/17

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> «13» апреля 2017 года

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Азимова Ш.С. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Азимова Ш. С. (Azimov Shahobiddin),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Азимов Ш. С. (Azimov Shahobiddin), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный и постоянно проживающий в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, Азимов Ш.С. его обжаловал, просил отменить, указывая, что при рассмотрении дела ему не была предоставлена помощь защитника и переводчика. Кроме того, на строительном объекте в Красногорске он находился в командировке, работая в организации в <данные изъяты>.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Азимова Ш.С., мнение защитника Кохири С., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении ...

...не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> вдлизи домов 8 и 9, территория строительства физкультурно-озддоровительного комплекса, выявлен гражданин <данные изъяты> Азимов Ш.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Азимова Ш.С. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом осмотра помещений и территорий и фототаблицей к нему; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; справкой ОВМ УМВД России по <данные изъяты> о том, что названный гражданин в органы ФМС России для получения разрешения на работу либо патента на территории <данные изъяты> не обращался; рапортом инспектора по вопросам миграции УМВД России по <данные изъяты>; объяснениями Азимова Ш.С. от <данные изъяты>, согласно которым он, не имея разрешения на работу или патента, осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Партнер» в качестве подсобного, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Азимова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Азимова Ш.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы о невиновности Азимова Ш.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он находился в командировке в <данные изъяты>, подлежит отклонению, поскольку факт направления Азимова Ш.С. в командировку на указанный выше строительный обект надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, данный довод содержится только в жалобах Азимова Ш.С., при этом последний не сообщал о направлении его в командировку ни на стадии досудебной проверки, ни при рассмотрении дела в городском суде.

Доводы жалоб о том, что Азимов Ш.С. нуждался в помощи переводчика и защитника, прямо противоречит материалам дела, поскольку на протяжении всего разбирательства по делу он утверждал обратное и соответствующих ходатайств не заявлял. Кроме того, Азимовым Ш.С. был получен патент с территорией действия <данные изъяты>, при этом, в соответствии с законом, для получения патента иностранному гражданину необходимо сдать экзамен по русскому языку.

Остальные доводы жалоб направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Азимова Ш. С. (Azimov Shahobiddin) оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судья С.Л.Белая

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Васильков Ю.Г., с участием MERGEFIELD Фамилия ФИО1,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО3), MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан, гражданина Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан, MERGEFIELD семейное_положение женат, трое детей, работающего MERGEFIELD где_работает в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: Республика MERGEFIELD гражданство Таджикистан, MERGEFIELD адрес__на_родине <адрес>, к. Колхозчен, (паспорт MERGEFIELD серия_номер_паспорта № выдан MERGEFIELD дата_выдачи_паспорта ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан).

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 конституции РФ MERGEFIELD Фамилия ФИО1, разъяснены, в услугах переводчика не нуждается.

У С Т А Н О В И Л :

MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 12 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по адресу: MERGEFIELD адрес_проведения_проверки <адрес> <адрес>, MERGEFIELD место_проведения_проверки территория строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, выявлено, что гражданин Республики MERGEFIELD гражданство Таджикистан MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО1 с MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ по MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отно...

...шениях на территории <адрес>, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает дорожного рабочего не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия <адрес>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Правонарушение MERGEFIELD Фамилия ФИО1, совершено на территории <адрес>, соответственно его действия надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, MERGEFIELD Фамилия ФИО1, в судебном заседании признал себя виновным и пояснил, что действительно осуществлял трудовую деятельность на MERGEFIELD место_проведения_проверки территория строительства Физкультурно-оздоровительного комплекса, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>.

Вина MERGEFIELD Фамилия ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЦБДУИГ от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОВМ УМВД России по <адрес> от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, объяснением MERGEFIELD Фамилия ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину MERGEFIELD Фамилия ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО1 ранее к административному наказанию не привлекалась, вину признал и в содеянном раскаялся, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что MERGEFIELD Фамилия ФИО1, разрешения на работу либо патент иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия <адрес> не оформлял, суд считает, что к нему возможно применить наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество Сирдошовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.10 ч. 6 КоАП РФ выдворение MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD Имя ФИО1 MERGEFIELD Отчество ФИО4 производится в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течении 5 суток после вступления в силу постановления суда о выдворении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> <адрес> <адрес>) №

Сумма штрафа должна быть внесена не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО5