Азизов Додохон Махмудович

Дело № 2-1006/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001279-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,

с участием:

истца ФИО8,

ответчиков ФИО21., ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО22., ФИО2, ФИО23.,

прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО13, ФИО14, ФИО24 и ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО25., ФИО2, ФИО26., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которых истец вселила в качестве знакомых. Ответчики выселились из квартиры и перестали оплачивать коммунальные услуги, при этом не исполняют обязательств по снятию их с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2025 г. производство по делу по иску ФИО5 к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что по просьбе своег...

...о знакомого она вселила ответчиков в свою квартиру, которые 2,5 года тому назад выехали и в настоящее время место их нахождения ей неизвестно, на связь с ней они не выходят.

В судебное заседание ответчики ФИО29. и ФИО6, действующие за себя и несовершеннолетних ФИО30., ФИО2, ФИО31., не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места их регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Суд надлежащим образом производил уведомление ответчиков на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истец ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 4 июля 2014 г. является собственником жилого помещения, площадью 37,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 мая 2025 г., материалами реестрового дела (л.д.35-38,39, 40-56).

Государственная регистрация права собственности ФИО5 осуществлена 10 июля 2014 г.

Согласно сообщению ООО «Домком-Сервис 1» от 16 июня 2025 г. лицевой счет №<..> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт на ФИО5 По данному адресу зарегистрированы, кроме иных лиц, ФИО20. <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения, ФИО18. <дата> года рождения, ФИО2 <дата> года рождения, ФИО19. <дата> года рождения. Задолженность по состоянию на 1 июня 2025 г. по данному лицевому счету отсутствует, имеется текущий платеж по квартплате на сумму 761 руб. 67 коп. (л.д.98,100).

Указанные сведения подтверждаются и адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия 9 июня 2025 г. (л.д.95,96,104).

При этом из представленных квитанций, выписки по счету ПАО «Совкомбанк» усматривается, что истцом производится оплата коммунальных услуг (л.д.7,8, 86-89).

Как следует из пояснений истца ФИО5, ответчики и их дети были зарегистрированы в спорной квартире по просьбе ее знакомого, однако в настоящее время они там не живут, где находятся, ей неизвестно, их личных вещей в квартире не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что является соседкой ФИО5 и знает, что в квартире истца прописаны люди, которых она видела недолго, но в настоящее время они их не видит, с ними не знакома, при этом посторонних вещей, в том числе детских, в квартире истца не имеется.

Как показала в суде свидетель ФИО11, ее дочь ФИО5 по просьбе знакомого прописала в своей квартире жильцов (семью с детьми), фамилии которых она не знает, которые в 2022 г. уехали и место их нахождения до настоящего времени неизвестно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО33., ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО34., ФИО2, ФИО35., которые родственниками либо членами семьи истца не являются, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ, членом семьи истца не признавались, ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства стороны не ведут и, исходя из установленных обстоятельств, их выезд из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, при этом каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права пользования ответчиками спорной квартирой препятствует истцу ФИО5 осуществлению в полном объеме принадлежащих ей прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО36 и ФИО6, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО37., ФИО2, ФИО38., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку по операции от 26 мая 2025 г. (л.д.2), с ответчиков ФИО39. и ФИО6 в равных долях, т.е. по 1500 руб. с каждого.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (ИНН: <..>) к ФИО4 (ИНН: <..>), ФИО6 (ИНН: <..>), действующим за себя и несовершеннолетних ФИО1 (ИНН: <..>), ФИО2 (ИНН: <..>), ФИО3 (ИНН: <..>), о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО4, ФИО6, несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО5 возврат государственной пошлины в размере 3000 рублей, то есть по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 июня 2025 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова