Азизов Хусниддинхон Мирсафоевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНТ «Экспериментальный» <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ Топограф, <адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, работающего пекарем в ООО «МАЯК», женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, являясь гражданином Российской федерации, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, незаконно, за 5 000 рублей приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя за номером АА 0605776 категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, с. вклеенной его фотографией, дающее право управления транспортными средствами на территории РФ, после чего стал хран...

...ить его при себе с целью дальнейшего его использования с мая 2020 года до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатекий» майором полиции Свидетель №1

Далее ФИО8 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного национального водительского Удостоверения и предъявления его сотрудникам Госавтоинспекции при проверке, выдавая его за действительное, использовал его с момента приобретения до предъявления ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в здании РЭ0 ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагаский» расположенного по адресу <адрес>, начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майору полиции Свидетель №1, заведомо зная, что находящееся при нем национальное водительское удостоверение, является поддельным, надлежащим образом им не получено, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно предъявил национальное водительское удостоверение Республики Таджикистан на свое имя за номером АА 0605776 категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ, использовав тем самым заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (водительское удостоверение), дающее в соответствии с Федеральным законом РФ N?196-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта N? 3692 от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан.

В представленном на исследований бланке изображения фоновой сетки, графических узоров, нумерации; бланковых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру, УФ-защита имитирована бесцветным красящим веществом обладающим люминесценцией в УФ-лучах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что в 2020 году знакомый сказал ему, что можно купить водительское удостоверение, кто именно ему, это сказал, он не помнит. Он обратился к мужчине по имени Улукбек, который изготавливает водительское удостоверение. Через 3 месяца он взял у Улукбека водительское удостоверение и заплатил последнему 5000 рублей. В 2012 году в Таджикистане он учился в автошколе, но экзамен не сдал. Потом учился в <адрес>, но экзамен так и не сдал. Он знал, что пользуется поддельным водительским удостоверением. В июле 2024 года он записался на прием в ГИБДД, чтобы поменять иностранное водительское удостоверение на российское национальное водительское удостоверение. Вину признает, совершил преступление в связи с тяжелой жизненной ситуацией, возит детей по больницам, ездит в <адрес>, такси не приезжает, вынужден был ездить сам.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно исследованным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования, он является начальником РЭО ГИБДД МО МВД России "Эхирит-Булагатский". В его должностные обязанности среди иных действий входит прием документов по выдаче-замене водительских удостоверений граждан. ДД.ММ.ГГГГ по записи через портал госуслуг обратился гражданин РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением по замене водительского удостоверения, выданного в <адрес>, на российское национальное водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон №-Ф3 «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому иностранные граждане могут без сдачи экзаменов осуществить замену водительского удостоверения какого-либо иностранного государства на российское до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявил необходимый пакет документов. При проверке водительского удостоверения прибором «ULTRAMAG 225 SL», которым проверяются в ультрафиолетовых лучах основные визуальные и машиночитаемые защитные признаки документа, было установлено, что в правом углу выявлен нечитаемый микротекст «REPUBLIC OF TAJKISTAN», не выражены узоры гильоши. В связи с чем, им был выставлен по данному факту рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.3 ст.327 УК РФ. Позже ему стало известно, что сотрудниками дознания проводилось исследование по водительскому удостоверению. Установлен факт несоответствия его бланкам водительских удостоверений Республики Таджикистан (л.д.39-41).

Также вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено национальное водительское удостоверение за номером АА0605776 (л.д.33-36), которое признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к делу (л.д.37);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии AA № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан. В представленном на исследовании бланке, изображения фоновой сетки, графических узоров, нумерации, бланковых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент имитирован фольгированием по тонеру, УФ-защита имитирована бесцветным красящим веществом обладающим люминесценцией в УФ-лучах (л.д.64-66);

-Справка отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, о том, что компетентными органами Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 72).

Судебная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления дознавателя в производстве которого находилось уголовное дело, квалификация эксперта не вызывает сомнений, он предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение является объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистам, и поэтому является допустимым доказательством.

Оценивая показания свидетеля, данные в ходе дознания, суд находит, что его показания последовательны, логичны, не имеют существенных для разрешения дела противоречий, наоборот, в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Как видно из материалов дела, приведенные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому признаются относимыми к делу, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда, не усматривается.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно с целью дальнейшего использования приобрел за вознаграждение, и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, которое, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" подтверждает право на управление транспортным средством.

В связи с чем, суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует их по ч.3ст.327 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 женат, трудоустроен, имеет 4 малолетних детей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с категорией преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, не является таковым основанием и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УК РФ. Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ФИО7 за защиту подсудимого необходимо взыскать с подсудимого как с трудоспособного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Иркутское», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в размере 2595 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Хахалова

Копия верна