Азизов Равил Рифкатович

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-2523/2023 Судья Ефимова А.М. УИД 21RS0006-01-2022-002279-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Петровой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Азизовой Людмилы Юрьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Азизова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее Канашское РОСП), выразившееся: в невыдаче своевременно ответа на ее заявление по существу заявления и надлежащего постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в неразмещении своевр...

...еменно достоверной информации об остатке непогашенной задолженности на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от 18 июля 2019 года № ..., предметом исполнения которого является взыскание с Азизова Р.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в ее пользу. 30 марта 2022 года из решения суда по гражданскому делу № ... ей стало известно о том, что должник долгое время не был нигде трудоустроен, имел ... рабочую группу инвалидности. В этой связи 17 сентября 2022 года Азизова Л.Ю. обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Канашского РОСП с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, разместить достоверную информацию в базе данных исполнительных производств об остатке непогашенной задолженности по алиментам на сайте службы в сети Интернет. Однако в нарушение требований закона надлежащий ответ по существу ее заявления не дан и ею не получен, надлежащий расчет задолженности не произведен и ей не направлен. Вместо этого, 26 октября 2022 года в ее адрес на заявление поступил неадекватный ответ от 17 октября 2022 года, в котором не содержится вообще никакой информации о расчете задолженности по алиментам. На сайте органа принудительного исполнения сведения об остатке задолженности также не содержатся. Таким образом, судебными приставами-исполнителями были нарушены не только ее права на получение надлежащего ответа по существу заявления и на получение достоверной информации, но и права несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого она действует.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее УФССП по Чувашской Республике) Авдеева Е.В., заявив о пропуске Азизовой Л.Ю. срока на обращение в суд с заявленными требованиями, административный иск не признала.

Административный истец Азизова Л.Ю., административный ответчик старший судебный пристав – начальник Канашского РОСП (далее старший судебный пристав) Долгова Т.Г., судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП (далее судебный пристав-исполнитель) Григорьева Л.В., заинтересованное лицо Азизов Р.Р. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В., выразившееся в не выдаче (не направлении) взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ... и на судебного пристава-исполнителя Григорьеву Л.В. возложена обязанность направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Азизовой Л.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов Канашского РОСП, выразившегося в невыдаче своевременно ответа на ее заявление по существу заявления, а также в неразмещении своевременно достоверной информации об остатке непогашенной задолженности по алиментам на сайте УФССП по Чувашской Республике в банке данных исполнительных производств, отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенного требования и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Петрова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует и судом установлено, что 18 июля 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Канаш Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Азизова Р.Р. в пользу Азизовой Л.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию по инвалидности должника Азизова Р.Р.

17 сентября 2022 года Азизова Л.Ю. направила на имя старшего судебного пристава Канашского РОСП заявление, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам должника Азизова Р.Р. по исполнительному производству № ..., также просила разместить в базе данных исполнительных производств информацию об остатке не погашенной задолженности по алиментам на соответствующем сайте службы в сети Интернет в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление поступило в Канашское РОСП 20 сентября 2022 года и адресовано старшим судебным приставом для исполнения судебному приставу-исполнителю Григорьевой Л.В.

26 октября 2022 года Азизовой Л.Ю. получен ответ начальника Канашского РОСП Долговой Т.Г., в котором сообщено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное 18 июля 2019 года в отношении должника Азизова Р.Р. о взыскании алиментов в пользу Азизовой Л.Ю. 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Михайловой О.В. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода. Долг по алиментным платежам по состоянию на 30 августа 2019 года составил 245 509,09 рублей. Также в ответе указано о направлении запроса в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении сведений о начисленных и удержанных алиментах Азизова Р.Р. и сообщено о том, что по всем интересующим вопросам обращаться к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Григорьевой Л.В.

6 октября 2022 года в Канашское РОСП из Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии) поступили сведения о том, что с 1 сентября 2022 года из страховой пенсии по инвалидности Азизова Р.Р. не производятся удержания алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2019 года, вынесенному на основании судебного приказа от 16 января 2017 года №2-36/2017, так как выплата пенсии ему приостановлена в связи с неявкой в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

3 ноября 2022 года в Канашское РОСП из ОПФР по Чувашской Республике-Чувашии поступили аналогичные сведения, а также сведения об удержанных и перечисленных денежных средствах по алиментным обязательствам Азизова Р.Р. в пользу Азизовой Л.Ю. за период с 1 августа 2019 года по 31 августа 2022 года и остатке задолженности по алиментам по состоянию на 1 сентября 2022 года, который составил 175 057 руб.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Григорьевой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность должника Азизова Р.Р. по алиментам за период с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, всего в размере 46 650 руб., общая задолженность по алиментам в размере 221 707 руб.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

При этом порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства данный федеральный закон не регулирует.

Вместе с тем, положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») с подготовкой мотивированного ответа (ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичные положения закреплены в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

Проанализировав вышеизложенные нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление взыскателя Азизовой Л.Ю. о расчете задолженности по алиментам подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому, установив, что в предусмотренный законом срок соответствующее постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении расчета задолженности по алиментам вынесено не было и взыскателю не направлено, счел заявленное ею в этой части требование обоснованным, признал бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В., выразившееся в не выдаче (не направлении) взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам, в производстве которой находится спорное исполнительное производство, незаконным и возложил обязанность направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Что касается доводов апелляционной жалобы об ошибочной квалификации обращения Азизовой Л.Ю. в этой части как подлежащего рассмотрению в сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, рассмотрение заявления о производстве расчета задолженности по алиментам требует вынесения судебным приставом-исполнителем процессуального решения с вынесением соответствующего постановления, что в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 16 декабря 2020 года № 5-КАД20-27-К2.

Несостоятельными, даже в случае их обоснованности, находит судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года и от 17 января 2023 года были направлены взыскателю Азизовой Л.Ю. (9 марта 2023 года ШПИ ... и 19 января 2023 года ШПИ ...).

Так, согласно изложенным в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, в силу ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (ч. 1 ст. 295, ч. 1 ст. 313, ст. 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, поскольку на момент разрешения возникшего спора судом первой инстанции постановление о расчете задолженности по алиментам, содержащее сведения о ее актуальном размере не только не было направлено взыскателю в ответ на обращение Азизовой Л.Ю. в орган принудительного исполнения, но и вовсе отсутствовало, то названное выше обстоятельство правового значения для правильного рассмотрения настоящего административного дела не имеет, в силу чего о допущенных судом нарушениях материального и процессуального права, которым выводы суда на момент принятия решения не противоречили, свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В то же время, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (https://www.pochta.ru) почтовое отправление от 9 марта 2023 года с копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года поступило в отделение связи и получено адресатом Азизовой Л.Ю. 21 марта 2023 года.

Оснований не доверять данным сведениям у судебной коллегии не имеется.

В этой связи следует признать, что возложенная обжалуемым решением обязанность направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела административным ответчиком исполнена.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

К числу общедоступных данных относятся, в частности, сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (в ред. от 29 марта 2022 года), и предусматривает, что общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (п. 7.4).

Отказывая в удовлетворении требования Азизовой Л.Ю. о признании незаконным бездействия судебных приставов Канашского РОСП, выразившегося в несвоевременной выдаче ответа на заявление и неразмещении своевременно достоверной информации об остатке непогашенной задолженности по алиментам на сайте УФССП по Чувашской Республике в банке данных исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям с официального сайта ФССП России в банке данных исполнительных производств по состоянию на 26 января 2023 года задолженность по исполнительному производству № ... должника Азизова Р.Р. составила 237 324,50 руб., что соответствует размеру задолженности согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 17 января 2023 года, доказательств же отсутствия соответствующей информации на сайте ФССП России на дату обращения в суд административный истец не представила, в то время как по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Материалами дела действительно подтверждается, что заявление Азизовой Р.Р. в части размещения достоверной информации в базе данных исполнительных производств, об остатке непогашенной задолженности по алиментам на соответствующем сайте службы в сети Интернет рассмотрено не было, ответ на него в установленный законом срок не дан, а в части расчета задолженности по алиментам рассмотрено ошибочно в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Приведенное соотносится с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Принимая во внимание, что размещенные на официальном сайте ФССП России в сети Интернет сведения по исполнительному производству № ... как на момент рассмотрения настоящего публично-правового спора судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения его судом апелляционной инстанции, в полной мере отвечали и отвечают требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года направлена Азизовой Л.Ю. и ею получена, судебная коллегия полагает, что в данном случае решение об удовлетворении требования Азизовой Л.Ю. в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Канашского РОСП, выразившегося в невыдаче своевременно ответа по существу ее заявления в части размещения достоверной информации в базе данных исполнительных производств, об остатке непогашенной задолженности по алиментам на соответствующем сайте службы в сети Интернет в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Азизовой Л.Ю. в указанной части судебная коллегия также не находит, тем более, что данный вывод никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Оснований для вывода о пропуске Азизовой Л.Ю. срока для обращения в суд с данным административным иском по мотивам, подробно и обоснованно изложенным в обжалуемом решении, у судебной коллегии также не имеется.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В. – без удовлетворения.

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года в части возложения обязанности направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу считать исполненным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А. Петрухина

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-2523/2023 Судья Ефимова А.М. УИД 21RS0006-01-2022-002279-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Азизовой Людмилы Юрьевны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года,

установила:

Азизова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее Канашское РОСП), выразившееся: в невыдаче своевременно ответа на ее заявление по существу заявления и надлежащего постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в неразмещении своевременно достоверной информации об остатке непогашенной задолженности на сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В., выразившееся в не выдаче (не направлении) взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № ... и на судебного пристава-исполнителя Григорьеву Л.В. возложена обязанность направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования Азизовой Л.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю Долговой Т.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебных приставов Канашского РОСП, выразившегося в невыдаче своевременно ответа на ее заявление по существу заявления, а также в неразмещении своевременно достоверной информации об остатке непогашенной задолженности по алиментам на сайте УФССП по Чувашской Республике в банке данных исполнительных производств, отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Григорьева Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части удовлетворенного требования и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В. – без удовлетворения. Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2023 года в части возложения обязанности направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 ноября 2022 года в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу постановлено считать исполненным.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов административного дела, в апелляционном определении допущена описка, а именно в резолютивной части определения указано, что апелляционная жалоба и дополнение к ней судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В. оставлено без удовлетворения, в то время, как судебной коллегией была рассмотрена только апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л.В. Дополнение к апелляционной жалоба от судебного пристав-исполнителя не поступала и судебной коллегией не рассматривалась.

Допущенная описка не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исправить указанную описку, допущенную в апелляционном определении.

Руководствуясь ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Внести исправление в определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 июня 2023 года.

Считать, что в резолютивной части определения судебной коллегии указано, что «апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В. – без удовлетворения».

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А. Петрухина

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3531/2023

Судья Иванова Т.В. Административно дело № 2а-286/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002597-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О. А., Лушниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Азизовой Азизова Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии Григорьевой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными бездействия, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Азизовой Л.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

Азизова Л.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Григорьевой Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия суде...

...бного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 17, расположенную в доме <адрес>.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Канашского РОСП находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Азизов Р.Р., по взысканию задолженности по алиментам, неустойки по алиментам, а также коммунальных платежей, по которым административный истец является взыскателем. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет более 200 000 рублей. На праве собственности у должника Азизов Р.Р. имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №17, расположенную в доме <адрес>, на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года, которая не является единственным жильем Азизов Р.Р. Однако, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП в нарушение закона и прав взыскателя не обращает взыскание на данное имущество должника.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Азизовой Л.Ю. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец Азизова Л.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотивам его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не восстановлены нарушенные права административного истца, а дело не рассмотрено надлежащим образом, поскольку задолженности по исполнительным производствам должником не выплачиваются, а выводы суда о том, что квартира по адресу: <адрес> является единственным местом проживания должника являются несостоятельными. Также податель жалобы отмечает, что меры принудительного взыскания с должника задолженности по алиментам судебными приставами прекращены в полном объеме.

Административный истец Азизова Л.Ю., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии Григорьева Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, в судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, судом установлено, и из материалов дела следует, что на исполнении в Канашском РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Азизов Р.Р., в том числе:

- исполнительное производство №, возбужденное 18 июля 2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16 января 2017 года, выданного мировым судом судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики о взыскании алиментов в пользу Азизовой Л.Ю. По состоянию на 31 декабря 2022 года задолженность по алиментам составила 237324 руб. 50 коп. ( л.д. 33);

- исполнительное производство №, возбужденное 02 сентября 2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики 03 августа 2021 года, предмет исполнения: неустойка по алиментам, начисленных за период с 13 января 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 50000 руб. ( л.д. 26-27, 30);

- исполнительное производство №, возбужденное 11 марта 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики 09 марта 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (взыскание неустойки) в размере 50000 руб. ( л.д. 24-25, 31);

- исполнительное производство №, возбужденное исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики 16 сентября 2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 13105,66 руб. ( л.д. 28-29, 32).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года за Тимофеевой С.В., Иштековой С.Р. и Азизов Р.Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А., умершей 8 сентября 2018 года, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым ( л.д. 51-57, 58-64).

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Азизов Р.Р. в органах Росреестра не зарегистрировано.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Азизов Р.Р. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2018 года (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости) (л.д. 16).

Сособственниками указанного жилого помещения также являются Азизова Л.Ю., ФИО 2 и ФИО 1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) (л.д. 102-108).

Судом первой инстанции также было установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № на передачу жилого дома в собственность граждан от 09 апреля 2010 года жилой <адрес> передан в собственность Яковлева Л.И. (л.д.159). От участия в приватизации данного жилого помещения отказались, дав согласие на его приватизацию Яковлева Л.И., Яковлев С.Ю., ФИО 4 и Яковлева Н.Ю. ( л.д. 157, 158, 158).

Именно Яковлева Л.И. 21 сентября 2018 года продала жилой <адрес> Азизовой Л.Ю., Азизов Р.Р., ФИО 1 и ФИО 2 (по 1/4 доле в праве каждому) (л.д. 138-139).

Согласно выписки из похозяйственной книги, лицевой счет на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, открыт на имя Яковлева Л.И.; в состав семьи Яковлева Л.И. включены: дочь Яковлева Н.Ю., сын Яковлев С.Ю. и внучка ФИО 3, 25 марта 2010 года ( л.д. 113).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Яковлева Л.И., Яковлева Н.Ю., Яковлев С.Ю. и ФИО 3, что следует из адресных справок ( л.д. 129, 131-133).

Иные лица, в том числе, должник Азизов Р.Р., по указанному адресу не зарегистрированы.

Общая площадь жилого дома <адрес> составляет 49,6 кв.метров, на долю Азизов Р.Р. в праве общей долевой собственности в данном доме приходится 12,4 кв.метров.

Яковлев С.Ю., Яковлева Н.Ю., ФИО 3, Яковлева Л.И. членами семьи Азизов Р.Р. исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются. Указанные лица являются братом, сестрой, племянницей и матерью административного истца Азизовой Л.Ю., что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации г.Канаш Чувашской Республики ( л.д. 154-155).

Общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 46,3 кв.м, на долю Азизов Р.Р. приходится 15,43 кв.м ( 46,3 кв.м: 3 чел.=15,43 кв.м).

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно <адрес> соответствует необходимым условиям проживания Азизов Р.Р., обеспечивает достойный уровень жизни, удовлетворяя его естественное право на жилье, а не жилой дом <адрес>, в котором проживают лица, не являющиеся для Азизов Р.Р. членами его семьи. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что принадлежащая должнику Азизов Р.Р. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> обладает признаками исполнительского иммунитета, а потому суд отказал в удовлетворении административного иска Азизова Л.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП по не обращению взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Предметом судебной оценки в рамках рассматриваемого спора являются бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не принятия мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Азизов Р.Р., расположенное по адресу: <адрес>.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный в названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 64 Закона № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя), как участников исполнительного производства.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в собственности Азизов Р.Р. помимо двух долей в жилых помещениях также имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Григорьевой Л. В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что на указанном земельном участке находится жилой дом, непригодный для проживания, право собственности на который за Азизов Р.Р. в органах Росреестра не зарегистрировано.

Данных, указывающих на невозможность обращения взыскания на данный земельный участок, в материалы дела не представлено.

При этом, из материалов дела усматривается, что ранее в рамках исполнительного производства по взысканию с Азизов Р.Р. алиментов уже было обращено взыскание на принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с передачей нереализованного имущества взыскателю (Азизова Л.Ю.), а в последующем решением суда от 30 марта 2022 года Азизов Р.Р. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением и выселен из него.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции, оценив находящиеся в собственности должника Азизов Р.Р. доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, а именно 1/3 долю в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также 1/4 долю в праве на жилой дом <адрес>, правомерно определил, что именно доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания должника Азизов Р.Р. жильем. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике принимались и принимаются меры, направленные на исполнение судебных решений в пользу Азизова Л.Ю.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно накладывался арест на имущество Азизов Р.Р., но в связи с отказом взыскателя арестованное имущество было возвращено должнику.

При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

При таком положении, когда жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно является и являлось для Азизов Р.Р. на момент рассматриваемых событий единственным пригодным для постоянного проживания помещением, выводы суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по не обращению взыскания на квартиру должника по исполнительному производству, расположенную по указанному адресу, являются правомерными. Иное означало бы нарушение принципа неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, поскольку спорная квартира, является для Азизов Р.Р. единственным пригодным для проживания жилым помещением.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, производилась последовательная совокупность действий по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, и бездействие с его стороны отсутствует.

Таким образом, учитывая, что бездействие может быть признано незаконным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, и, как следствие отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на то обстоятельство, что возможность взыскания задолженности по исполнительному производству не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и действия по нему совершаются.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы в оспариваемом решении, данные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции в постановленном судебном акте, отражают субъективное мнение стороны административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит, безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах, аргументы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые опровергали бы выводы судебного решения об отказе в иске и не являются основанием для безусловной отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Азизова Л.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е. В. Лушникова

Дело № 2-1325/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

Азизов Р.Р. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Истец Азизов Р.Р., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного), извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не яви...

...лся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по данному делу было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, когда из-за неявки истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Азизов Р.Р., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Заявление от стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Азизова Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд истцом Азизовым Р.Р. уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Азизова Р.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с данным иском, либо ходатайствовать об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Азизову Р.Р. уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Судья Т.А. Яковлева

Административное дело № 2а-190/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002279-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР А.

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азизовой Л.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР о признании незаконным бездействия судебных приставов <данные изъяты>, выразившегося в не выдаче ответа на заявление, в не выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, в не размещении достоверной информации на сайте УФССП по ЧР А.,

установил:

Азизова Л.Ю. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР (далее - УФССП по ЧР А.) о признании незаконным бездействия судебных приставов <данные изъяты>, выразившегося в не выдаче своевременного ответа на заявление, в не выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам, в не размещении своевременно на сайте УФССП по ЧР А. достоверной информации в банке данных исполнительных производств.

Требование мотивировано тем, что из решения К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ей стало известно о том, что должник по алиментам на содержание <данные изъяты> А., в отношении которого в К. Г. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее (Азизовой Л.Ю.) пользу алиментов, долгое время нигде не был трудоустроен, имел № группу инвалидности. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> она направила заявление, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам должника А. в соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, а также разместить на соответствующем сайте службы в сети «Интернет» в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве информацию в базе данных исполнительных производств об остатке не погашенной им задолженности по алиментам. Данное заявление получено службой судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГ...

...Г. В нарушение закона и прав взыскателя ее заявление по существу не рассмотрено в установленный законом срок; надлежащий расчет задолженности по алиментам не произведен и ей не направлен; достоверная информация об остатке не погашенной задолженности не размещена в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Вместо этого от старшего судебного пристава <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ, в котором не содержится никакой информации о расчете задолженности по алиментам, не указано, будет ли удовлетворено заявление или нет. Указывает на нарушение прав как взыскателя на получение надлежащего расчета задолженности по алиментам и на получение достоверной информации с сайта ФССП России об остатке не погашенной задолженности по алиментам, полагая, что своим бездействием судебные приставы препятствуют ей в своевременной защите прав несовершеннолетнего ребенка по взысканию неустойки по алиментам.

Административный истец Азизова Л.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЧР А.. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление Азизовой Л.Ю., в котором она просила произвести расчет задолженности по алиментам и разместить на соответствующем сайте в базе данных исполнительных производств достоверную информацию об остатке не погашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление в адрес Азизовой Л.Ю. направлен ответ, в котором указано об истребовании из пенсионного органа сведений о начисленных и удержанных алиментах должника. Данный ответ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на пропуск Азизовой Л.Ю. срока обращения с данным административным иском в суд, указав, что согласно сведениям сайта суда заявление подано Азизовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено взыскателю заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и интересов сторон исполнительного производства.

Административный ответчик-старший судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Д.. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченная протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица А. (должник по исполнительному производству о взыскании в пользу Азизовой Л.Ю. алиментов на содержание ребенка) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также была размещена на официальном интернет-сайте К. районного суда ЧР.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по <данные изъяты> А.., изучив письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Частью 1 статья 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как установлено судом из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с А. в пользу Азизовой Л.Ю. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ Азизовой Л.Ю. предъявлен в службу судебных приставов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является Азизова Л.Ю. (л.д. №).

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на пенсию по инвалидности должника А. (л.д. №).

Как установлено судом, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Г.

ДД.ММ.ГГГГ Азизова Л.Ю. обратилась на имя старшего судебного пристава <данные изъяты> с заявлением, в котором просила произвести расчет задолженности по алиментам должника А. по исполнительному производству №, также просила разместить в базе данных исполнительных производств информацию об остатке не погашенной задолженности по алиментам на соответствующем сайте службы в сети «Интернет» в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве (л.д. №).

Данное заявление поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и адресовано старшим судебным приставом для исполнения судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Г. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Азизовой Л.Ю. получен ответ начальника <данные изъяты> Д. в котором сообщено, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А. о взыскании алиментов в пользу Азизовой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода. Долг по алиментным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил №. Также указано о направлении запроса в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении сведений о начисленных и удержанных алиментах А. Рекомендовано по всем интересующим вопросам обращаться к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Г.. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из ОПФР по ЧР поступило сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ из страховой пенсии по <данные изъяты> А. не производятся удержания алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, так как выплата пенсии ему приостановлена в связи с неявкой в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы (п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях») (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ в К. Г. из ОПФР по ЧР поступила аналогичная информация, а также сведения об удержанных и перечисленных денежных средствах по алиментным обязательствам А. в пользу Азизовой Л.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и остатке задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность должника А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы по РФ, всего в размере №, общая задолженность по алиментам в размере №. Постановлено копию постановления направить сторонам исполнительного производства (л.д№).

Доказательств направления взыскателю Азизовой Л.Ю. копии данного постановления суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации) установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок расчета задолженности по алиментам разъяснен в разделе V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19 июня 2012 года N 01-16, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, рассмотрение заявления о производстве расчета задолженности по алиментам требует вынесения судебным приставом-исполнителем процессуального решения, а именно вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем указанное заявление Азизовой Л.Ю. должно быть рассмотрено административным соответчиком Г. по правилам ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в десятидневный срок со дня поступления к ней заявления.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение вышеприведенных требований закона соответствующее постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления Азизовой Л.Ю. о предоставлении расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Г. в указанный десятидневный срок вынесено не было и взыскателю не направлено; после поступления ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР по ЧР сведений о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты А. пенсии по <данные изъяты> соответствующее постановление о расчете задолженности по алиментам также вынесено не было, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение расчета задолженности по алиментам, что в свою очередь препятствует Азизовой Л.Ю. защите прав ребенка по взысканию с должника неустойки по алиментам.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам подлежит удовлетворению.

В административном иске Азизова Л.Ю. не указывает, бездействие какого судебного пристава-исполнителя оспаривает.

Поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении административного соответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Г. то следует признать ее бездействие в названной части незаконным.

Вместе с тем заявление административного истца в части размещения информации в базе данных исполнительных производств об остатке не погашенной задолженности по алиментам на соответствующем сайте службы судебных приставов в сети «Интернет» в соответствии со ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» не относится к перечню заявлений, которые рассматриваются в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем данное ходатайство подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

В срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на заявление административного истца Азизовой Л.Ю. ответ в части размещения на сайте службы судебных приставов в сети Интернет в базе данных исполнительных производств информации об остатке не погашенной задолженности по алиментам в отношении должника А. не дан.

Имеющийся в материалах дела ответ начальника <данные изъяты> Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя административного истца (л.д. №) не содержит информацию на заявление Азизовой Л.Ю. в указанной части.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ подано на имя старшего судебного пристава <данные изъяты> Д.., которая адресовала его для исполнения судебному приставу-исполнителю Г. в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника А., заявление административного истца в части размещения соответствующей информации об остатке непогашенной задолженности по алиментам не было рассмотрено, ответ на него заявителю (взыскателю) не был дан в срок, предусмотренный ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2).

В административном иске Азизова Л.Ю. указала, что неразмещением на сайте ФССП России информации об остатке задолженности должника А. по алиментам нарушено ее право на получение достоверной информации.

Из объяснений представителя УФФССП России по <данные изъяты> А. следует, что в Банке данных исполнительных производств на соответствующем сайте в сети Интернет информация о размере задолженности по алиментам должника А. имелась, актуальный размер такой задолженности размещается в установленном законом порядке после вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности по алиментам.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в Банке данных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № должника в А. составила №, что соответствует размеру задолженности согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Данных о том, что на официальном интернет-сайте ФССП России не опубликованы общедоступные сведения банка данных по исполнительному производству № судом не установлено.

Доказательств отсутствия соответствующей информации на сайте ФССП России на дату обращения в суд административный истец не представила.

Таким образом, по делу не доказано нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, выразившемся в не выдаче ответа на заявление и не размещении информации об остатке непогашенной задолженности по алиментам на сайте ФССП России.

Следовательно, административные исковые требования Азизовой Л.Ю. о признании незаконным бездействия судебных приставов <данные изъяты>, выразившегося в не выдаче своевременного ответа на заявление, в не размещении на сайте УФССП по ЧР А. достоверной информации об остатке задолженности по алиментам не подлежат удовлетворению.

При этом как установлено выше, совокупность условий, необходимая в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. в не выдаче по заявлению Азизовой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности по алиментам установлена.

В соответствии пунктом 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Судом установлено, что копия постановления о расчете задолженности должника А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Г. взыскателю Азизовой Л.Ю. не направлена.

Следовательно, в целях восстановления прав административного истца на административного соответчика следует возложить обязанность по направлению копии названного постановления в адрес Азизовой Л.Ю.

Довод представителя УФССП по ЧР А.-Чувашии о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд является несостоятельным.

С данным административным иском Азизова Л.Ю. обратилась в Канашский районный суд ЧР А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 13).

Ответ К. Г. на ее заявление о предоставлении расчета задолженности и размещении информации в Банке данных исполнительных производств получен Азизова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот, 45).

Следовательно, срок для обращения в суд с административным иском ею не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Г., выразившееся в не выдаче (не направлении) взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №, обязать направить Азизовой Л.Ю. копию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового требования Азизовой Л.Ю, к старшему судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебных приставов <данные изъяты>, выразившегося в не выдаче своевременно ответа на заявление, в не размещении своевременно на сайте УФССП по ЧР А. в банке данных исполнительных производств достоверной информации об остатке задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 21RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием:

административных ответчиков:представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО12, судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13,

заинтересованного лица - ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава по необращению взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Азизова Л.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ( далее по тексту УФССП по Чувашской Республике-Чувашии) о признании незаконными бездействия судебного пристава по необращению взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> Республики ( л.д. №).

При этом суд считает необходимым отметить, что в исковом заявлении Азизовой Л.Ю. допущена описка в наименовании адреса жилого помещения, а пот...

...ому далее следует считать, что спорное жилое помещение расположено по адресу: Чувашская <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, Азизова Л.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Канашским РОСП в отношении ФИО29. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ее пользу задолженности по алиментам в размере более № руб. Кроме того, Канашским РОСП в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства по взысканию неустойки по алиментам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу коммунальных платежей в размере № руб. 66 коп. Общая задолженность по исполнительным производствам составляет более № рублей. На основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>. Указанная квартира не является единственным жильем ФИО2 Несмотря на это судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП в нарушение закона и прав взыскателя не обращает взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Административный истец Азизова Л.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в своем административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2 ( л.д. №).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Канашское отделение судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ( л.д. №).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по настоящему спору привлечены другие сособственники <адрес>, расположенной в <адрес> по пер.Б.Хмельницкого <адрес> Республики - ФИО5 и ФИО6 ( л.д. №).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, проживающие по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ул.ФИО11, <адрес> (сособственником которого является должник ФИО2) - л.д. №.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО12 иск ФИО4 не признала, пояснив, что право собственности на 1/3 долю <адрес> <адрес> ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем судебным приставом -исполнителем не может быть обращено взыскание по обязательствам должника ФИО2 Кроме того, <адрес> по пер.Б.Хмельницкого <адрес> является единственным жилым помещением должника ФИО2, поскольку в жилом <адрес> (сособственником которого является ФИО2) проживают родственники его бывшей жены Азизовой Л.Ю.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13 административный иск Азизовой Л.Ю. не признала, поддержав объяснение ФИО12

Заинтересованное лицо - ФИО2 считает, что административный иск Азизовой Л.Ю. удовлетворению не подлежит.

При этом ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года они со своей бывшей женой Азизовой Л.Ю. купили жилой <адрес> у тещи ФИО20 формально, с целью получения средств материнского капитала. Фактически указанный дом им (ФИО24 ) не передавался, в этот дом он со своей семьей никогда не вселялся и не проживал в нем, в нем продолжает проживать его бывшая теща ФИО20 со своими детьми. В случае отобрания у него <адрес> бывшая теща ФИО20 в <адрес> его не впустит.

Заинтересованные лица - ФИО20, ФИО22, ФИО21 (она же - законный представитель несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающие по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес> Республики о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу Азизовой Л.Ю. Канашским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила № руб. 50 коп. ( л.д. 33).

Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: неустойка по алиментам, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №); на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера (взыскание неустойки) в размере № руб. ( л.д. №); на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере № руб. ( л.д. №).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП ( л.№).

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по ул.ФИО11 <адрес> Чувашской Республики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией-договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ( л.д. №

Другими сособственниками указанного жилого помещения являются Азизова Л.Ю. (бывшая супруга ФИО2), ФИО14 и ФИО15 ( дети ФИО2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 102-108), а также сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ( л.д. №).

Кроме того, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО5 и ФИО2 признано за каждым право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрировано ( л.д. №).

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Реализация данных принципов в рамках конкретного исполнительного производства возможна только при условии соблюдения судебными приставом-исполнителем разумного баланса интересов взыскателя и должника, при котором исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществляемые данным должностным лицом, с одной стороны должны быть направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а с другой стороны должны обеспечивать неукоснительное соблюдение в отношении должника-гражданина предусмотренных действующим законодательством прав, чтобы не допустить умаления человеческого достоинства, гарантируя ему сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Поэтому юридически значимыми и подлежащими доказыванию для при разрешении данного спора являются обстоятельства: отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания в ней должника ФИО2, не превышает ли спорная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности ФИО2, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Выясняя эти обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора № на передачу жилого дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Чувашской Республики передан в собственность ФИО20 ( л.д.№).

При этом ее дети: ФИО22, ФИО16 и ФИО21 дали согласие на приватизацию жилого <адрес> в собственность ФИО20, отказавшись от своего участия в приватизации указанного жилого помещения ( л.д. № оборот).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из указанной правовой нормыследует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Таким образом, за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продала жилой <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО15 и ФИО14 (по 1/4 доле каждому) - л.д. №.

При этом ФИО24 (ранее - ФИО25) Л.Ю. является дочерью ФИО20, что подтверждается сведениями, представленными отделам ЗАГС администрации <адрес> Республики ( л.д. №).

Из выписки из похозяйственной книги следует, что лицевой счет на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО20; в состав семьи ФИО20 включены: дочь ФИО21, сын ФИО22 и внучка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается адресными справками ( л.д. №).

В связи с этим за членами семьи ФИО20 - ФИО18, ФИО21, а также несовершеннолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочерью ФИО21 - л.д. 155) право пользования жилым помещением сохраняется бессрочно, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к ФИО17, ФИО2, ФИО15 и ФИО14

Общая площадь жилого <адрес> составляет № кв.метров ( л.д.№ по указанному адресу ФИО2 не зарегистрирован ( л.д. №).

Как было указано выше, ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого <адрес> по ул.В.<адрес> <адрес> общей площадью № кв.метров, что составляет №4 кв.метров (№ кв.м).

При этом ФИО18, ФИО21, ФИО23, а также сама ФИО20 (фактически проживающая по указанному адресу), обладают правом пользования всем жилым домом.

Таким образом, на долю ФИО2 в указанном доме приходится всего лишь № кв.метров (№ человек=№ кв.м).

ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО20 членами семьи ФИО2 исходя из положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются; они являются братом, сестрой, племянницей и матерью бывшей жены ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики ( л.д. №).

В спорной квартире, общая площадь которого составляет №.м ( л.д.№), на долю ФИО2 приходится № кв.м ( № кв.м).

ФИО2 находится в предпенсионном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно <адрес> <адрес> соответствует необходимым условиям проживания ФИО2, обеспечивает достойный уровень жизни, удовлетворяя его естественное право на жилье, а не жилой <адрес>, в котором проживают чужие для ФИО2 люди.

Следовательно, в отношении 1/3 доли <адрес> <адрес> Республики подлежит применению правило об исполнительском иммунитете.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Азизовой Л.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Азизовой ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава по необращению взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> Республики, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Т.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1069/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Азизова Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Азизов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Азизова Р.Р. было взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» № рублей № копеек - долг по квартплате в размере № рублей № копеек и государственная пошлина в размере № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> И.А.В. во исполнения вышеуказанного решения суда вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе № в <данные изъяты>», открытый на его имя. На основании вышеуказанного постановления ответчик ОАО «<данные изъяты>» заблокировал все его счета, имевшиеся в ОАО «<данные изъяты>», в том числе и счет №№, который был открыт на его имя для перечисления на него денежных средств - субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере № рубля № копеек в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП И.А.В. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника Азизова Р.Р., находящиеся на счете № в <данные изъяты>. Не смотря на снятие ареста на денежные средства, <данные изъяты> операции по счету №№ не возобновил, он не имеет возможность снять денежные средства со счета. В настоящее время на указанном счет имеются денежные средства в размере № рублей № копейки, но банк эти средства на его банковскую карточку не переводит. За разрешением ситуации он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> и в подразделение ОАО «<данные изъяты>». Ответчиком ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более одного года нарушаются его права. Факт нарушения его прав ответчиком бесспорен, он продолжается в течение длительного времени, в связи с чем необходимо ему компенсировать причиненный моральный вред в размере № рублей. Моральный вред состоит в том, что он понес нравственные страдания из-за переживан...

...ий по поводу не возможности по вине ответчика использования перечисленной субсидии на оплату коммунальных платежей и у него образовалась задолженность по коммунальным платежами, из-за этого в последующем отказали в назначении субсидии, посчитали, что он использовал субсидию не на оплату коммунальных платежей, а на иные цели. Просил расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ОАО «<данные изъяты>» на обслуживание счета №№, открытого и находящегося в ОАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика денежные средства, находящиеся на счете №№ в ОАО «<данные изъяты>» в размере № рублей № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере № рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере № рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Азизова Р.Р. к ОАО «<данные изъяты>» в части исковых требований о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» на обслуживание счета №№, о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся на счете №№ в ОАО «<данные изъяты>» в размере № рублей № копейки, прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец Азизов Р.Р. и его представитель Михайлов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Алиуллов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец является держателем выпущенной ОАО «<данные изъяты>» банковской карты <данные изъяты> со счетом №. Банк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ не блокировал счет истца № №, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя не был указан этот счет. Банк производил обслуживание счета, производил зачисление денежных средств на этот счет, каких-либо ограничений по распоряжению денежными средствами на счете истца не вводил. Отсутствие каких-либо обременений по счету № подтверждается выпиской по указанного счету, отчетом банковской карты по счету. Истец мог и может беспрепятственно пользоваться денежными средствами, находящимися на счете. До подачи иска истец с заявлениями о выдаче денежных средств по счету № и расторжении договора банковского счета № в Банк не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1.5, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П, расчеты с использованием расчетных (дебетовых) карт осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Указанные расчетные операции совершаются по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

Исходя из ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом Азизовым Р.Р. и ОАО «<данные изъяты>», распространяется действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Азизов Р.Р. обратился к ответчику ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, в результате чего ему была выдана банковская карта <данные изъяты> с номером счета №, на которую в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере № рубля № копеек (л.д.№).

Таким образом, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание международной карты Сбербанка России, который является договором присоединения и основные его положения указаны в «Условиях использования банковских карт ОАО «<данные изъяты>», а также в «<данные изъяты>» (л.д.№).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

Обращаясь с настоящим иском, истец Азизов Р.Р. ссылался на то, что, его банковская карта со счетом № была заблокирована ответчиком на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении него, и не была разблокирована банком даже после вынесения судебным приставов исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего он около года не мог пользоваться банковской картой, получать с нее денежные средства. Кроме того, банк из-за блокировки карты, не зачислял на банковскую карту денежные средства, перечисляемые ему в качестве субсидии. Таким образом, банк фактически не оказывал ему услуги в соответствии с заключенным договором.

Однако истцом Азизовым Р.Р. достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ОАО «<данные изъяты>» заблокировал его банковскую карту, ограничил его право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете № №, представлено не было, указанный факт оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика.

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившего в адрес ответчика ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства истца Азизова Р.Р., находящиеся на счетах № №, №.

Счетом № был открыт истцу ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, банковская карта не могла быть заблокирована ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на денежные средства, находящиеся на названном счете было обращено взыскание.

Нельзя согласиться с доводами истца и его представителя о том, что на банковскую карту ответчиком ОАО «<данные изъяты>» не производилось своевременное зачисление денежных средств - субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, ибо они опровергаются развернутой выпиской по счету карты истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), отчетом по счету карты за аналогичный период (л.д.№), согласно которым № на данный счет истца зачислялись денежные средства в размере № рубля № копеек.

Кроме того, истец Азизов Р.Р. в судебном заседании подтвердил, что не обращался в Отделение ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выдаче ему со счета № денежных средств.

Также истцом не представлено суду доказательств о фактах его обращения к ответчику по поводу блокировки его карты <данные изъяты> со счетом № №.

Напротив, из обращения Азизова Р.Р. в Канашскую межрайонную прокуратуру на неправомерные действия ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержится сведений о том, что его банковская карта со счетом № была заблокирована, истец указывает на то, что обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Азизовым Р.Р. со счета № получены денежные средства в размере № рублей.

Поскольку фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя за составление иска и жалобы в прокуратуру, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска Азизову Р.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Азизова Р.Р. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, штрафа, расходов на оплату услуг юриста за составление жалобы в прокуратуру в размере № рублей, расходов на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере № рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Г.Н. к Иштековой С.Р. и Азизову Р.Р. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Азизова Г.Н. обратилась в суд с иском к Иштековой С.Р. и Азизову Р.Р. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын А. После его смерти открылось наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При жизни А. завещание не оставил. Она является матерью А., то есть наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди по закону не имеется. После смерти сына она приняла наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с необходимостью установления факта родственных отношений оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просит установить факт родственных отношений между ней и А. и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после сына А.

Истец Азизова Г.Н. и ее представитель - Михайлов В.С. иск поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении осно...

...ваниям и вновь привелиих суду.

Ответчики - Иштекова С.Р. и Азизов Р.Р. иск признали, указав, что на наследство брата А. они не претендуют.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 2 жилых комнат, прихожей, шкафа, коридора, ванной, туалета, кухни и балкона.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано по 1/2 доле за А. и за Азизовой Г.Н. (л.д. №).

А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что А. составил завещание, суд не располагает, стороны не него ссылались.

На основании ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В свидетельстве о рождении умершего А. (л.д. №) родителями указаны: отец - Р., мать - Азизова Г.Н.. Из копии паспорта (л.д. №) следует, что истец Азизова Г.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ А. проживал по адресу: <адрес>, вместе с матерью Азизовой Г.Н.. Анализ изложенных документов в совокупности с пояснениями истца и ответчиков, а также свидетеля З. позволяет суду прийти к выводу, что А. являлся сыном Азизовой Г.Н..

В данном случае рассмотрение требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место в рамках искового производства, потому суждения о факте не подлежат включению в резолютивную часть решения, он может являться лишь основанием для удовлетворения заявленного иска о праве.

На основании ст.ст.1152-1154 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленного суду наследственного дела № на имущество А. (л.д. №) усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в нотариальный орган обратился наследник первой очереди по закону: мать Азизова Г.Н. Нотариусом свидетельство о праве наследство по закону не выдано.

Данное обстоятельство подтверждает, что Азизова Г.Н. приняла наследство после смерти сына одним из предусмотренных законом способов: путем обращения в установленный законом срок в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах суд признает за Азизовой Г.Н. единоличное право на наследственное имущество А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Азизовой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Азизовой Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в порядке наследования по закону после сына А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Григорьева

Дело 2-2/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С.В. к Иштековой С.Р., Азизову Р.Р., акционерному обществу «Строительный трест № 3» о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, включении их в наследственную массу, взыскании компенсации в денежном выражении на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева С.В., считая себя наследником по праву представления, через своего представителя Козину Р.М. обратилась в Канашский районный суд ЧР с иском к Иштековой С.Р. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между А. и Иштековой С.Р. недействительным, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Иштековой С.Р. и акционерным обществом «Строительный трест № 3» (далее по тексту - АО «Строительный трест № 3») недействительным и включении их в наследственную массу А. а также признании договора даре...

...ния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между А. и Иштековой С.Р. недействительным, включении квартиры в наследственную массу А.

В последующем истец Тимофеева С.В. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте (с учетом последующих уточнений, поданных в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обратилась ДД.ММ.ГГГГ с иском к Иштековой С.Р., Азизову Р.Р., АО «Строительный трест № 3» о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, включении их в наследственную массу, взыскании компенсации в денежном выражении за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., имевшая четверо детей: Т. (мать истца), Р. Р., Иштекову С.Р. и Азизова Равиля Р. При жизни А. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни А. страдала психическими заболеваниями, не могла руководить своими действиями. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Т. признана умершей. Тем самым Тимофеева С.В. является наследником по закону первой очереди в порядке наследственной трансмиссии. Тимофеевой С.В. стало известно о том, что при жизни А. жилой дом, земельный участок и квартиру подарила ответчику Иштековой С.Р. Однако А. из-за преклонного возраста, имея заболевания на фоне психического расстройства и перенесшая инсульты при подписании договоров дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего заключенные ею договоры являются недействительными, а спорное имущество подлежит включению в наследственную массу А.

Истец Тимофеева С.В. и её представитель Козина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Иштекова С.Р. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив участие в судебном процессе своего представителя Михайлова В.С.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), ответчик Иштекова С.Р. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ мать А., будучи в ясном уме, подарила ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына Р. А. попала в больницу, в неврологию. В это время Тимофеева С. приходила к ней в больницу и устроила скандал с А. по поводу квартиры по <адрес>. А.., когда выписалась с больницы, решила переоформить эту квартиру на Азизова Равиля и на нее (Иштекову С.Р.). Азизов Равиль отказался от своей доли в пользу нее, после чего квартира А. была подарена ей (Иштековой С.Р.). При этом мать была в разумном состоянии.

Из отзыва Иштековой С.Р. следует, что, она с исковыми требования Тимофеевой С.В. не согласна, поскольку умершая А. задолго до своей смерти с ведома Азизова Равиля Р. подарила все принадлежащее имущество ей в благодарность за то, что она сделала для матери. Азизова Г.Н. никогда не страдала психическими заболеваниями, находилась в ясном рассудке до своей смерти. Подтверждением этого является участие Азизовой Г.Н. в качестве истца в судебных заседаниях <данные изъяты>. Работниками филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Чувашской Республике» при принятии документов на регистрацию также проверяется дееспособность лица, отчуждающего свое имущество. Назначенная судом посмертная судебно-психиатрическая экспертиза проводилась длительный период времени, и с ее заключением она не согласна, поскольку мать А. никогда не посещала врача-психиатра.

Представитель ответчика Иштековой С.Р. - Михайлов В.С. исковые требования Тимофеевой С.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, указанным ответчиком в своем отзыве, поскольку А. до конца своей жизни была в ясном рассудке, неоднократно участвовала в судебных заседаниях по гражданским делам в Канашском районном суде.

Ответчики - Азизов Равиль Р., АО «Строительный трест №3», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Азизов Равиль Р. всудебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), поддержал пояснения, данные ответчиком Иштековой С.Р. в суде ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что при заключении договоров дарения в ДД.ММ.ГГГГ А. находилась в адекватном, разумном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, судом установлено, что А. являлась собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и Иштековой С.Р. (дочерью дарителя) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, по условиям которого даритель А. безвозмездно передала в собственность одаряемой Иштековой С.Р. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а одаряемая Иштекова С.Р. приняла вышеуказанное недвижимое имущество в дар на праве собственности.

Договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Право собственности Иштековой С.Р. на указанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. №).

Как следует из материалов дела, ответчик Иштекова С.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> продала за 1500000 рублей АО «Строительный трест №3», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику АО «Строительный трест №3», что подтверждается выписками из ЕГРН (том № л.д. №).

Таким образом, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между А., и Иштековой С.Р. жилой дом и земельный участок перешли в собственность последней, а затем на основании договора купли-продажи - в собственность АО «Строительный трест №».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. подарила Иштековой С.Р. принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности Иштековой С.Р. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № (том №, л.д. №).

Таким образом, на основании договора дарения квартиры, заключенного между А. и Иштековой С.Р. квартира перешла в собственность последней.

Из материалов дела следует, что А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Истец просила признать вышеуказанные договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с тем, что они совершены А. в состоянии, не способном понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2).

А. в установленном законом порядке не признана недееспособной и ее дееспособность не ограничена. Обратное истцом не доказано.

Следовательно, истец Тимофеева С.В. просила признать договоры дарения, заключенные А. недействительным по основанию оспоримости, а это значит, что договоры дарения А. считаются действительными, пока не доказано иное, и обязанность доказывания «иного» возлагается на истца (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являются в том числе установление соответствия требованиям закона порядок составления оспариваемого договора дарения (ст. 574 ГК РФ) и основания, влекущие его недействительность в соответствии со ст. ст. 168, 572, 574-576 ГК РФ.

Исходя из заявленного истцом основания недействительности договоров дарения, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является неспособность А. в момент совершения завещания понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, ее преклонный возраст, состояние здоровья, наличие или отсутствие психического расстройства у А. в момент заключения договоров дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня, ее дееспособность, возможность понимать значение своих действий или руководить ими.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения договоров, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Н. показал, что умершая А. является его старшей сестрой. Когда она жила в Казахстане, на нее с машины упало бревно, была сделана операция. В ДД.ММ.ГГГГ А., вернувшись с Казахстана, проживала в <адрес>. В каком-то году (сейчас год не помнит) А. попала в психиатрическую больницу <адрес>. А. стала нервной, затем ее сбил мотоцикл. Потом она приехала в <адрес> и проживала по <адрес>. Сын А. - Р. был больным, с рождения лежал в психиатрической больнице. А. жаловалась на головные боли, постоянно пила лекарство из-за травмы головы. С ним А. общалась хорошо, всегда узнавала, из реальности не уходила. А. работала на рынке.

Свидетель Ю. показала, что А. является ей свекровью (матерью мужа Азизова Равиля Р.). Она проживала с супругом с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ они проживали по адресу: <адрес>. А. воспитывала внучку Тимофееву С. после того, как пропала мать последней. А. была доброжелательным человеком, отношения с ней были хорошими, А. имела хорошие отношения со всеми детьми, всегда заступалась за нее в конфликтах с мужем Азизовым Р. Ей А. говорила, что лежала в Ульяновской психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по какое-то время (точно сказать не может), и здесь также лежала в больнице. Память А. была плохой, часто путалась, особенно в последнее время. Когда приходила к ним в квартиру, расположенную в соседнем доме, она путала подъезды. Мать А. болела шизофренией, сын А. тоже болен, это у них наследственное заболевание. А. могла разговаривать с мертвыми как с живыми. С 2014 года А. постоянно лежала в больнице в неврологическом отделении в <адрес>. Все родственники знали о постоянных головных болях А. Когда умер сын Р., у А. еще больше стали проявляться провалы памяти.

Свидетель Я. при характеристике А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю.

Свидетель Ф., являющаяся врачом общей практики БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» пояснила, что во время посещений Р. его мать А., являвшаяся инвалидом (какой группы, не помнит), разговаривала с ней адекватно, была ориентирована во времени и в пространстве, никаких отклонений она в поведении А. не замечала.

Свидетель Г. - врач общей практики БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» показала, что она ДД.ММ.ГГГГ являлась лечащим врачом А. На ее вопросы А. отвечала, находилась в сознании, самостоятельно передвигалась.

Свидетель И. показала, что А.. была доброй, адекватной, находилась в разуме. После рождения ребенка в ДД.ММ.ГГГГ она мало виделась с А.

Свидетель У. суду показала, что А.., являвшаяся соседкой, в ДД.ММ.ГГГГ была раздражительной в отношении своего сына, даже могла ударить сына или Светлану, ее отношения с мужем были плохими. Поведение А. в быту было нормальное, неадекватных поступков не совершала, за собой следила, но жаловалась на головные боли, была инвалидом.

Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ А. перепутала свой дом с соседним домом, поэтому она проводила А. до ее дома. При этом А. жаловалась на головную боль.

Свидетель Э. показала, что у А. было рассудительное поведение, всегда присутствовала на собраниях жильцов дома, разговаривала, расписывалась, агрессии в ее поведении не наблюдалось, вела себя адекватно.

Свидетель Ш., знавшая А. с ДД.ММ.ГГГГ, охарактеризовала ее положительно, указав, что А. являлась инвалидом 2 группы, и в ДД.ММ.ГГГГ А. была в разуме, имела адекватное поведение, читала наизусть молитвы.

Свидетель С. показала, что знакома с А. с ДД.ММ.ГГГГ. Они вдвоем ходили на почту за пенсией. А. была адекватной, во времени и на местности ориентировалась.

Аналогичные показания по поводу поведения А. дали свидетели М., Д.

Из протокола судебного заседания и решения по делу № (том №, л.д. №) следует, что А. обратилась в суд с заявлением в суд о признании недееспособным сына Р.. и участвовала в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А. принимала участие в судебном заседании по гражданскому делу № (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ с участием А. состоялось рассмотрение гражданского дела № (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с участием А. рассмотрено гражданское дело № по ее иску о признании права собственности в порядке наследования (том <данные изъяты>).

Суд, давая оценку этим показаниям свидетелей, учитывает их противоречивость.

Разнящиеся пояснения сторон, свидетелей о психическом состоянии А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в силу заинтересованности обеих сторон в определенном исходе дела не могут считаться объективными, а допрошенные судом свидетели не обладали специальными медицинскими познаниями для определения психического статуса А.

Поскольку специфика настоящего спора предполагает разрешение вопросов, касающихся психического состояния наследодателя в юридически значимый период времени, и требующих специальных познаний в этой области, суд по ходатайству стороны истца назначил судебную психиатрическую (посмертную) экспертизу.

Заключением судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (том №), установлено, что <данные изъяты>.

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, то есть государственной организацией, экспертиза является посмертной судебно-психиатрической экспертизой, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья А., экспертами были учтены все имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность А. понимать значение совершаемых действий, разумно руководить ими в юридически значимый период.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено каких-либо доказательств несоответствия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, а также каких-либо иных обстоятельств, влекущих ее недействительность. Фактов, свидетельствующих о том, что договор дарения А. заключен будучи неспособной в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими не установлено. При этом суд принимает во внимание, что при жизни А. не предъявляла Иштековой С.Р. требований об отмене дарения.

Таким образом, сделка по дарению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является законной и оснований для признания данного договора дарения недействительной не имеется. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу о действительности договора дарения, заключенного между А. и Иштековой С.Р., суд оснований к удовлетворению исковых требований истца в части признания недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не находит. Поскольку исковые требования (включении вышеуказанных жилого дома и земельного участка в наследственную массу, взыскании денежной компенсации в размере 750000 рублей по договору купли-продажи, заключенного между С.Р. и АО «Строительный трест № 3) производны от требования о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязаны с ним, они также не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование истца Тимофеевой С.В. о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд приходит к следующему.

Из заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией экспертов БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (том №) следует, что <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что А. на момент оформления договора дарения квартиры - ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем сделка по оформлению дарения А. в пользу Иштековой С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла А., являвшаяся матерью Иштековой С.Р., Азизова Р.Р. (ответчиков) и Т., которые вправе были выступить наследниками первой очереди после ее смерти. Истец Тимофеева С.В. является дочерью Т. (том №).

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Азизов Р.Р. обратился с заявлением о принятии наследства по месту его открытия к нотариусу Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (том №).

Как следует из выписок из домовой книги, ЕГРН (л.д. №) А. на день смерти состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей Иштековой С.Р., которая организовала похороны А.., распоряжалась наследственным имуществом, что рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. В данном случае презумпция принятия наследства распространяется на дочь наследодателя Иштекову С.Р. В судебном заседании представитель ответчика Михайлов В.С. подтвердил принятие наследства А. дочерью Иштековой С.Р.

Т. не имела возможности в установленный срок обратиться с заявлением о принятии наследства А., поскольку вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она была признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета на основании решения суда с адреса: <адрес>. Последствия признания гражданина безвестно отсутствующим предусмотрены статьей 43 ГК РФ, а также иными нормами закона. Однако в отношении наследственных прав такие последствия законом не предусмотрены.

В силу п. 1 ст. 43 ГК РФ и ч. 1 ст. 279 ГПК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Однако, как следует из материалов дела, у Т. не было имущества. Следовательно, доверительное управление отсутствовало, не определялся и доверительный управляющий, как лицо, уполномоченное совершать распорядительные действия в отношении имущества и имущественных прав Т.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, для возникновения у истца права наследования по праву представления после смерти бабушки мать истца должна была умереть ранее, либо одновременно с бабушкой.

Между тем правовой статус лица, признанного безвестно отсутствующим, не равнозначен смерти этого лица. У безвестно отсутствующего сохраняются имущественные права, в том числе право на принятие наследства, поэтому суд пришел к выводу о том, что наследование истца после смерти бабушки по праву представления невозможно, так как на момент ее смерти мать истца с юридической точки зрения являлась живой.

Истец, не будучи представителем матери, не вправе была от ее имени заявлять о принятии наследства (к нотариусу Тимофеева С.В. не обращалась), а также оспаривать в суде сделки А. Поэтому исковое заявление Тимофеевой С.В. об оспаривании сделок А. (том №), было подано неуполномоченным лицом, не являющимся наследником, и не могло повлечь правовых последствий.

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Т. умершей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты мать истца считается умершей. Ее наследник Тимофеева С.В. является наследником по наследственной трансмиссии после смерти бабушки А. лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В пункте 2 статьи 1156 ГК РФ указано, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 ГК РФ, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Поскольку оставшаяся после смерти наследника Т. часть срока, установленного для принятия наследства А. составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Тем самым на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Тимофеева С.В. ни ранее, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем вплоть до настоящего времени к нотариусам заявлением о принятии наследства после смерти бабушки А. не обращалась (том №).

Доказательств фактического принятия вышеуказанного наследства истцом С.В. в юридически значимый период суду не представлено, о восстановлении срока принятия наследства суду не заявлено.

То обстоятельство, что Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском об оспаривании сделок, заключенных А. в смысле пункта 2 статьи 1153 ГК РФ не может рассматриваться как принятие наследственного имущества, поскольку ею не было заявлено о правах на спорное имущество в порядке наследования, в связи с чем достоверно не свидетельствуют о совершении действий, направленных на принятие наследства.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что срок для принятия Тимофеевой С.В. наследства после смерти А. пропущен - представитель наследника Тимофеевой С.В. - Козина Р.М. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, а о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом Тимофеевой С.В. не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти А. (в порядке наследственной трансмиссии после Т.), в связи с чем иск Тимофеевой С.В. в части признания ее наследником, фактически принявшим наследство после А. и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после А., удовлетворению не подлежит.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ).

Суд, руководствуясь данными нормами права, пришел к выводу о том, что в данном случае у истца, не являющегося стороной, заключенного между А. и Иштековой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, отсутствует законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, поскольку права истца, пропустившего срок принятия наследства, данной сделкой не затрагиваются.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм, оснований к удовлетворению исковых требований истца в части признания недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и Иштековой С.Р. не находит. Поскольку остальные исковые требования (применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в наследственную массу А., погашении записи в ЕГРП о праве собственности Иштековой С.Р.) производны от требования о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязаны с ним, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой С.В. к Иштековой С.Р., Азизову Р.Р., акционерному обществу «Строительный трест № 3» о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, включении их в наследственную массу, взыскании компенсации в денежном выражении на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки и включении квартиры в наследственную массу, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ