Азизов Руслан Ринатович

Судья Яшуркаев Ч.А. № 22-1340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Сапункова А.А., Гордейчика С.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Свиридовой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осуждённого Азизова Р.Р.,

его защитника – адвоката Солохина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2025 года, в соответствии с которым

Азизов <.......>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, арестованном имуществе.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав прокурора Орлова Е.А., осуждённого Азизова Р.Р., его защитника – адвоката Солохина В.И., поддержавших доводы апелляционного представления в части указания сведений о наличии малолетнего ребёнка во вводной части приговора, суд

установил:

по приговору суда Азизов Р.Р. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершен...

Показать ещё

...ие заведомо незаконных действий, при этом не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Азизов Р.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что считает всё происходящее результатом предвзятого, по неизвестным ему причинам, отношения к нему следователя Следственного комитета.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Забродин П.В. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением законодательства.

Ссылаясь на ст. 304 УПК РФ, указывает, что суд при назначении наказания учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, но не указал об этом во вводной части приговора, хотя в материалах дела имелись достоверные сведения о наличии малолетнего ребёнка у Азизова Р.Р.

Приводя положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отмечает, что вещественные доказательства - мобильный телефон <.......> являются средствами совершения преступления, поскольку непосредственно использовались осуждённым Азизовым Р.Р. при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Полагает, что в нарушение указанных требований закона суд первой инстанции необоснованно вернул данные вещественные доказательства осуждённому, а следовало их конфисковать в доход государства.

Просит приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать во вводной части приговора сведения о наличии у Азизова Р.Р. на иждивении малолетнего ребёнка. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны: <.......> переданные на хранение собственнику Азизову Р.Р., конфисковать в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционное представление осуждённый Азизов Р.Р. выражает несогласие с представлением в части конфискации мобильных телефонов, поскольку считает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что он с помощью конкретных телефонов обращался к свидетелю ФИО2, что указанные телефоны принадлежат исключительно ему, что органы следствия и суда пытались выяснить у него о том, какие средства связи использовались им при общении с ФИО2

Полагает несостоятельным утверждение прокурора о том, что возврат денег при несостоявшейся передаче, с использованием мобильного приложения, составляет объективную сторону состава преступления, так как оно не основано на положениях Закона и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, и им противоречит.

Указывает, что он никому не возвращал (не переводил) деньги с использованием мобильного приложения, а получив СМС-сообщение о поступлении на его счёт денежных средств от постороннего и незнакомого человека, он отменил эту денежную транзакцию.

Утверждает, что сотовый телефон <.......> с сим-картой принадлежат его жене, телефон <.......> был ему предоставлен для выполнения трудовых обязанностей в <.......> ДД.ММ.ГГГГ, где он работал, телефон марки ДД.ММ.ГГГГ был куплен им много лет назад и каких-либо документов у него не сохранилось.

Считает возможным удовлетворить апелляционное представление в части доводов прокурора об указании факта наличия у него малолетней дочери, в удовлетворении остальной части указанного представления просит отказать.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и возражениях осуждённого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Азизова Р.Р. в совершении инкриминированного преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, и исследованных в судебном заседании.

Причастность к преступлению и виновность Азизова Р.Р. в их совершении не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания осуждённого Азизова Р.Р. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Азизова Р.Р. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также объективных причин для его оговора, как и для самооговора, не усматривается.

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к выводу о доказанности вины Азизова Р.Р. и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания Азизову Р.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Азизову Р.Р., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обосновано признал наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азизову Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, судом учтены данные о личности Азизова Р.Р., который <.......>

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, наличие установленного судом вышеприведённого смягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу, что Азизов Р.Р. в настоящее время не представляет большой общественной опасности для общества, и его исправление и перевоспитание возможно путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Азизову Р.Р. все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающее и отсутствие отягчающих наказание, и характеризующие сведения о виновном, известные суду на момент постановления приговора, суд в полной мере и надлежащим образом учёл.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осуждённым, подлежат конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, ни предъявленное обвинение, ни приведённое в приговоре описание преступного деяния не содержат указания на использование Азизовым Р.Р. при совершении преступления, за которое он осуждён, мобильных телефонов: <.......> в связи с чем их нельзя считать средствами совершения преступления.

При таких данных решение суда первой инстанции о возвращении указанных сотовых телефонов Азизову Р.Р. является верным.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционного представления о необходимости дополнения вводной части приговора указанием о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка, поскольку в приговоре приведены сведения о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка, <.......>, что обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сам по себе факт неуказания во вводной части приговора приведённых выше сведений о наличии у осуждённого малолетнего ребёнка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку данные сведения были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

определил:

приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Р.Р. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Азизов Р.Р. под стражей не содержится.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: А.П. Фоменко

Свернуть

Дело №1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 10 февраля 2025 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина П.В.,

подсудимого Азизова Р.Р.,

защитников адвокатов Мишура М.Н., Солохина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области уголовное дело в отношении

Азизова ФИО25, родившегося Дата в городе Адрес Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего менеджером в ООО «Агродрайв», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, Адрес, Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Азизов ФИО26 покушался на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата, в дневное время суток, у Азизова Р.Р., находящегося в неустановленном месте, являвшегося студентом второго курса Себряковского филиала ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», учебное заведение) по специальности Дата. «Строительство», не желающего фактически сдавать зачеты и экзамены в период летней сессии за первое полугодие 2024 года, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа преподавателей ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» за совершение заведомо незаконных действий, реализуя который, он обратился к своей знакомой Свидетель №2, ранее, до января 2024 года, с...

Показать ещё

...остоявшей в должности заместителя директора Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» по хозяйственной части, и имеющей знакомства в вышеуказанном филиале, с целью оказать помощь в решении вопроса о сдаче летней сессии без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам, на что Свидетель №2 согласилась.

В третьей декаде мая 2024 года, в ходе телефонного разговора, Свидетель №2 озвучила Азизову Р.Р. необходимую сумму денежных средств в размере 20 000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки для лиц из числа преподавательского состава Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» с целью беспрепятственной сдачи летней сессии за первое полугодие 2024 года без фактического посещения Азизовым Р.Р. Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» и проверки его знаний.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Азизов Р.Р., находясь на территории парка «Победы», расположенного на Адрес в Адрес, с точными географическими координатами N 50?03?51? с.ш. E 43?13?33? в.д., действуя умышленно, по предварительной договоренности передал Свидетель №2, выступающей посредником, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки, предназначенные должностным лицам из числа преподавательского состава Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», для последующей их передачи указанным лицам за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения недостоверных сведений об успешной сдаче Азизовым Р.Р. зачетов и экзаменов без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний по учебным предметам. Однако, довести до конца свой преступный умысел Азизов Р.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения от него Свидетель №2 денежных средств в размере 20 000 рублей, последней договориться с лицами из числа преподавательского состава Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» об успешной сдаче зачетов и экзаменов Азизовым Р.Р. не удалось, после чего Дата, в 10 часов 00 минут, Свидетель №2 позвонила Азизову Р.Р. и сообщила о невозможности реализовать его преступный умысел и согласовала дату, время и место встречи для возврата ранее полученного незаконного денежного вознаграждения.

В ходе судебного следствия подсудимый Азизов Р.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что считает всё происходящее результатом предвзятого, по неизвестным ему причинам, отношения к нему следователя Следственного комитета Илларионова. Так, в феврале 2024 года, сотрудниками РОВД совместно с сотрудниками УФСБ в его доме проводился обыск, как сообщено, в связи с подозрением его в причастности к незаконному хранению оружия, однако ничего не обнаружено. Далее, в июне 2024 года он случайно встретил Свидетель №2, которая сообщила, что сотрудники правоохранительных органов заставляют её звонить студентам и преподавателям Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», так как та ранее там работала, и провоцировать тех на дачу взятки. Дата ему позвонила Свидетель №2 и предлагала встретиться. Цель встречи он не понял, так как находился в дороге и была плохая связь. Приехав из командировки в тот же день он заехал к Свидетель №2 домой, где та, будучи сильно взволнованной, сказала, что сейчас позвонит сотрудникам полиции и в присутствии тех передаст ему какие-то деньги. Поняв, что Свидетель №2 ведёт себя странно, он ушёл. Через какое-то время на его банковский счёт поступил денежный перевод на сумму 20 000 рублей от некоего Ярослава, но он, заподозрив, что его хотят «подставить», осуществил отмену перевода и деньги вернулись отправителю. После этого ему позвонили сотрудники ОБЭП ОМВД России по Адрес и пригласили в отдел, пояснив, что речь пойдёт о поступивших на его счёт деньгах. По приезду ему сразу стали настойчиво предлагать дать признательные показания по поводу дачи взятки через Свидетель №2, от чего он отказался. Вечером того же дня его отвезли в следственный комитет, где следователь Илларионов так же, оказывая давление, предлагал ему признаться в даче взятки. Там же следователь изъял у него два сотовых телефона. Дата его задержали, провели в этот день обыск в его доме, где изъяли документы, автомобиль, а на следующий день ему избрана мера пресечения. Так же сообщил, что является студентом очного отделения Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» и, по правилам учебного заведения, имел возможность пропускать занятия и сдавать экзамены в удобное для него время, уже после фактического приёма этого экзамена в период сессии.

К позиции подсудимого Азизова Р.Р., не признавшего свою вину в инкриминированном деянии, суд относится критически, расценивая её как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать уголовной ответственности за совершённое деяние, поскольку виновность Азизова Р.Р. в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что с 2019 по 2024 год работала в ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» в должности заведующей хозяйственной частью, в связи с чем знакома с преподавателями учебного заведения. Так же ей, через общих знакомых, известен Азизов Р.Р., обучающийся в вышеуказанном учебном заведении. В мае 2024 года к ней обратился Азизов Р.Р. с просьбой помочь успешно сдать экзамены и зачёты летней сессии 2024 года, на что она согласилась, поскольку, ввиду знакомства с преподавателями, имела возможность обратиться к тем за помощью. Выяснив количество предметов летней сессии, она, ориентировочно рассчитав возможные суммы, необходимые для передачи преподавателям, назвала Азизову Р.Р. сумму в 20 000 рублей, которую последний передал ей Дата в вечернее время в «Парке Победы» Адрес. Однако в последующем она решила сообщить о намерении Азизова Р.Р. в правоохранительные органы, в связи с чем, Дата обратилась в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями ОМВД России по Адрес, где рассказала об обращении к ней Азизова Р.Р. и цели этого обращения. В последующем, при сотрудниках полиции, включив громкую связь в телефоне, она позвонила Азизову Р.Р. и сказала, тому, что не может выполнить его просьбу и намерена вернуть деньги, на что последний сообщил, что находится в отъезде и вечером заедет к ней. В вечернее время того же дня Азизов Р.Р. приехал к ней домой, но, после того, как она сказала, что намерена передать тому деньги при сотрудниках полиции, Азизов Р.Р. ушёл. В последующем она зачислила переданные ей Азизовым Р.Р. деньги в размере 20 000 рублей на банковский счёт своего сына, с которого произвела их перевод Азизову Р.Р., однако деньги вернулись обратно на счёт. В настоящее время денежные средства находятся на банковском счете её матери;

Согласно показаниям Свидетель №2, данным той в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, она ранее, с 2017 года по январь 2024 года, работала в должности начальника административно-хозяйственной части Себряковского филиала «ВолгГТУ», в связи с чем знакома с преподавателями и руководством учреждения. Ей было известно, что за денежное вознаграждение с преподавателями вышеуказанного учебного заведения возможно договориться о сдаче зачетов и экзаменов в период летней сессии за первое полугодие 2024 года для студентов без фактического посещения зачетов и экзаменов и, соответственно, без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам. Примерно в середине мая 2024 года к ней обратились двое студентов 2 курса Себряковского филиала «ВолгГТУ» группы «с-21д», а именно: Свидетель №1 и Азизов Руслан Ринатович, с просьбой оказать помощь в сдаче летней сессии за первое полугодие 2024 года без фактического посещения учебного учреждения путём дачи взятки преподавателям, на что она согласилась, озвучив каждому в отдельности сумму денежных средств в размере 20 000 рублей, которые в дальнейшем собиралась передать преподавателям учебного заведения. Оказание помощи с её стороны заключалось в осуществлении ею договоренности с преподавателями о сдаче зачетов и экзаменов без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам и без фактического посещения Свидетель №1 и Азизовым Р.Р. вышеуказанного учебного заведения. Далее, примерно в конце мая 2024 года, находясь дома, она созванивалась с Азизовым Р.Р. и озвучила тому сумму взятки в размере 20 000 рублей, необходимую для успешной сдачи летней сессии за первое полугодие 2024 года. Данную сумму, с учётом количества экзаменов, она определила самостоятельно. Дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ей позвонил Азизов Р.Р. и сообщил, что готов передать денежные средства, на что она предложила тому приехать к ней домой, но тот не приехал, в связи с чем она в тот же промежуток времени ушла гулять в парк «Победы», расположенный на Адрес в Адрес. В указанный период времени ей снова позвонил Азизов Р.Р. и, узнав где она находится, приехал в парк, где передал ей денежные средства в общей сумме 20 000 рублей наличным расчетом с целью беспрепятственной сдачи летней сессии за первое полугодие 2024 года. Дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, она направилась в здание Себряковского филиала «ВолгГТУ» на встречу с преподавателем учебной дисциплины «техническая механика» Свидетель №3, с которой она собиралась решить вопрос о беспрепятственной сдаче экзаменов и зачетов по одной из учебных дисциплин в отношении Свидетель №1 и Азизова Р.Р., но встреча не состоялась, поскольку последняя находилась на защите преддипломных работ. В дальнейшем, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она повторно попыталась поговорить с Свидетель №3, которая, по предварительной информации, должна была находиться в ООО «УК Жилищное хозяйство», где работала на 0,5 ставки, однако Свидетель №3 на месте не оказалось. Вместе с тем, поскольку у нееё не получалось встретиться и договориться с Свидетель №3, она приняла решение, что к преподавателям по другим учебным дисциплинам обращаться не будет и, волнуясь, что её могут привлечь к уголовной ответственности, Дата, примерно в 10 часов 00 минут, позвонила Азизову Р.Р. и сообщила тому, что не может оказать тому помощь в сдаче летней сессии и намерена вернуть ранее переданные ей деньги, на что Азизов Р.Р. ответил, что находится за пределами Адрес и как вернется, перезвонит ей. После указанных событий она находилась у себя дома, и примерно в 14 часов 30 минут, пришёл Азизов Р.Р., которому она сказала, что оказать содействие в сдаче летней сессии у неё не получилось и попросила подождать, так как хочет вернуть деньги, но пока ходила за деньгами, Азизов Р.Р. ушёл. Все указанные выше звонки и отправка сообщений в интернет-мессенджере «WhatsApp» Азизову Р.Р. производились в присутствии сотрудников полиции в здании по адресу: Адрес. Затем, в присутствии сотрудников полиции, она, имеющиеся у нее денежные средства Азизова Р.Р., в размере 20 000 рублей, через банкомат СберБанка перечислила на лицевой счет своего сына ФИО13, и попросила того эти деньги перевести по номеру телефона: Номер, принадлежащему на тот момент Азизову Р.Р., что тот и сделал, но через 20-30 минут Азизов Р.Р. оформил возврат денежных средств на счет ее сына ФИО13 в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 64-68, том 2 л.д. 23-25).

В ходе очной ставки с обвиняемым Азизовым Р.Р., проведённой Дата, Свидетель №2 сообщила аналогичные сведения (том 1 л.д. 168-177);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их в полном объёме, в связи с чем суд, не ставя под сомнение показания, данные свидетелем в судебном заседании, берёт за основу при постановлении приговора показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, как более детальные, полные, подробные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и иными, письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что является старшим преподавателем Себряковского филиала «ВолгГТУ» и ей знаком студент Азизов Р.Р.. В указанном учебном заведении летняя сессия проходит в июне и, как правило, включает в себя три-четыре экзамена, которые сдаются только при личном присутствии студента. В случае неявки на экзамены студент имеет возможность в последующем, по согласованию с преподавателями, сдать их. Отчисление студента происходит только при наличии задолженности за два семестра. В учебном заведении функционирует система электронного образования, используя которую, студент, имея личный логин и пароль, может, не посещая занятия, владеть всем лекционным материалом и выполнять задания в течении семестра. Азизов Р.Р. экзамены в период летней сессии 2024 года не сдавал, а сдал их только в октябре или ноябре того же года. Ей так же известна Свидетель №2, которая ранее работала в том же учебном заведении, но последняя какого-либо влияния на неё не имеет;

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего преподавателя Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» и, в силу занимаемой должности, преподаёт дисциплины, ведёт занятия и принимает зачёты и экзамены. Ей знаком студент Азизов Р.Р., у которого в летнюю сессию 2024 года она должна была принимать экзамен и зачёт по двум предметам, однако тот не явился, а сдавал экзамен и зачёт только осенью 2024 года. О невозможности явки на экзамены в летнюю сессию Азизов Р.Р. ей не сообщал. В учебном заведении функционирует электронная образовательная система, в которой студенты получают лекционный материал и задания и могут там же их выполнять, в связи с чем фактическая явка на занятия не важна. Ей знакома Свидетель №2, которая ранее заведовала хозяйственной частью в учебном заведении. До летней сессии 2024 года Свидетель №2 дважды пыталась с ней встретиться, но разговор не состоялся, в связи с чем цель визита последней ей не известна;

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным тем в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, он знаком с Азизовым Р.Р. на протяжении 5 лет. Тесно общаться с Азизовым Р.Р. он стал, когда он и тот в августе 2022 года поступили в Себряковский филиал «ВолгГТУ». Ранее он работал в Себряковском филиале «ВолгГТУ», в должности техника, и там познакомился с Свидетель №2, которая на тот момент являлась заместителем директора по хозяйственной части. Азизов Р.Р. познакомился с Свидетель №2 через общую знакомую ФИО14, с которой он также ранее хорошо общался. Во второй декаде мая 2024 года он случайно встретился с Азизовым Р.Р. на Адрес филиалом «ВолгГТУ» по адресу: Адрес, и в ходе беседы на тему предстоящей сессии, он пояснил, что к экзаменам не готов и будет договариваться за денежные средства. Далее Азизов Р.Р. заинтересовался и спросил у него, через кого он будет договариваться, на что он ответил, что через Свидетель №2, на что Азизов Р.Р. поинтересовался суммой, необходимой для этого и сказал, что может тоже через Свидетель №2. Более он с Азизовым Р.Р. не виделся. Дата, примерно 10 часов 00 минут, ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что не может оказать ему помощь в сдаче летней сессии за первое полугодие 2024 года, в связи с чем намерена вернуть ему денежные средства общей суммой 20 000 рублей. После этого, примерно в обеденное время, он позвонил Азизову Р.Р. и пояснил, что ему позвонила Свидетель №2 и та себя как-то подозрительно ведёт. Потом, в начале июля 2024 года, ему от знакомого Владимира стало известно, что его искал Азизов Р.Р. для разговора (том 1 л.д. 188-191).

При проведении Дата очной ставки с Азизовым Р.Р., свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 213-218).

У суда не имеется оснований не доверять данным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, и показаниям Свидетель №1, данным тем в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения Азизовым Р.Р. инкриминированного преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены в строгом соответствии требованиям ст.ст.189,190 УПК РФ, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого Азизова Р.Р. в установленном судом деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности:

Так, Дата, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрена квартира последней, расположенная по адресу: Адрес, в зальной комнате которой, в конце мая 2024 года, она находилась во время телефонного разговора с Азизовым Р.Р., в ходе которого Азизов Р.Р. поинтересовался датой начала летней сессии в Сербяковском филиале ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», и она озвучила тому сумму в размере 20 000 рублей в качестве взятки преподавательскому составу без фактического посещения Азизовым Р.Р. Себряковского филиала «ВолгГТУ» и без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам (том 2 л.д. 36-40);

Дата, с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен участок местности с географическими координатами N 50?03?51? с.ш. E 43?13?33? в.д. в парке «Победы», расположенном по Адрес, где Дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Азизов Р.Р. передал Свидетель №2 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки неизвестному для него лицу из числа преподавательского состава Себряковского филиала «ВолгГТУ» с целью беспрепятственной сдачи летней сессии за первое полугодие 2024 года без фактического посещения Азизовым Р.Р. Себряковского филиала «ВолгГТУ» и без фактической проверки знаний по учебным дисциплинам (том 1 л.д. 183-187);

Дата между Свидетель №2 и Азизовым Р.Р. состоялся телефонный разговор, зафиксированный оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Адрес Свидетель №5 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Свидетель №2, сказав, что не сможет выполнить договорённость, предложила Азизову Р.Р. забрать деньги, на что последний сообщил, что понял и заедет к той домой вечером. Так же в ходе разговора Свидетель №2 попросила не приезжать к ней на работу, так как там установлены камеры, с чем Азизов Р.Р. согласился (том 1 л.д. 47,48);

Дата СD-R диск с записью вышеуказанного разговора между Азизовым Р.Р. и Свидетель №2 осмотрен, а в последующем признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (том 2 л.д. 15-18, 44-45);

Дата, в служебном кабинете Номер Михайловского МрСО СУ СК России по Адрес у Азизова Р.Р. изъяты: мобильный телефон марки Iphone 11 серийный номер DNPCj4RMN735, imei 1: Номер, imei2: Номер в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Теле-2; Мобильный телефон марки Iphone 8 серийный номер С8Qx8HN3jC67, imei 1: Номер, в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Мегафон (том 1 л.д. 37-38)

В ходе обыска, проведённого Дата в домовладении Азизова Р.Р., расположенном по адресу: Адрес, пер. Пугачева, Адрес, обнаружены и изъяты: Ноутбук марки НР, сер.номер F 12921210070116; мобильный телефон марки Realme, в корпусе черного цвета, в силиконовым чехле черного цвета; заграничный паспорт красного цвета, на имя Азизов Руслан Ринатович Дата г.р. Номер; паспорт гражданина Республики Узбекистан, зеленого цвета, на имя Азизов Руслан Дата г.р. №АВ 1577003; свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки Hyundai Solaris К 210 МК 134 (том 1 л.д. 75-81);

Дата осмотрена зачетная книжка на имя Азизова Руслана Ринатовича, Дата года рождения, в которой, на страницах 9 и 10 указаны учебные дисциплины за 4 семестр 2023/2024 учебного года, в столбце № п/п имеется 5 записей, каждая под своим номером, а именно «Техн.мих, Тех.запол.бет, Тех. комп. мат, Механика жидкости и газа, Основы теплотехники и термодинамики». Указанные экзамены сданы на оценку «удовлетворительно», согласно зачетной книжке оценки датированы Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. На 10 странице имеются 7 записей предметов по зачетам, в каждой графе имеется надпись «зачтено», датированы Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

При осмотре журнала зачетных и экзаменационных ведомостей группы С-22д-22 установлено, что за период четвертого семестра 2023/2024 учебного года в зачетных экзаменационных ведомостях за номерами: 1) 00693253 (практика исполнительская); 2) 00693261 (ознакомительная практика); 3) 00693251 (технология композиционных материалов); 4) 00693260 (технология заполнения бетона); 5) 00693262 (техническая механика); 6) 00693250 (строительная механика); 7) 00693259 (технология заполнителей бетона) - в графе «Отметка о сдаче» указано, что Азизов Р.Р. не явился на сдачу (том 2 л.д. 1-14);

Вышеуказанные записи в зачётной книжке и журнале зачетных и экзаменационных ведомостей подтверждают, что Азизов Р.Р. приступил к сдаче зачетов и экзаменов после Дата, то есть уже после обнаружения его преступных действий.

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя Себряковского филиала ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», старшие преподаватели Свидетель №4 и Свидетель №3 в своей деятельности обязаны организовывать и проводить учебную и учебно-методическую работу по курируемой дисциплине и отдельным видам занятий; осуществлять контроль качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов; руководить самостоятельной работой студентов по курируемым дисциплинам и по отдельным видам учебных занятий и учебной работы; принимать участие в развитии материально-технической базы кафедры; руководствоваться положениями антикоррупционной политики, принятой в университете и неукоснительно соблюдать ее принципы и требования; воздерживаться от совершения коррупционных правонарушений (том 1 л.д. 235-237);

В соответствии с приказом о назначении на должность Номер/к от Дата, Свидетель №3 принята в Себряковский филиал «ВолгГАСУ» на должность преподавателя 8 разряда ЕТС (том 1 л.д. 238);

Свидетель №4 (ранее Чиркова) Свидетель №4, в соответствии с приказом о назначении на должность Номер/к от Дата, принята в Себряковский филиал «ВолгГАСУ» на должность старшего преподавателя по кафедре «СМиСТ» (том 1 л.д. 239, 240);

Дата осмотрены 2 листа формата А4 скриншотов «Сбер Банк»: «Чек по операциям Дата 16:47:53 (МСК), «Справка по операциям»; детализация абонентского номера Номер оператора связи Теле-2, которые предоставлены свидетелем Свидетель №2.

Так, из детализации видно, что Дата Азизов Р.Р. звонил Свидетель №2 дважды: в 16.32 и в 17.30, и Свидетель №2 звонила Азизову Р.Р. в тот же день в 16.56. При этом в результате всех звонков между абонентами состоялись разговоры (том 2 л.д. 33-35);

30 и Дата осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых:

- 1) мобильный телефон марки Iphone 11, серийный номер DNPCj4RMN735, imei 1: Номер, imei2: Номер в корпусе чёрного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Теле-2, 2) мобильный телефон марки Iphone 8, серийный номер С8Qx8HN3jC67, imei 1: Номер, в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Мегафон, 3) ноутбук марки НР сер. номер F 12921210070116, 4) мобильный телефон марки Realme, в корпусе черного цвета, в силиконовым чехле черного цвета, 5) заграничный паспорт красного цвета, на имя Азизов Руслан Ринатович Дата г.р. Номер, 6) паспорт гражданина Республики Узбекистан, зеленого цвета, на имя Азизов Руслан Дата г.р. № АВ 1577003, 7) свидетельство о регистрации ТС автомобиля марки Hyundai Solaris К 210 МК 134, – указанные предметы возвращены на ответственное хранение обвиняемому Азизову Р.Р.;

- 2 листа формата А4 скриншотов «Сбер Банк»: «Чек по операциям Дата 16:47:53 (МСК), «Справка по операциям»; детализацию абонентского номера Номер оператора связи Теле-2 - хранятся при материалах уголовного дела;

- зачетная книжка на имя Азизова Руслана Ринатовича; журнал зачетных и экзаменационных ведомостей группы С-22 д-22; групповой журнал группы С-22 д-22. – возвращены по принадлежности на ответственное хранение в Себряковский филиал ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» по адресу: Адрес (том 2 л.д. 19-22, 44-45, 46,47).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности Азизова Р.Р., намеревавшегося передать незаконное денежное вознаграждение должностному лицу (т.1 л.д. 46).

Вопреки доводам стороны защиты, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, СВР РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, СК РФ № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (т.1 л.д.42-43, 44-45), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконных действиях Азизова Р.Р. удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Азизова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Азизовым Р.Р. инкриминируемого ему преступления, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Установленные обстоятельства покушения Азизова Р.Р. на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а так же исследованными судом письменными доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Так же в ходе судебного следствия допрошены свидетели стороны защиты:

Так, допрошенная в качестве свидетеля директор Себряковского филиала «ВолгГТУ» ФИО15 в судебном заседании сообщила, что Азизов Р.Р. является студеном возглавляемого ею учебного заведения. В Себряковском филиале для работающих студентов очного отделения допускаются послабления в образовательном процессе, выражающиеся в свободном посещении. Отчисление студентов производится только при наличии задолженности за два семестра. Ей знакома Свидетель №2, которая ранее работала в учебном заведении в качестве заведующей хозяйственной частью, но в силу занимаемой должности не имела в подчинение преподавателей и не могла давать тем указаний;

Свидетель ФИО10 Д.С. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего преподавателя Себряковского филиала «ВолгГТУ» и является создателем электронной системы учёта успеваемости в указанном учреждении. Он имеет администраторский доступ ко всей информации, размещённой в системе, в том числе об успеваемости студентов. Свидетель №2 к нему никогда с просьбами изменить оценки студентов в этой электронной системе не обращалась, и, более того, это не имеет смысла, поскольку оценку проставляются в ведомостях и зачётных книжках;

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что по состоянию на июнь 2024 года работал в Себряковском филиале «ВолгГТУ», но участия в приёме зачётов и экзаменов не принимал. Свидетель №2 ему не знакома;

Так же свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10 сообщили, что Дата видели Азизова Р.Р. в парке «имени Смехова» Адрес, где тот находился со своей семьёй примерно с 17.00 до 19.00.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к выводу, что каких-либо сведений, оправдывающих Азизова Р.Р., они не содержат.

Показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №6 сводятся к описанию организации учебного процесса и работе электронной системы учёта успеваемости в Себряковском филиале «ВолгГТУ», тогда как эти сведения фактически к вменяемому Азизову Р.Р. деянию имеют только косвенное отношение.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в приёме экзаменов у студентов участия не принимает, что так же не свидетельствует об отсутствии в действиях Азизова Р.Р. состава преступления.

Показания же свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №10, сообщивших, что Дата видели Азизова Р.Р. в парке «имени Смехова» Адрес, где тот находился со своей семьёй примерно с 17.00 до 19.00, не исключают наличия у Азизова Р.Р. возможности встречи с Свидетель №2 в парке «Победы» того же города, расположенного, ввиду провинциальности Адрес, в 5 минутах езды от парка «Смехова». И, более того, факт встречи Азизова Р.Р. с Свидетель №2 именно Дата подтверждён и детализацией телефонных разговоров Свидетель №2, из которой видно, что в указанный день Азизов Р.Р. звонил Свидетель №2 дважды: в 16.32 и в 17.30, и Свидетель №2 звонила Азизову Р.Р. в тот же день в 16.56. Довод Азизова Р.Р. об осуществлении звонка ФИО23 для, якобы, выяснения возможности приобретения спиртного, так как последняя работает в магазине «Красное Белое», опровергается показаниями Свидетель №2, которая таких сведений не сообщала.

Таким образом, в результате исследования представленных сторонами доказательств, достоверно установлено, что Азизов Р.Р., Дата, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на территории парка «Победы», расположенного на Адрес в Адрес, по предварительной договоренности передал Свидетель №2, выступающей посредником, денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки, предназначенной должностным лицам из числа преподавательского состава Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения недостоверных сведений об успешной сдаче Азизовым Р.Р. зачетов и экзаменов без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний по учебным предметам. Однако, довести до конца свой преступный умысел Азизов Р.Р. не смог, так как после получения денежных средств Свидетель №2 договориться с лицами из числа преподавательского состава Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» об успешной сдаче зачетов и экзаменов Азизовым Р.Р. не удалось, после чего Дата, в 10 часов 00 минут, Свидетель №2 позвонила Азизову Р.Р. и сообщила о невозможности реализовать его преступный умысел и согласовала дату, время и место встречи для возврата ранее полученного незаконного денежного вознаграждения.

Факт покушения Азизова Р.Р. на дачу взятки доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Азизов Р.Р., не желая самостоятельно сдавать зачёты и экзамены в летнюю сессию 2024 года, зная о знакомствах Свидетель №2 в кругу преподавателей Себряковского филиала ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», обратился к той, фактически попросив передать денежные средства в размере 20 000 рублей преподавателям учебного заведения с целью проставления теми ему отметок о сдаче экзаменов без фактического посещения им филиала.

Место и время передачи Азизовым Р.Р. денежных средств установлены из показаний Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Более того, факт общения ФИО23 и Азизова Дата, то есть в день передачи денег, подтверждён исследованной судом детализацией телефонных переговоров по номеру телефона Свидетель №2, из которой видно, что в этот день Азизов Р.Р. звонил Свидетель №2 дважды: в 16.32 и в 17.30, и Свидетель №2 звонила Азизову Р.Р. в тот же день в 16.56.

Более того, согласно представленной в материалы дела стенограмме телефонного разговора Свидетель №2 с Азизовым Р.Р., имевшего место Дата, и зафиксированного в ходе ОРМ «Наблюдение», проведённого, как указано выше, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Азизов Р.Р., услышав от Свидетель №2 фразу: «не получается ничего поставить вам» и намерении вернуть деньги, вопросов о теме разговора не задавал, а, напротив, сразу ответил: «я понял, понял, всё хорошо» и стал обсуждать с Свидетель №2 время и место встречи, согласившись при этом с ФИО23 о невозможности встречи на работе у последней, так как: «там то камеры, то это всё…».

Указанный разговор прямо свидетельствует об осведомлённости Азизова Р.Р. о характере звонка и теме разговора, а следовательно опровергает довод стороны защиты о том, что Азизов Р.Р. не понял зачем тому звонила Свидетель №2.

Не свидетельствует о незаконности проведённого оперативного действия и довод стороны защиты об отсутствии судебного решения на прослушивание телефонных переговоров Свидетель №2, поскольку, по смыслу Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", применение технических средств, в том числе средств аудиозаписи, осуществляется в рамках общего порядка проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий и само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения: судебное решение признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, а не для фиксации их хода и результатов.

Как установлено в судебном заседании, Свидетель №2, Дата, в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», осуществлён телефонный звонок Азизову Р.Р. и при этом телефон Свидетель №2 находился на громкой связи, что позволило оперативному сотруднику зафиксировать разговор с использованием негласной аудиозаписи.

Таким образом прослушивание телефонных переговоров, в том смысле, который заложен в это понятие Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", не проводилось.

Не состоятелен и довод стороны защиты о недоказанности вины Азизова Р.Р. в инкриминированном деянии ввиду фактического отсутствия денежных средств, которые подсудимый передавал посреднику Свидетель №2 в качестве взятки и, как следствие, невозможности их идентификации, а так же отсутствия указания в обвинении конкретных должностных лиц, которым предназначалась взятка, поскольку отсутствие предмета взятки и не установление должностных лиц, которым предназначались денежные средства не влияет на квалификацию действий Азизова Р.Р., так как в случае даже если передача денежных средств не состоялась по независящим от взяткодателя обстоятельствам, последний, как владелец переданных ценностей несёт ответственность за покушение на дачу взятки.

Неизъятие же у Свидетель №2 предмета взятки не свидетельствует о невиновности Азизова Р.Р., поскольку, как указано выше, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждён факт получения Свидетель №2, действующей в качестве посредника, денежных средств от подсудимого, а так же установлена сумма переданных денежных средств.

Таким образом, суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами.

Признавая Азизова Руслана Ринатовича виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Азизов Р.Р. не судим (т.1 л.д.18); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.13,15); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 19,55,222); состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнюю дочь (т.1 л.д.220,221); официально трудоустроен, где положительно характеризуется (т.1 л.д.223, 224).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Азизову Р.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Азизову Р.Р. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Азизову Р.Р. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Азизову Р.Р. должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление не было доведено им до конца.

Так же, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, наличие у него постоянного дохода и реальную возможность взыскания штрафа, суд находит необходимым назначить Азизову Р.Р. дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки.

Оснований для назначения Азизову Р.Р. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд, принимая во внимание, что Азизов Р.Р. каких-либо должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимает, не находит.

В то же время, с учётом содеянного и личности положительно характеризующегося Азизова Р.Р., наличия смягчающего его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в том числе принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения Азизову Р.Р. основного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание, что Азизову Р.Р. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности изменения ему до вступления приговора в законную силу меры пресечения с запрета определённых действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено из материалов уголовного дела, в собственности Азизова Р.Р. имеется автомобиль Hyundai Solaris», с государственным регистрационным знаком Номер», на который в ходе предварительного следствия, в целях обеспечения исполнения приговора суда, наложен арест.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения, либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

С учётом изложенного, принимая во внимание принятие судом решения о назначении Азизову Р.Р. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственным регистрационным знаком Номер VIN: Номер, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Азизова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Азизову ФИО28 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Азизова ФИО29 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, согласно установленному этим органом графику, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осуждённому Азизову ФИО30 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с 04291А58800), ИНН: 3444182862, КПП: 344401001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Р/С: 40102810445370000021, БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711603125010000140.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль Азизова Р.Р. марки «Hyundai Solaris», белого цвета, с государственным регистрационным знаком Номер», VIN: Номер, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки Iphone 11, серийный номер DNPCj4RMN735, imei 1: Номер, imei2: Номер в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Теле-2; мобильный телефон марки Iphone 8, серийный номер С8Qx8HN3jC67, imei 1: Номер, в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом с сим-картой Мегафон; ноутбук марки НР серийный номер F 12921210070116; мобильный телефон марки Realme, в корпусе черного цвета, в силиконовым чехле черного цвета; заграничный паспорт красного цвета, на имя Азизова Руслана Ринатовича, Дата года рождения, Номер; паспорт гражданина Республики Узбекистан, зеленого цвета, на имя Азизова Руслана, Дата года рождения, № АВ 1577003; свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Номер регион, переданные на хранение собственнику Азизову Р.Р. – оставить у последнего, сняв, после вступления приговора в законную силу, ограничения по распоряжению и пользованию;

- 2 листа формата А4 скриншотов «Сбер Банк»: «Чек по операциям Дата 16:47:53 (МСК), «Справка по операциям»; детализация абонентского номера Номер оператора связи Теле-2; CD-R диск с надписью регистрационный Номерс от Дата, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же;

- зачетная книжка на имя Азизова ФИО31; журнал зачетных и экзаменационных ведомостей группы С-22 д-22; групповой журнал группы С-22 д-22, переданные на хранение Себряковский филиал ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» – оставить в Себряковском филиал ФГБОУ ВО «ВолгГТУ», сняв, после вступления приговора в законную силу, ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев

Свернуть