Азизов Улугбек Убайдуллаевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Попова А.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3670/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002837-25) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза; запрета выезда за пределы Ангарского городского округа, запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 23 до 6 часов. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП-2 УМВД России по АГО с **. Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключе...

...нием случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель УМВД России по АГО не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Попова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** приговором Ангарского городского суда ... по ч.2 ст. 135 (2 эпиз.) УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освобожден ** из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы ...; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов, ежедневно.

** ФИО1 постановлен на профилактический учет в ОП-2 УМВД России по АГО и предупрежден о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье население и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов (ч.1). При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.5).

В соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В соответствии с пунктами 2-3 части 2 названной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесены изменения, указанный пункт изложен в следующей редакции: «2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из анализа названных правовых норм и правоприменительной практики, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, следует, что основанием для установления дополнительных ограничений являются сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, административным истцом в обоснование заявленных требований об установлении дополнительных ограничений в материалы дела такие сведения не представлены, из материалов дела следует, что обязанности, возложенные на ФИО1, как на поднадзорное лицо, им исполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для дополнения ранее установленных указанным решением суда административных ограничений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-944/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении АУУ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что АУУ осужден ** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст.135 (2 эпизода) УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. АУУ совершил особо тяжкое преступление в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста. АУУ освобождается ** по отбытии срока наказания. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области просит установить в отношении АУУ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о...

... чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание административный ответчик АУУ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, просил рассмотреть дела в его отсутствие, возражений по административному иску не представил.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).

Судом установлено:

АУУ осужден ** приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст.135 (2 эпизода) УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АУУ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

АУУ отбывает наказание в ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области». ** административный ответчик освобождается из ФКУ «ИК-2 ГУФСИН по Иркутской области» по отбытию срока наказания.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении АУУ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы, суд, учитывая, имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства (...), полагает правильным установить в отношении АУУ данную меру административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания в местах дошкольного, школьного и иного образования, а также прилегающих к ним территориях; а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности АУУ, характер совершенного преступления, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00, ежедневно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения АУУ преступления по ч.3 ст. 135 УК РФ – 2011 год), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления АУУ административного надзора на срок 8 лет, оснований для снижения данного срока не установлено.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении АУУ, ** года рождения, уроженца ... ..., административный надзор.

Установить АУУ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

обязать являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить АУУ сроком на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть начиная с 25 января 2019 года.

Судья М.В. Ягжова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 09 сентября 2022 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Павловой С.Ю. с участием государственного обвинителя Ардаминой Н.П., потерпевшего А, его представителя Б, подсудимого Азизов У.У., его защитника – адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Азизов У.У., родившегося ** в ... сельсовета ... Узбекской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ** г.р., имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

09.10.2012 Ангарским городским судом ... по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.02.2019,

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов У.У. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** Азизов У.У., являясь водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> регион, следовал по проезжей части ... с двухсторонним движением, со стороны ... проспекта .... Двигаясь в районе строения ..., Азизов У.У., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечиват...

...ь водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выборе скорости движения, не учел дорожные условия, а именно гололед, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, потерял контроль над управлением своим транспортным средством и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регион под управлением В, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> регион А были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Азизов У.У., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель, потерпевший А и его представитель Б не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает Азизов У.У. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Азизов У.У. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Азизов У.У. ранее судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, неофициально трудоустроен водителем в службе такси «Максим», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.167-168), по месту жительства органами полиции – удовлетворительно (т.2 л.д.165), соседями – положительно, инспектором по надзору – удовлетворительно, как лицо, нарушений порядка административного надзора, а также ограничений и обязанностей, установленных ему судом, не допускающее (т.2 л.д.169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему (п.п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях Азизов У.У. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что Азизов У.У. реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от **. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Азизов У.У. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом данных о личности подсудимого, для которого деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником дохода, на иждивении у него находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, принимая во внимание, что отсутствие заработка негативно скажется на материальном состоянии подсудимого и его семьи, лишив их средств к существованию, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным сохранить за Азизов У.У. право управления транспортными средствами, не назначая ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ является альтернативной в части предусмотренного дополнительного вида наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, совершенное Азизов У.У., относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Азизов У.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного Азизов У.У. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Азизов У.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя В, свидетельство о регистрации транспортного средства, справку ОГАУЗ «Ангарская городская детская больница №», автомобиль <данные изъяты> 38 регион, хранящиеся у В; водительское удостоверение на имя Азизов У.У., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки <данные изъяты> регион, хранящиеся у Азизов У.У.; медицинскую карту на имя А, копии медицинских карт на имя Азизов У.У., хранящиеся в ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» - оставить указанным лицам по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью ДТП **, платежное поручение, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова