Азизова Анна Юрьевна

62RS0001-01-2024-000471-24

№ 2-1708/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пироговой Е.А.,

с участием представителя истца Серовой Ю.С., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков Титова О.П., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Алексея Юрьевича к Гавриловой Галине Николаевне, Азизовой Анне Юрьевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 18.08.2022 г. умер его отец ФИО5, наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являются его жена – Гаврилова Г.Н., дочь – Азизова А.Ю. и сын -истец, Гаврилов А.Ю., о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Имущество наследодателя состоит из: - жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов; - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебрист...

Показать ещё

...ый металлик, г/н №. Всем наследникам в соответствии с законом принадлежит по 1/3 доли в праве на указанное имущество.

Вместе с тем, истец указал, что отношения с ответчиками у него не сложились, в связи с чем совместное пользование имуществом невозможно. Гаврилов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу объектов являющихся наследственным имуществом, вместе с тем, проживать в доме он не может, поскольку ответчики всячески препятствуют ему, в связи с чем, он вынужден арендовать жилье. 12.10.2023 г. в адрес ответчиков Гаврилов А.Ю. направил уведомление о намерении продать свои доли в общем долевом имуществе. 20.11.2023 г. истцом от ответчиков получен ответ, однако, является формальным, в связи с указанным, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил суд:

- признать за Гавриловой Г.Н. право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с Гавриловой Г.Н. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> размере 637 833,34 рублей;

- признать за Азизовой А.Ю. право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с Азизовой А.Ю. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> размере 637 833,34 рублей;

- признать за Гавриловой Г.Н. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - земли населенных пунктов;

- взыскать с Гавриловой Г.Н. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли земельного участка е кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - земли населенных пунктов в размере 149 666,66 рублей;

- признать Азизовой А.Ю. право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - земли населенных пунктов;

- взыскать с Азизовой А.Ю. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - земли населенных пунктов в размере 149 666,66 рублей;

- признать за Гавриловой Г.Н. право собственности на 1/12 долю легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №. кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, регистрационный знак №;

- взыскать с Гавриловой Г.Н. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/12 доли легкового автомобиля марки <данные изъяты>. №, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №. кузов № №. цвет темно-серебристый металлик, регистрационный знак № в размере 31 000 руб.;

- признать Азизовой А.Ю. право собственности на 1/12 долю легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №. идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, регистрационный знак №;

- взыскать с Азизовой А.Ю. в пользу Гаврилова А.Ю. денежную компенсацию стоимости 1/12 доли легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, регистрационный знак № в размере 31 000 руб.;

- взыскать солидарно с Гавриловой Г.Н. и Азизовой А.Ю. в пользу Гаврилова А.Ю. государственную пошлину в размере 19 200 рублей;

- взыскать солидарно с Гавриловой Г.Н. и Азизовой А.Ю. в пользу Гаврилова А.Ю. судебные расходы за отправку заказной корреспонденции.

Истец Гаврилов А.Ю. о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчики Гаврилова Г.Н., Азизова Ю.А. о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю.

Третье лицо нотариус Головина Ю.В. о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Гаврилова А.Ю. – Серова Ю.С. уточненные требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчиков Титов О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения представленные ранее в дело, согласно которым, ответчики считают, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем предъявлены быть не могут, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статья 1164 ГК РФ устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.08.2022 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно 29.01.2024 г. ГУ ЗАГС РО СС ЗАГС по г. Рязани и Рязанскому району, серии №.

После смерти 18.08.2022 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство в виде: - прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, со всеми компенсациями, в том числе на ритуальные услуги; - жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов; - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, г/н №.

Наследниками по закону умершего 18.08.2022 г. ФИО5, являются его жена Гаврилова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети: истец Гаврилов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик Азизова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля каждого из наследников составляет по 1/3.

Гавриловой Г.Н., как пережившему супругу, принадлежит 1/2 доля легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, VIN №, <данные изъяты> г.в., двигатель модель №, №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, г/н №.

Таким образом, доля Гаврилова А.Ю. в праве собственности на спорное имущество составляет по 1/3 на дом, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> квм., и 1/6 на легковой автомобиль, указанное подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.03.2023 г., выпиской из ЕГРН от 09.10.2023 г. № №, сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленной стороной истца оценки от 11.10.2023 г. №№ ФИО7 стоимость спорного имущества составила: - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов <данные изъяты> руб.; - жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб.; - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, г/н № – <данные изъяты> руб., соответственно.

Гавриловым А.Ю. 12.10.2023 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении продать ответчикам Гавриловой Г.Н., Азизовой А.Ю., свои, истца, доли в общей долевой собственности, согласно которого он предлагал выкупить его доли за общую сумму 2 050 000 руб., из которых стоимость 1/3 доли на земельный участок – 1 200 000 руб., жилое здание – 700 000 руб., 1/6 доли транспортного средства – 150 000 руб. Указанное подтверждается чеками АО «Почта России» от 12.10.2023 г. с РПО №№ №, №, соответственно.

Согласно ответа Гавриловой Г.Н., Азизовой А.Ю. следует, что предложенная стоимость имущества, принадлежащего истцу, они считают завышено, кроме того, признают его право на продажу указанного имущества третьим лицам в виду утери Гавриловым А.Ю. интереса к спорному имуществу из-за длительного не проживания, не несения бремени его содержания. Также указали истцу, что согласно его предложения они поняли, что Гаврилов А.Ю. считает возможным выделение своей доли в натуре, при этом указали истцу на требования для выполнения указанного действия.

Указанное подтверждается копией уведомления Гаврилова А.Ю. от 12.10.2023 г., копиями чеков АО «Почта России» от 12.10.2023 г, копией ответа Гавриловой Г.Н., Азизовой А.Ю.

В ходе судебного заседания в виду избежания спора по стоимости спорного имущества, стороной истца заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам частнопрактикующего оценщика ФИО7, изложенным в заключении эксперта № от 14. составила08.2024 г., следует, что стоимость спорного имущества по состоянию на июнь 2024 г.,: - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов <данные изъяты> руб.; - жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> руб.; - легкового автомобиля марки <данные изъяты>, №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель модель №, кузов № №, цвет темно-серебристый металлик, г/н № – <данные изъяты> руб.

На основании указанной экспертизы истцом уточнены исковые требования.

В силу п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или статьи 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

О разделе наследственного имущества в целях реализации преимущественного права в настоящем споре истцом не заявлено (ст. ст. 1168, 1169 ГК РФ), заявлено о преимущественном праве ответчиков, однако ответчиками не заявлено о наличии такого права в той или иной форме.

Истец фактически же основывает свои требования на положениях ст. 252 ГК РФ. Вместе с тем, при разрешении требований, суд руководствуется указанной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Согласно п.п. 4, 5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом (невозможнсть ее выдела в натуре), отсутствие существенного интереса в пользовании, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Кроме того, довод истца о наличие у ответчиков в собственности недвижимого имущества и автомобиля, регистрации Азизовой А.Ю. в качестве индивидуального предспринимателя, не может являться основанием полагать о наличии у них финансовой возможности выплатить компенсацию истцу в случае продажи имущества, поскольку никто не может понудить собственника имущества совершить действия по его отчуждению без законных на то оснований.

Как установлено судом, стороной истца чинения препятствий в пользовании ему наследственным имуществом не представлено, хотя такая обязанность на него в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалась, ответчики Гаврилова Г.Н. и Азизова А.Ю. не изъявили желания выкупить у истца долю в праве собственности на жилое помещение, действующим законодательством предусмотрено, доля истца не является незначительной, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося сособственника, то есть законом не возложена обязанность на других участников долевой собственности принять в принудительном порядке в свою собственность имущество выделяющегося собственника.

Предложенный порядок раздела наследственного имущества предполагает прекращение права собственности истца на жилой дом, земельный участок, транспортное средство тогда как доля истца в праве собственности не является незначительной, по указанным основаниям ответчики возражают против удовлетворения заявленных исковых требований истца, а потому его раздел путем принудительной передачи жилого дома, земельного участка и транспортного средства в собственность ответчика с предоставлением истцу денежной компенсации не основан на положениях ст. 252 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Алексея Юрьевича к Гавриловой Галине Николаевне, Азизовой Анне Юрьевне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна. Судья- И.Н. Новичкова

Свернуть