Азизова Камила Расуловна

Судья: Железный А.К. Дело № 33-25238/2024

УИД 50RS0002-01-2023-006952-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Жигаревой Е.А., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-91/2024 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Азизовой К. Р. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

по заявлению третьего лица с самостоятельными требовааниями администрации Ленинского городского округа Московской области к Азизовой К. Р. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности

по апелляционным жалобам администрации Ленинского городского округа Московской области, Азизовой К. Р., ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка на решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Федерального агентства лесного хозяйства по доверенностям Кулабухова Е.А., представителя Азизовой К.Р.- Ефимовой Е.М., представитель ПАО Сбербанк Выборнова Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ответчику Азизовой К.Р. об истребовании части земельного участка из чуж...

Показать ещё

...ого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 9 февраля 2023 года №76 о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. Площадь пересечения составляет 223 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с к.н. <данные изъяты> имеет общую площадь 651 кв.м. и находится по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Азизовой К.Р.

Администрация Ленинского городского округа Московской области, являясь 3-м лицом по делу, также обратилось в суд с иском к Азизовой К.Р. с самостоятельными исковыми требованиями об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных требований администрация Ленинского городского округа Московской области указала, что администрации Ленинского городского округа Московской области стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка с к.н. <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Азизовой К.Р.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении гражданам вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли, а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12 июня 2004 года №75/2004-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Более того участок образован в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован.

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, администрация Ленинского городского округа Московской области просила исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и признать отсутствующим право собственности Азизовой К.Р. на данный земельный участок.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года иск Федерального агентства лесного хозяйства к Азизовой К.Р. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворен.

Самостоятельное требование администрации Ленинского городского округа Московской области к Азизовой К.Р. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности удовлетворено частично.

Судом истребовано из чужого незаконного владения Азизовой К.Р. в пользу Российской Федерации часть земельного участка с к.н. <данные изъяты>, площадью 223 кв.м., входящая в состав земель лесного фонда.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 651 кв.м., адрес: <данные изъяты>.

Судом отказано в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением суда, администрация Ленинского городского округа Московской области, Азизова К.Р. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского подали апелляционные жалобы.

Определением Видновского городского суда Московской области ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2024 года на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка.

В судебное заседание явились представитель Федерального агентства лесного хозяйства по доверенностям Кулабухов Е.А., представитель Азизовой К.Р.- Ефимова Е.М., представитель ПАО Сбербанк Выборнова Р.В.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело при данной явке, поскольку все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства по доверенностям Кулабухов Е.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковой заявлении.

Представитель Азизовой К.Р.- Ефимова Е.М. иски не признала, пояснила, что при покупке земельного участка ответчик не знал о нахождении земельного участка в споре, Азизова К.Р. возвела жилой дом на земельном участке, земельный участок находится в залоге у банка.

Представитель ПАО Сбербанк Выборнова Р.В. с исками не согласилась, поскольку земельный участок находится в залоге у банка, банком были проверены все документы, земельный участок был свободен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Азизовой К.Р, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м., к.н. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства 2 сентября 2021 года.

Первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4464/17, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года, и определения Видновского городского суда от 31 октября 2019 года.

Путем принятия решения собственника о перераспределении земельных участков от 5 марта 2021 года из земельных участков с к.н. <данные изъяты> было образовано четырнадцать земельных участков, в том числе и земельный участок с к.н. <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на земельный участок с к.н. 50:21:0050403:1824 перешло к Азизовой К.Р.

<данные изъяты> указанное выше решение, дополнительное решение и определение Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании решения Видновского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5095/2021, результаты межевания земельного участка с к.н. <данные изъяты> признаны недействительными, сведения о местоположении границ данного земельного участка исключены из ЕГРН.

Решение о перераспределении земельных участков от 5 марта 2021 года принято в отношении земельного участка, межевание которого впоследствии признано судом недействительным. В связи с этим образование последующих земельных участков не основано на законе.

Согласно материалам дела, 7 октября 2022 года Федеральное агентство лесного хозяйства поручило ФБГУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017.

Письмом от 3 ноября 2022 года ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017.

В вышеуказанный перечень входит и спорный земельный участок.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 9 февраля 2023 года №76 при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств Московской области, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. Площадь пересечения составляет 223 кв.м.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 4 декабря 2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17 июня 1977 г. N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от 8 апреля 2015 года № 77-00450Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

Определением Видновского городского суда Московской области от 5 декабря 2023 года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта №422-СТ-12-23 от 18 декабря 2023 года, определить местоположение фактической границы земельного участка с к.н<данные изъяты> и его фактическую площадь не представляется возможным. Аналогично, определить соответствуют ли фактическая граница и фактическая площадь земельного участка с к.н. <данные изъяты> его кадастровой границе и площади, правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> образовался на основании дополнительного решения от 5 сентября 2018 г.

Согласно ПЗЗ 2013г. земельный участок с к.н. <данные изъяты> с учетом погрешности полностью располагался в границах территориальной зоны Р-1 и в границах населенного <данные изъяты>.

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемого земельного участка с к.н. <данные изъяты>, экспертом определено, что согласно ГП от 3 июня 2021 г. земельный участок с к.н. <данные изъяты> на момент проведения экспертизы расположен:

- в функциональной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами;

- в границах <данные изъяты>

о результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с к.н. <данные изъяты> согласно ПЗЗ от 30.07.2021 г., на момент проведения исследования, расположен:

- в границах территориальной зоны Ж-2;

- вне границ населенных пунктов.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с к.н<данные изъяты>

- пересекает границу земель лесного фонда, определенную на основании Лесоустроительного планшета 2005-2008 гг.;

- пересекает границу Подольского лесничества, указанную в Приложениях №3-6 к приказу Рослесхоза от №409 от 20.04.2020 г..

По результатам проведённого исследования, экспертом определено что земельный участок образовался на основании Дополнительного решения от 5 сентября 2018 г. по гражданскому делу №2-4464/2017.

Экспертом установлено, что определение границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> было произведено без учета местоположения границ земель лесного фонда, содержащихся в Лесоустроительном планшете 2005-2008 г.

Образование земельного участка с к.н. <данные изъяты>, как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границы населенного <данные изъяты> в частности в пределах территориальной зоны Р-1, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Несоответствия, выявленные экспертом, являются устранимыми.

<данные изъяты>

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо:

- или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с к.н. <данные изъяты> в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с к.н. <данные изъяты> и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к.н. <данные изъяты>

При этом, варианты уточнения границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> экспертом не разрабатывались, т.к. в материалах дела отсутствуют:

- предложения сторон по уточнению границы исследуемого земельного участка;

- документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границы земельного участка с к.н. <данные изъяты>

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно сведениям ЕГРН имеют наложение с границами земель государственного лесного фонда, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведенных экспертом:

Судом представленное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы мотивированы, соответствуют материалам дела, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста №15 от 13 февраля 2024 года, выполненное ООО НПП «Урал». Однако данное заключение не принимается судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания экспертного заключения недостоверным, поскольку оно получена не в соответствии с требованиями ГК РФ и является лишь субъективным мнением конкретного специалиста.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что часть спорного земельного участка с к.н. 50:21:0050403:1824 расположена в пределах границ лесного фонда, и подлежит истребованию из владения Азизовой К.Р., в следующих координатах поворотных точек:

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

-земли сельскохозяйственного назначения;

-земли населенных пунктов;

-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

-земли особо охраняемых территорий и объектов;

-земли лесного фонда;

-земли водного фонда;

-земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ст. 77 ЗК РФ).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития нп (ст.83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

-образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

-образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

-образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 5 и 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

Спорный земельный участок меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-ОЗ составляет 2,0 га.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно Закону Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004ОЗ составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Р-1 – зона зеленых насаждений общественного назначения и в границах населенного пункта д. Мисайлово, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов и земель общественного назначения.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок изначально был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

Судом установлено, право собственности первоначального собственника на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4464/17, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года, и определения Видновского городского суда от 31 октября 2019 года.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 года решение Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4464/17, дополнительнок решение Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года, и определение Видновского городского суда от 31 октября 2019 года отмены и в удовлетворении иска первоначального собственника на спорный земельный участок отказано.

Поскольку у первоначального собственника права собственности на спорный земельный участок не имеется, у Азизовой К.Р. отсутствует право собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, возникшее у нее на основании договора купли-продажи от 3 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа Московской области о признании отсутствующим право собственности Азизовой К. Р. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 651 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 651 кв.м., адрес: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Доводы представителей Азизовой К.Р. м ПАО Сбербанк о том, что, приобретая земельный участок, Азизова не знала, что он находится в споре, таких данных не имелось, и земельный участок находится в залоге, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок расположен на землях неразграниченной собственности и лесного фонда, а у первоначального собственника данного земельного участка не имелось на него права собственности.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства и администрации Ленинского городского округа Московской области удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года отменить.

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Азизовой К. Р. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Исковое заявление администрации Ленинского городского округа Московской области к Азизовой К. Р. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Азизовой К.суловны в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 223 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек (МСК-50. Зона2):

Признать отсутствующим право собственности Азизовой К. Р. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 651 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 651 кв.м., адрес: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 г.

Свернуть

50RS0002-01-2023-006952-18

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3030/2025

№ 2-91/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 29 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Азизовой ФИО7 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Администрации Ленинского городского округа Московской области к Азизовой ФИО8 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

по кассационной жалобе Азизовой ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с иском к Азизовой К.Р. об истребовании части земельного участка с кадастровым номером № площадью 223 кв.м из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

Администрация Ленинского городского округа Московской области, являясь третьим лицом по делу, обратилась с иском к Азизовой К.Р. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности...

Показать ещё

....

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Азизовой К.Р. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены, требование Администрации Ленинского городского округа Московской области к Азизовой К.Р. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности, удовлетворено частично; из незаконного владения Азизовой К.Р. в пользу Российской Федерации истребована часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м, входящая в состав земель лесного фонда (<адрес>) в указанных в решении координатах; исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. Требования Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании отсутствующим права собственности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 года, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Видновского городского суда Московской области от 14 февраля 2024 года отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства и Администрации Ленинского городского округа Московской области, из чужого незаконного владения Азизовой К.Р. в пользу Российской Федерации истребована часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м, входящая в состав земель лесного фонда (<адрес>) в указанных в апелляционном определении координатах; признано отсутствующим право собственности Азизовой К.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключены из ЕГРН сведения о местоположения границ данного земельного участка.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Азизовой К.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства 02 сентября 2021 года.

Первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по гражданскому делу № №, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года, и определения Видновского городского суда от 31 октября 2019 года.

Путем принятия решения собственника о перераспределении земельных участков от 05 марта 2021 года из земельных участков с кадастровыми номерами № было образовано четырнадцать земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от 03 февраля 2022 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Азизовой К.Р.

29 августа 2022 года указанные выше решение, дополнительное решение и определение Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4464/2017 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 29 августа 2022 года отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года указанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании решения Видновского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5095/2021, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными, сведения о местоположении границ данного земельного участка исключены из ЕГРН.

Суд исходил из того, что решение о перераспределении земельных участков от 05 марта 2021 года принято в отношении земельного участка, межевание которого впоследствии признано судом недействительным, в связи с этим образование последующих земельных участков не основано на законе.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 07 октября 2022 года Федеральное агентство лесного хозяйства поручило ФБГУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017.

Письмом от 03 ноября 2022 года ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017.

В вышеуказанный перечень вошел и спорный земельный участок.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 09 февраля 2023 года № при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств Московской области, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с землями лесного фонда выдела <адрес>

Определением Видновского городского суда Московской области от 05 декабря 2023 года по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № № от 18 декабря 2023 года, определить местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и его фактическую площадь не представляется возможным. Аналогично, определить соответствуют ли фактическая граница и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № его кадастровой границе и площади, правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № образовался на основании дополнительного решения от 05 сентября 2018 года.

Согласно ПЗЗ 2013 года земельный участок с кадастровым номером № с учетом погрешности полностью располагался в границах территориальной зоны Р-1 и в границах населенного пункта <адрес>

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, экспертом определено, что согласно ГП от 03 июня 2021 года земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы расположен: в функциональной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами; в границах д<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, согласно ПЗЗ от 30 июля 2021 года, на момент проведения исследования, расположен: в границах территориальной зоны Ж-2; вне границ населенных пунктов.

Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №: пересекает границу земель лесного фонда, определенную на основании лесоустроительного планшета 2005-2008 годов; пересекает границу Подольского лесничества, указанную в Приложениях № приказу Рослесхоза № от 20 апреля 2020 года.

Земельный участок образовался на основании дополнительного решения от 05 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-4464/2017.

Экспертом установлено, что определение границы земельного участка с кадастровым номером № было произведено без учета местоположения границ земель лесного фонда, содержащихся в лесоустроительном планшете 2005-2008 годов.

Образование земельного участка с кадастровым номером №, как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границы населенного пункта <адрес>, в частности в пределах территориальной зоны Р-1, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Несоответствия, выявленные экспертом, являются устранимыми.

Для устранения несоответствий, выявленных экспертом, в части пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с границами земель лесного фонда, необходимо уточнить сведения ЕГРН о границе, площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения границы Подольского лесничества, указанной в Приложениях № № к приказу Рослесхоза от № от 20 апреля 2020 года. Варианты уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом местоположения границы <адрес>, указанной в Приложениях № к приказу Рослесхоза от № от 20 апреля 2020 года, экспертом не разрабатываются, т.к. это не ведет к устранению всех несоответствий, выявленных экспертом в ходе исследования.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий необходимо:

- или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №

При этом варианты уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № экспертом не разрабатывались, так как в материалах дела отсутствуют предложения сторон по уточнению границы исследуемого земельного участка; документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН имеют наложение с границами земель государственного лесного фонда, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведенных экспертом.

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 214, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 6, 8, 11.2, 11.5, 11.9, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 11, 27, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Закон Московской области от 12 июня 2004 года № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области»), исходя из того, что спорный земельный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем образование земельного участка площадью менее установленного предельного размера земельных участков соответствующего целевого назначения является незаконным, а спорный земельный участок по площади меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который составляет 2 га; земельный участок образован в зоне Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения и в границах населенного пункта д. Мисайлово), однако он изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения, а потому не мог быть образован в данной зоне, право собственности на земельный участок у первоначального собственника отсутствовало, а потому не могло перейти к ответчику, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятом апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизовой ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Свернуть

УИД: 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и по самостоятельному требованию третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>. Площадь пересечения составляет 223 кв.м..

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 имеет общую площадь 651 кв.м. и находится по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, категория земель: земли населенны...

Показать ещё

...х пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Администрация Ленинского городского округа <адрес>, являясь 3-м лицом по делу, в рамках рассматриваемого дела по иску Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 с самостоятельными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <адрес> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мисайлово.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Ж-2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т.е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <адрес>, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признание отсутствующим право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

Представитель истца – Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась. В удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и требований самостоятельного лица просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, приобретен ей на основании сделки купли-продажи, которая в установленном порядке прошла регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>. Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ТУ «Росимущества» по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 651 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Мисайлово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем принятия решения собственника о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0050403:1754, 50:21:0050403:1765 и 50:21:0050403:1766 было образовано четырнадцать земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:1824.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 перешло к ответчику – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение, дополнительное решение и определение Видновского городского суда <адрес> по гражданскому делу № судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1754 признаны недействительными, сведения о местоположении границ данного земельного участка исключены из ЕГРН.

Таким образом, решение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении земельного участка, межевание которого впоследствии признано судом недействительным. В связи с этим образование последующих земельных участков не основано на законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство лесного хозяйства поручило ФБГУ «Рослесинфорг» предоставить информацию о кадастровых номерах земельных участков, координаты которых описаны в резолютивной части решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Рослесинфорг» представило перечень номеров земельных участков, которые указаны в резолютивной части Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В вышеуказанный перечень входит и спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050403:1824.

В соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств <адрес>, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 пересекаются с землями лесного фонда выдела 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>. Площадь пересечения составляет 223 кв.м..

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской ФИО1.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 5906-IX "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса,- находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4613-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда — лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67-69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П.2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления №, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика, оспаривая пересечение границ земельного участка ответчика и границ земель лесного фонда, заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт».

Заключением эксперта №-СТ-12-23 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, определить местоположение фактической границы земельного участка с К№, расположенного по адресу (местоположению): <адрес>, д. Мисайлово, и его фактическую площадь не представляется возможным. Аналогично, определить соответствуют ли фактическая граница и фактическая площадь земельного участка с К№ его кадастровой границе и площади, правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№ образовался на основании Дополнительного решения от 05.09.2018г..

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно ПЗЗ 2013г. земельный участок с К№ с учетом погрешности (16 м) полностью располагался в границах территориальной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения) и в границах населенного пункта д. Мисайлово.

По результатам проведенного исследования, учитывая расположение исследуемого земельного участка с К№, экспертом определено, что согласно ГП от 03.06.2021г. земельный участок с К№ на момент проведения экспертизы расположен:

- в функциональной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами;

- в границах д. Мисайлово.

о результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с К№, согласно ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения исследования, расположен:

- в границах территориальной зоны Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- вне границ населенных пунктов.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с К№:

- пересекает границу земель лесного фонда, определенную на основании Лесоустроительного планшета 2005-2008 гг.;

- пересекает границу Подольского лесничества, указанную в Приложениях № к приказу Рослесхоза от № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведённого исследования, экспертом определено что земельный участок образовался на основании Дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Ввиду вышеизложенного экспертом установлено, что определение границы земельного участка с К№ было произведено без учета местоположения границ земель лесного фонда, содержащихся в Лесоустроительном планшете 2005-2008 гг.. Также, с учетом результатов проведенного исследования и с учетом допущения, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны предоставили для исследования все имеющиеся у них материалы в доказательство своей позиции, экспертом определено, что образование земельного участка с К№, как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границы населенного пункта д. Мисайлово, в частности в пределах территориальной зоны Р-1 (зона зеленых насаждений общественного назначения и ограниченного использования), не соответствует требованиям земельного законодательства.

Несоответствия, выявленные экспертом, являются устранимыми.

Для устранения несоответствий, выявленных экспертом, в части пересечения кадастровой границы земельного участка с К№ с границами земель лесного фонда, необходимо уточнить сведения ЕГРН о границе, площади земельного участка с К№ с учетом местоположения границы Подольского лесничества, указанной в Приложениях № к приказу Рослесхоза от № от 20.04.2020г. Варианты уточнения границы земельного участка с К№ с учетом местоположения границы Подольского лесничества, указанной в Приложениях № к приказу Рослесхоза от № от 20.04.2020г., экспертом не разрабатываются, т.к. это не ведет к устранению всех несоответствий, выявленных экспертом в ходе исследования.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо:

- или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с К№ в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с К№ и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок;

- или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№.

При этом, варианты уточнения границы земельного участка с К№ экспертом не разрабатывались, т.к. в материалах дела отсутствуют:

- предложения сторон по уточнению границы исследуемого земельного участка;

- документы, определяющие иное, кроме существующего, местоположение границы земельного участка с К№.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 согласно сведениям ЕГРН имеют наложение (пересечение) с границами земель государственного лесного фонда, с каталогом координат его характерных (поворотных) точек, приведенных экспертом:

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о проведении по делу повторной экспертизы суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В материалы дела представителем ответчика представлено Заключение специалиста (рецензию) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО НПП «Урал».

Настоящее заключение (рецензия) не может рассматриваться судом в качестве надлежащего и бесспорного основания для признания экспертного заключения недостоверным, поскольку она получена не в соответствии с требованиями ГК РФ и является лишь субъективным мнением конкретного специалиста.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает рецензирование заключений судебных экспертиз.

Поскольку часть спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824 расположена в пределах границ земель лесного фонда, она подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО2, в следующих координатах поворотных точек:

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение ФИО1.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

- образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

- образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 5 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, не расположены на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схемы расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).

Спорный земельный участок меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ составляет 2,0 га.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ составляет 2,0 га., являлось незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Р-1 – зона зеленых насаждений общественного назначения и в границах населенного пункта д. Мисайлово, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов и земель общественного назначения.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения, либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, т.е. о включении его в границы населенного пункта, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок изначально был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу в соответствии с данными ЕГРП Администрация Ленинского городского округа <адрес> не является собственником спорного земельного участка, а данный земельный участок не находится в ее владении.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлены, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению, а требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Администрации Ленинского городского округа, <адрес>, - подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Самостоятельное требование администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824, площадью 223 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 28 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <адрес>), в следующих координатах поворотных точек (МСК-50. Зона2):

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050403:1824, общей площадью 651 кв.м., адрес: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.

Отказать в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании отсутствующим права собственности.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный

Свернуть