Исаева Кристина Витальевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 10 декабря 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Носов В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Федорковой О.Н., подсудимой Исаевой К.В., защитника Засориной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копылове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИСАЕВУ К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1

Подсудимая Исаева К.В. работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера кассира дополнительного офиса № Ростовского отделения № <данные изьяты> (ДО № РО № <данные изьяты>), выполняя в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ функции администратора, дополнительного контроля за банковскими операциями, обеспечения формирования и отправки ежедневной отчетности, в том числе операции по обслуживанию физических лиц по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), и в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( на период времени с 16.09.2009г. по 27.09.2009г.) временно исполняя обязанности управляющего ДО № РО № <данные изьяты> по общему руководству дополнительным офисом, в том числе контролю за соблюдением работниками установленного порядка совершения расходных операций, в суммах, установленных территориальным банком, таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 16 сентября 2009 года, в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя по раннее разработанной преступной схеме, находясь на рабочем месте в помещении ДО № РО № <данные изьяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, а также договором о по...

Показать ещё

...лной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая и не выполняя требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке совершения в <данные изьяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, без фактического присутствия и без ведома клиента банка М1, путем обмана, выразившегося в подделке подписи последней в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла и похитила с лицевого счета М1 №, открытого в ДО № РО № <данные изьяты>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2 000 рублей. Таким образом Исаева К.В., используя свое служебное положение, с расчетного счета М1 № похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие М1, чем причинила последней ущерб в сумме 2 000 рублей.

Эпизод № 2

Она же, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера кассира дополнительного офиса № Ростовского отделения № <данные изьяты> (ДО № РО № <данные изьяты>), выполняя в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ функции администратора, дополнительного контроля за банковскими операциями, обеспечения формирования и отправки ежедневной отчетности, в том числе операции по обслуживанию физических лиц по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), 26 мая 2010 года, в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по раннее разработанной преступной схеме, находясь на рабочем месте в помещении ДО № РО № <данные изьяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая и не выполняя требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке совершения в <данные изьяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и пользуясь тем, что её действия остаются незамеченными, без фактического присутствия и без ведома клиента банка Е1, а также его доверенного лица Е2, путем обмана, выразившегося в подделке подписи Е1 в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла и похитила с лицевого счета Е1 №, открытого в ДО № РО № <данные изьяты>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7 200 рублей. Таким образом Исаева К.В. с расчетного счета Е1 № похитила денежные средства в сумме 7 200 рублей, принадлежащие Е1, чем причинила последнему значительный ущерб в сумме 7 200 рублей.

Эпизод № 3

Она же, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера кассира дополнительного офиса № Ростовского отделения № <данные изьяты> (ДО № РО № <данные изьяты>), выполняя в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ функции администратора, дополнительного контроля за банковскими операциями, обеспечения формирования и отправки ежедневной отчетности, в том числе операции по обслуживанию физических лиц по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), и в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( на период времени с 02.08.2010г по 29.08.2010г.) временно исполняя обязанности управляющего ДО № РО № <данные изьяты> по общему руководству дополнительным офисом, в том числе контролю за соблюдением работниками установленного порядка совершения расходных операций, в суммах, установленных территориальным банком, таким образом выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, 23 августа 2010 года, в дневное время, реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя по раннее разработанной преступной схеме, находясь на рабочем месте в помещении ДО № РО № <данные изьяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя трудовые обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая и не выполняя требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке совершения в <данные изьяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, используя свое служебное положение, без фактического присутствия и без ведома клиента банка М2, путем обмана, выразившегося в подделке подписи последней в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла и похитила с лицевого счета М2 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № РО № <данные изьяты>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 78 907,77 рублей. Таким образом Исаева К.В., используя свое служебное положение, с расчетного счета М2 № похитила денежные средства в сумме 78 907,77 рублей, принадлежащие М2, чем причинила последней значительный ущерб в сумме 78 907,77 рублей.

Эпизод № 4

Она же, работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего контролера кассира дополнительного офиса № Ростовского отделения № <данные изьяты> (ДО № РО № <данные изьяты>), выполняя в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ функции администратора, дополнительного контроля за банковскими операциями, обеспечения формирования и отправки ежедневной отчетности, в том числе операции по обслуживанию физических лиц по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), и в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (на период времени с 02.08.2010 г. по 29.08.2010г.), временно исполняя обязанности управляющего ДО № РО № <данные изьяты>, по общему руководству дополнительным офисом, в том числе контролю за соблюдением работниками установленного порядка совершения расходных операций, в суммах, установленных территориальным банком, таким образом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя по раннее разработанной преступной схеме, находясь на рабочем месте в помещении ДО № РО № <данные изьяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушая и не выполняя требований, предусмотренных «Инструкцией о порядке совершения в <данные изьяты> операций по вкладам физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и пользуясь тем, что её действия остаются незамеченными, без фактического присутствия и без ведома клиента банка П1, путем обмана, выразившегося в подделке подписей последнего в приходных и расходных ордерах, похитила с лицевого счета П1 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № РО № <данные изьяты>, а также с лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО № РО № <данные изьяты>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей, путем совершения приходно-расходных операций, а также операций сторнирования, с денежными средствами, находящимися на лицевых счетах П1 Так, Исаева К.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на рабочем месте, в дневное время: 24 августа 2010 года, произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих П1 со счета №, которые были внесены П1 ранее в тот же день 24.08.2010г., после чего, с целью сокрытия своих преступных действий по хищению денежных средств, а также выравнивания остатков денежных средств на счете, сторнировала приходную операцию по зачислению на счет № указанных денежных средств, таким образом, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей; 27 августа 2010 года произвела расходную операцию с лицевого счета № денежных средств в сумме 20 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей; 01 сентября 2010 года, с целью сокрытия своих преступных действий по хищению денежных средств со счета № и выравнивания остатков денежных средств на счету, произвела операцию прихода на указанный лицевой счет денежных средств в сумме 50 000 рублей, подделав подпись в приходном кассовом ордере № от имени П1, в результате чего пополнила счет П1 на вышеуказанную сумму; 01 октября 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 20 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей; 06 октября 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 75 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 75 000 рублей; 14 октября 2010года, с целью сокрытия своих преступных действий по хищению денежных средств П1, сторнировала операции расхода денежных средств, произведенных по счету № на сумму 95 000 рублей (20000+75000), которые она сняла и похитила с указанного счета ранее, а именно 01.10.2010г. и 06.10.2010г.; 14 октября 2010 года с целью сокрытия своих преступных действий по хищению денежных средств со счета №, и выравнивания остатков денежных средств на счете, сторнировала приходную операцию по зачислению на указанный счет денежных средств в сумме 40000 рублей, внесенных П1 ДД.ММ.ГГГГ; 18 ноября 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 25 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей; 18 ноября 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 23 ноября 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 29 ноября 2010 года, с целью сокрытия своих действий по хищению денежных средств со счета клиента П1 и выравнивания остатков денежных средств на счете, произвела фиктивную операцию о приходе на лицевой счет № денежных средств в сумме 150 000 рублей, подделав подпись в приходном кассовом ордере № от имени П1, после чего, открыв клиенту П1 новый лицевой счет №, с целью сокрытия своих действий по хищению денежных средств со счета клиента П1, совершенных ранее со счета №, произвела фиктивную операцию расхода с только что открытого лицевого счета № денежных средств в сумме 150 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1; 07 декабря 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 16 декабря 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 21 декабря 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 24 декабря 2010 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей; 24 января 2011 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 30 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей; 24 января 2011 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 30 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей; 18 февраля 2011 года произвела операцию расхода с лицевого счета № денежных средств в сумме 10 000 рублей, подделав подпись в расходном кассовом ордере № от имени П1, таким образом, сняла и похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, Исаева К.В. с расчетного счета П1 № похитила денежные средства в сумме 190000 рублей, с расчетного счета П1 №, похитила денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежащие П1, чем причинила последнему крупный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Подсудимая Исаева К.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 признала полностью. Исаева К.В. показала, что работала в <данные изьяты> в должности старшего контролера-кассира с августа 2008 года на основании трудового договора. В должностные обязанности входило: открытие и закрытие операционного дня, приходно-расходные операции по вкладам, операции по оплате коммунальных платежей. Загрузка и выгрузка банкоматов. А так же в соответствии пунктом 1.13 должностной инструкции осуществляла функции заведующего кассой при его временном отсутствии (в соответствии с приказом по отделению). Согласно инструкции снятие денежных средств может проводиться только при фактическом присутствии клиента и предоставлении паспорта, так как контролеру необходимо удостовериться в соответствии данных о личности, находящихся в программе. Затем после этого сравнения распечатанный кассовый ордер предоставляется владельцу счета на подпись, так как ему необходимо подтвердить сумму осуществляемой операции. После того как клиент поставит свою роспись на кассовом ордере он передает обратно данный ордер, после чего она ставила подпись, чтобы подтвердить операцию - данный пункт отражен в должностной инструкции и является обязательным к исполнению. В нарушение установленного порядка она в период времени с сентября 2010 года по февраль 2011 года путем подделки подписей на расходных ордерах от имени клиентов банка похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащих М3, в сумме 7 200 рублей, принадлежащих Е1, в сумме 78 907,77 рублей, принадлежащих М2 и в сумме 300 000 рублей, принадлежащих П1 Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Впоследствии денежные средства были внесены ее отцом на счета клиентов в качестве дебиторской задолженности. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Исаевой К.В. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей М1, оглашенными в судебном заседании о том, что после смерти мужа, она вступила в права наследства. Ей было известно, что на имя М4 в филиале № <данные изьяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, был открыт лицевой счет №, на который ему поступали денежные средства в виде компенсации, была оформлена соответствующая <данные изъяты> В конце 2010 года, она посетила указанный филиал для получения денежных средств в виде компенсации со счета М4 в сумме 2 000 рублей. Однако, в филиал, ей пояснили, что по причине какого-то технического сбоя получить денежные средства она не может. Попросили позвонить по телефону. В начале 2011 года ей сообщили, что среди списка лиц, включенных на выдачу денежных средств в виде компенсации М4 или М1 нет. Она дважды приходила в филиал, но ей отказали в выдаче денежных средств. Позже ей стало известно, что во время её фактического отсутствия в филиале <данные изьяты> № сотрудницей банка, путем подделки подписи от ее имени в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, сняла без её ведома и желания денежные средства в сумме 2 000 рублей. В настоящее время денежные средства в сумме 2 000 рублей зачислены ей на лицевой счет, материальных претензий она ни кому в настоящее время не имеет. / том 2 л.д. 92-94/

-показаниями потерпевшего Е1, оглашенными в судебном заседании о том, что у него имеется счет №, открытый в филиале № <данные изьяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и оформленная соответствующая <данные изъяты> Из-за плохого самочувствия он не посещал банк. От сотрудников отдела безопасности <данные изьяты>, он узнал, что на его счете была денежная компенсация в сумме 7 200 рублей. Ему предоставили копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на которой имелась подпись, выполненная за него другим лицом. Полагает, что деньги были похищены путем мошенничества. / том 2 л.д. 78-79,82-84/

-показаниями потерпевшей М2, оглашенными в судебном заседании о том, что она является вкладчиком ОАО <данные изъяты> так же в указанном банке у нее открыт счет № сведения в котором отражались в <данные изъяты> на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>., с целью написать заявление о выдаче ей дубликата <данные изъяты>, так как <данные изъяты> утратила. В банке ей пояснили, что счет, на котором находились, принадлежащие ей денежные средства, закрыт, и на нем отсутствовали денежные средства. При этом ее убеждали в том, что она ранее получила денежные средства со счета. В январе 2011 года, она встретилась с сотрудником <данные изъяты> который представил ей приходно-расходный ордер, по счету на ее имя, на котором в месте подписи расположен автограф выполненный не ею, а другим лицом. Позже ей стало известно, что денежные средства, находящиеся на счете, оформленном на ее имя похитила сотрудница <данные изъяты> В настоящее время денежные средства ей вернули в полном объеме, по данному поводу претензий ни к кому не имеет и гражданский иск заявлять не желает. / том 2 л.д. 82-84/

-показаниями потерпевшего П1, оглашенными в судебном заседании о том, что в 2004 году, он открыл счет в отделении <данные изъяты> № расположенного по адресу: в <адрес>. На счете он имел денежные средства примерно 340 000 рублей. В ноябре 2010 года, он снял денежные средства в сумме 30 000 рублей. В январе 2011 года, он пришел в отделение <данные изъяты>, для того чтобы со своего счета снять денежные средства в размере 200 000 рублей. Кассир-контролер пояснила ему, что на его счете нет достаточной суммы, П1 данный факт возмутил и он написал заявление на имя руководства <данные изъяты> Через некоторое время, ему сообщили, что после проведенной проверки было установлено, что денежные средства были похищены сотрудницей банка. По представленным на обозрениям копиям приходных и расходных кассовых ордеров стояли не его подписи Впоследствии ему заменили <данные изъяты> и вернули на счет похищенные деньги. / том 2 л.д. 71-73,75-77,том 4 л.д.19-20/

-показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании о том, что на протяжении 12 лет до ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заместителя управляющего Ростовского отделения №. В обязанности входило кураторство административным отделом и вопросов взаимосвязи с управлением кассовой работы и управления автоматизации, а также было личное кураторство филиала №. Управляющим СФ-ДО № А. ДД.ММ.ГГГГ было доложено о факте несовпадения данных имеющихся в программе с данными в предоставленной клиентом П1 <данные изъяты> На следующий день в составе и совместно со службой безопасности а также сотрудником из отдела по работе с клиентами был произведен выезд в СФ-ДО №, где управляющим был приглашен клиент П1, который пояснил, что денежные средства с лицевого счета <данные изъяты> не снимал, в представленных ему на ознакомление расходных ордерах стоит не его роспись, денежные средства в общей сумме 260 000 рублей не получал. Ей было поручено проведение служебного расследования и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РО было проведено служебное расследование по заявлению вкладчиков П1 и М2 ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское отделение № обратился вкладчик П1 с заявлением о предоставлении копий расходных ордеров по восьми операциям, совершенным по его счету № на общую сумму 260 000 рублей, так как эти операции он не совершал. В ходе расследования установлено, что Исаева К.В., находясь на рабочем месте, с августа 2010 года по февраль 2011 года без ведома клиента, незаконно сняла с его лицевого счета денежные средства, подделывая его подпись в расходных ордерах, на общую сумму 260 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В своем объяснении Исаева К.В. признала данные факты. По расходными ордерам на сумму в 10 000 рублей и 30 000 рублей дополнительный контроль не требовался. По операции в 150 000 рублей заведующий А. осуществляла формально дополнительный контроль, прислоняя ТМ-идентификатор, на ордере подпись А. отсутствует. Исаева К.В. проводила операции сверх лимита 30 000 рублей, пользуясь халатностью заведующего А. В конце рабочего дня при сдаче денежной наличности старшему кассиру снятая сумма присваивалась. Кассиру сдавались только те денежные средства, которые необходимо было сдать по кассовым документам. Таким образом в действиях работника банка Исаевой, А. и Т1 имели место нарушения внутренних нормативных документов банка, регламентирующих работу по счетам граждан. В частности старший контролер-кассир СДО № Исаева К.В. находясь на рабочем месте в СДО № в <адрес>, не надлежаще исполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.15, 1.16 должностной инструкции, в нарушение п.п 8.2, 8.3 Инструкции о порядке совершения в <данные изьяты> операций по вкладам физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-р без участия клиента П1, подделывая его подпись в расходных ордерах, незаконно совершила ряд расходных операций по двум лицевым счетам клиента, присвоив себе денежные средства на общую сумму 260 000 рублей. Кроме того, в Ростовское отделение № СФ-ДО № <данные изьяты> РФ, аналогичное заявление о необоснованном закрытии счета по вкладу (со снятием всех денежных средств на сумму 78 907,77 рублей) поступило и от клиента М2, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, якобы от имени последней был закрыт лицевой счет № со снятием денежной суммы 78 907,77 рублей, чего она не совершала, так как <данные изъяты> по этому счету была утеряна раннее, а гражданский паспорт всегда находился при М2 В ходе проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении, а также вкладных документов по данному счету, установлено, что вклад «Подари жизнь» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № лично вкладчиком М2 по предъявлении паспорта, образец подписи, имеющийся в карточке ф.1у, отсканирован и в базе данных АС-Филиал присутствует, доверенность по данному счету отсутствует, расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № в сумме 78 907,77 рублей контролером-кассиром Исаевой К.В., кассир Т2 по предъявлению паспорта и <данные изъяты> на имя М2, подпись лица подписавшего расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Указанную в расходном ордере сумму получил» вызывает сомнение, поскольку визуально не соответствует имеющемуся образцу, обзор истории движения средств по счету показал, что с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ совершена одна спорная расходная операция от ДД.ММ.ГГГГ При этом данная операция была проведена старшим контролером - кассиром СФ ДО № Исаевой К.В. и в своем объяснении последняя признала, что в расходном ордере подделала личную подпись М2, проставила реквизиты её паспорта, которые получила из базы данных. Дополнительный контроль по операции не проставлялся, так как в это время заведующий А. была в отпуске, контроль по операции не осуществлялся. Жетон по операции был погашен кассиром Т2, и подпись кассира принадлежит ей. В соответствии с актом служебного расследования по заявлению вкладчиков П1 и М2 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, проводившей данное расследование, было принято решение службе внутреннего контроля с привлечением специалистов розничного блока и при необходимости других служб отделения, провести внеплановую тематическую проверку законности совершения операций в ДО №. В соответствии с представленными справками начальника ОВК М5 о проведении проверки выдачи компенсации по вкладам физических лиц в СДО № установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика Е1 в сумме 7 200 рублей, имелось письменное подтверждение вкладчика и его доверенного лица - сына Е2, а также установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика М1 в сумме 2 000 рублей, имеется письменное подтверждение вкладчика. Таким образом было выявлено и установлено, что Исаева К.В. путем подделки подписи, без фактического присутствия клиентов сняла и в последствии похитила денежные средства с лицевых счетов Е1 в сумме 7 200 рублей, и М1 в сумме 2 000 рублей. В соответствии с должностной инструкцией старшего контролера-кассира дополнительного офиса № ростовского отделения №Сбербанка России Исаева К.В. осуществляет функции и банковские операции, а также выполняет поручения руководства, в рамках своей компетенции и должностной инструкции. Старшим контролером-кассиром совмещаются функции контролера и кассира. Исаева К.В. осуществляла операции по обслуживанию физических лиц\, в том числе и операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль). В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.В.. уволена по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия). ДД.ММ.ГГГГ Исаевой К.В. на лицевой счет П1 № внесены денежные средства в сумме 260 000 рублей, на лицевой счет М2 № внесены денежные средства в сумме 78 907,77 рублей. / том 2 л.д. 166-171/

-аналогичными показаниями свидетеля Б2, оглашенными в судебном заседании о том, что с 2005 года работает в должности начальника юридического управления РО № <данные изьяты>. В обязанности входит организация работы юридического отдела, в том числе участие в проведении служебных расследований, представлении интересов организации в судах, иных правоприменительных органах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РО было проведено служебное расследование по заявлению вкладчиков П1 и М2 ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское отделение № обратился вкладчик П1 с заявлением о предоставлении копий расходных ордеров по восьми операциям, совершенным по его счету № на общую сумму 260 000 рублей, так как эти операции он не совершал. В ходе расследования установлено, что Исаева К.В. находясь на рабочем месте, с августа 2010 года по февраль 2011 года без ведома клиента, незаконно сняла с лицевого счета денежные средства, подделывая подпись П1 в расходных ордерах, на общую сумму 260 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В своем объяснении Исаева К.В. признала данные факты.Кроме того, в Ростовское отделение № СФ-ДО № <данные изьяты> РФ, аналогичное заявление о необоснованном закрытии счета по вкладу (со снятием всех денежных средств на сумму 78 907,77 рублей) поступило и от клиента М2, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, якобы от её имени был закрыт лицевой счет № со снятием денежной суммы 78 907,77 рублей, чего она не совершала, так как сберегательная книжка по этому счету ею была утеряна раннее, а гражданский паспорт всегда находился при ней. В ходе проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении, а также вкладных документов по данному счету, установлено, что вклад «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № лично вкладчиком М2 по предъявлении паспорта, образец подписи, имеющийся в карточке ф.1у, отсканирован и в базе данных <данные изъяты> присутствует, доверенность по данному счету отсутствует, расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № в сумме 78 907,77 рублей контролером-кассиром Исаевой К.В., которая признала, что в расходном ордере подделала личную подпись М2, проставила реквизиты её паспорта, которые получила из базы данных. В соответствии с представленными справками начальника ОВК М5 о проведении проверки выдачи компенсации по вкладам физических лиц в СДО № установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика Е1 в сумме 7 200 рублей, имелся письменное подтверждение вкладчика и его доверенного лица - сына Е2, а также установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика М1 в сумме 2 000 рублей, имеется письменное подтверждение вкладчика. Таким образом, было выявлено и установлено, что Исаева К.В. путем подделки подписи, без фактического присутствия клиентов сняла и в последствии похитила денежные средства с лицевых счетов Е1 в сумме 7 200 рублей, и М1 в сумме 2 000 рублей. / том 2 л.д. 160-165/

-аналогичными показаниями свидетеля В1., оглашенными в судебном заседании о том, что в период с сентября 2006 года по настоящее время работает в должности заместителя начальника юридического управления РО № <данные изьяты>. В мои обязанности входит защита интересов банка, участие в служебных проверках, представлении интересов организации в судах, иных правоприменительных органах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РО было проведено служебное расследование по заявлению вкладчиков П1 и М2 ДД.ММ.ГГГГ в Ростовское отделение № обратился вкладчик П1 с заявлением о предоставлении копий расходных ордеров по восьми операциям, совершенным по его счету № на общую сумму 260 000 рублей, так как эти операции он не совершал. В ходе расследования установлено, что Исаева К.В., находясь на рабочем месте, с августа 2010 года по февраль 2011 года без ведома клиента, незаконно сняла с лицевого счета денежные средства, подделывая подпись П1 в расходных ордерах, на общую сумму 260 000 рублей, которые потратила на свои нужды. В своем объяснении Исаева К.В. признала данные факты. Кроме того, в Ростовское отделение № СФ-ДО № <данные изьяты> РФ, аналогичное заявление о необоснованном закрытии счета по вкладу (со снятием всех денежных средств на сумму 78 907,77 рублей) поступило и от клиента М2, которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ, якобы от её имени был закрыт лицевой счет № со снятием денежной суммы 78 907,77 рублей, чего она не совершала, так как <данные изъяты> по этому счету ею была утеряна раннее, а гражданский паспорт всегда находился при ней. В ходе проведенной проверки фактов, изложенных в заявлении, а также вкладных документов по данному счету, установлено, что вклад «<данные изъяты>» № открыт ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № лично вкладчиком М2 по предъявлении паспорта, образец подписи, имеющийся в карточке ф.1у, отсканирован и в базе данных <данные изъяты> присутствует, доверенность по данному счету отсутствует, расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в СФ-ДО № в сумме 78 907,77 рублей контролером-кассиром Исаевой К.В., В соответствии с актом служебного расследования по заявлению вкладчиков П1 и М2 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией, проводившей данное расследование, было принято решение службе внутреннего контроля с привлечением специалистов розничного блока и при необходимости других служб отделения, провести внеплановую тематическую проверку законности совершения операций в ДО №. В соответствии с представленными справками начальника ОВК М5 о проведении проверки выдачи компенсации по вкладам физических лиц в СДО № установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика Е1 в сумме 7 200 рублей, имелся письменное подтверждение вкладчика и его доверенного лица - сына Е2, а также установлен факт хищения денежных средств по счету № вкладчика М1 в сумме 2 000 рублей, имеется письменное подтверждение вкладчика. Таким образом было выявлено и установлено, что Исаева К.В., путем подделки подписи, без фактического присутствия клиентов сняла и в последствии похитила денежные средства с лицевых счетов Е1 в сумме 7 200 рублей, и М1 в сумме 2 000 рублей. В соответствии с должностной инструкцией старшего контролера-кассира дополнительного офиса № ростовского отделения №Сбербанка России Исаева К.В. осуществляет функции и банковские операции, а также выполняет поручения руководства, в рамках своей компетенции и должностной инструкции. Старшим контролером-кассиром совмещаются функции контролера и кассира. Исаева К.В. осуществляет операции по обслуживанию физических лиц\, в том числе и операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль). В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Исаева К.В. уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за утрату доверия). ДД.ММ.ГГГГ Исаевой К.В. на лицевой счет П1 № внесены денежные средства в сумме 260 000 рублей, на лицевой счет М2 № внесены денежные средства в сумме 78 907,77 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком был погашен ущерб М2 и П1, который был им причинен действиями Исаевой К.В. В свою очередь, Исаева К.В. ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность перед банком, внеся сумму 330 907,77 рублей (без учета процентов) на счет банка. Кроме того, банком была погашена задолженность перед вкладчиком Е1 на сумму 7 200 рублей и М1, которая является наследником вкладчика М4 на сумму 2 000 рублей. Исаева К.В. ДД.ММ.ГГГГ погасила возникшую задолженность перед банком в сумме 7 200 рублей, которая образовалась в результате возмещения банком ущерба перед Е1, путем внесения денежных средств на счет банка. Задолженность банку в сумме 2 000 рублей, которая образовалась в результате возмещения банком ущерба М1 была погашена банку третьим лицом. / том 2 л.д. 172-177/

-аналогичными показаниями свидетеля Н1, оглашенными в судебном заседании о том, что с 2006 года работает с марта 2007 года работает в должности начальника управления безопасности в РО № <данные изьяты>. Клиент П1 обратился к заведующему филиала, о том, что не отражены операции в <данные изъяты>, операции никогда не осуществлял. При выявленных фактах нарушений трудовой дисциплина или закона руководством банка всегда назначается служебная проверка, составляется приказ о проведении служебного расследования и руководством определяется состав комиссии. Было дано сначала устное распоряжение от Управляющего отделением К1,- Ш. - заместителю Управляющего о проведении служебного расследования по данному факту выявление причин не отражения операций и установления виновных лиц в филиале №. После утверждения состава, приказ подписали у Управляющего отделением. Председатель комиссии собрал членов комиссии, и был определен порядок и программа проведения расследования. В состав комиссии входил юридический отдел, отдел безопасности в лице Н1, а так же сотрудников его отдела, заместитель главного бухгалтера, отдел внутреннего контроля, отдел обслуживания и продаж в сети ВСП (внутреннее структурное подразделение - филиал). В рамках расследования было проведено соответствие проведенных операций с нормативными документами банка и технологическими процессами автоматизированных систем. То есть, учитывая, что были запрошены все приходно-расходные операции, проводимые в рамках этого расследования, по базе посмотрели все счета клиентов, запросили все приходно-расходные ордера по данным клиентам, обслуживаемым Исаевой К.В., отксерили <данные изъяты>, и на основании сверки ордеров и операции в <данные изъяты>, проводили сверки наличия отражения в <данные изъяты> операций. Так же, было обращено внимание на подпись вкладчиков на ордерах с образцом подписи на карточках лицевых счетов. Было установлено по сумме, какие операции были произведены в «одни руки», затем, по тем операциям, которые не могла Исаева К.В. технологически совершить одна. По итогам анализа были описаны нарушения в технологии совершения операций, что отражено в виде таблиц в акте. Н1 а также с участием сотрудников отдела, произведены опросы и отобраны написанные собственноручно объяснительные от Исаевой К.В., в которых она изначально признавалась в том, что совершила хищение наличных денег со счета вкладчика П1 в общей суме 260 000рублей. Подтолкнуло на совершению преступления недостача в банкомате в сумме 70 000 рублей, которую необходимо было погасить в ноябре 2010 года. Операции по снятию наличных денег проводились ей без привлечения Т2 и А. За исключением совершения приходной и расходной операции на сумму 150 000 рублей. Дополнительный контроль по расходной операции проставила А. Совершив операцию по снятию 150 000 рублей со счета клиента, она подозвала А. для подтверждения операции электронной подписью, подпись контролирующего работника на ордере поставила позже по окончанию проведения операции. Затем, взяв ордер на приход и расход 150 000 рублей, она предъявила их старшему кассиру Т2 для погашения жетонов и подписания ордеров, объяснив, что была операция взаимозачета сумм. В виду того, что был поток клиентов Т2 погасила жетоны и подписала ордера. Клиенту был открыт новый счет по которому допускались расходные операции, с которого Исаевой К.В. продолжались производиться расходные операции. Что её подталкивало на снятие этих сумм она не объяснила. Как Исаева пояснила, все снятые ею денежные средства были потрачены на личные нужды, а именно на покупку одежды, периодические походы в кино, покупку продуктов. В совершенном раскаялась, обязалась вернуть снятые ею денежные средства в полном объеме. Через насколько дней при повторном опросе Исаева К.В. подтвердила данное ей раннее объяснение, дополнительно указав, что умысел на хищение денежных средств со счета вкладчика П1 появился примерно в августе 2010 года. Она воспользовалась тем, что клиент пользовался счетом очень редко, был преклонного возраста и поэтому считала, шансы быть пойманной были очень малы. Операции по снятию денежных средств А. и Т2 не знали. По результатам расследования было принято решение о проведении внеплановой тематической проверки законности совершения операций в ДО №. В рамках проведения данной проверки отделу обслуживания и продаж в сети ВСП отделом внутреннего контроля была поручена проверка сторнированных операций по коммунальным платежам с августа 2010 года по февраля 2011 года проведенным Исаевой К.В. В ходе проверки нарушений установлено не было. Он общался лично с Исаевой К.В. других сотрудников службы безопасности и в присутствии ревизора при проведении расследования. В ходе получения объяснений Исаева К.В. созналась в части подделки подписей клиентов, проведения незаконных сторнированных операций, присвоения денежных средств. Он также присутствовал при внесении денежных средств папой Исаевой К.В. на лицевые счета П1 и М2 О вкладчике Е1 и М1 ему стало известно после проведения служебного расследования. Одним из пунктов было: проведение ревизионной проверки по обслуживаемым счетам Исаевой К.В. Начальник Отдела внутреннего контроля М5 прислала по электронной почте Служебную записку о выявлении дополнительных двух фактов присвоения суммы компенсации в СДО №, что было выявлено при проведении ревизии, а именно проведения операций Исаевой К.В. по счету № вкладчика Е1 в сумме 7 200 рублей и вкладчика М1 с расчетного счета № в сумме 2 000 рублей. Им проведены встречи с вкладчиками и доверенным лицом (сын - Е2), которые дали письменные подтверждения о том, что компенсацию в сумме 7 200 рублей и 2 000 рублей не получали; в расходном ордере не расписывались. Одновременно были написаны заявления на имя управляющего Ростовским отделением банка и в милицию. Когда в очередной раз пригласили Исаеву К.В. последняя пришла с отцом И1. и стали говорить о компенсации Е1 и М1, она пояснила, что ничего не помнит, ей пояснили, что в отчестве Е1 она умышленно сделала ошибку, а именно Лаврентиевич, она написала Лаврентьевич, то есть это фактически становилось другое лицо и другой расчетный счет, она с использованием служебного положения, находясь на рабочем месте, подделала его подписи в расходных ордерах и похитила с лицевого счета деньги в размере 7200 рублей, а также подделала подпись в расходном ордере от имени М1 и с её лицевого счета сняла денежные средства в сумме 2 000 рублей, Исаева К.В. признала факты хищений. Однако, фактически на момент выявленных указанных фактов хищения денежных средств Исаевой К.В. со счетов вкладчиков Е1 и М1, Исаева К.В. уже была уволена, и письменных объяснений этих фактов не давала. На мемориальных ордерах, где так же расписались Т1 и А., можно только догадаться, что они его подписали не проверяя, либо тоже с умыслом, на них никакой отрицательной информации не поступало, они это объяснили тем, что много клиентов и могли просто не досмотреть, и доверяли Исаевой, кроме того во время отсутствия А., Исаева исполняла обязанности заведующей филиалом № и ей не представляло ни какой сложности совершать хищения, так как не требовалось дополнительного контроля. Исаева К.В. исполняла обязанности заведующего филиалом в момент совершения хищения. / том 2 л.д. 178-183/

-аналогичными показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании о том, что с 25.08.2008 работает в РО № <данные изьяты>. С 30 декабря 2011 года работает в должности начальник сектора внутри банковской безопасности, управления безопасности Ростовского отделения № ОАО «<данные изьяты>» <данные изьяты>. Клиент П1 обратился к заведующему филиала, о том, что у него не отражены операции в <данные изъяты>, операции он никогда не осуществлял. Она непосредственно проводила данную служебную проверку. При выявленном факте не отражения операции в <данные изъяты> вкладчика составляется приказ о проведении служебного расследования. В рамках расследования было проведено соответствие проведенных операций с нормативными документами банка и технологическими процессами автоматизированных систем. Было обращено внимание на подпись вкладчиков на ордерах с образцом подписи на карточках лицевых счетов. Было установлено по сумме какие операции были произведены в «одни руки», затем по тем операциям, которые не могла Исаева К.В. технологически одна совершить. По итогам анализа были описаны нарушения в технологии совершения операций, что отражено в виде таблиц в акте. По результатам расследования было принято решение о проведении внеплановой тематической проверки законности совершения операций в ДО №. В рамках проведения данной проверки отделу обслуживания и продаж в сети ВСП отделом внутреннего контроля была поручена проверка сторнированных операций по коммунальным платежам с августа 2010 года по февраля 2011 года проведенным Исаевой К.В. В ходе проверки нарушений установлено не было. Она общалась лично с Исаевой К.В. в присутствии начальника отдела безопасности и ревизора при проведении расследования. В ходе получения объяснений Исаева К.В. созналась в части подделки подписей клиентов, проведения незаконных сторнированных операций, присвоения денежных средств. Она также присутствовала при внесении денежных средств папой Исаевой К.В. на лицевые счета П1 и М2. При проведении проверки ревизорами был выявлен еще факт нарушений проведения операций Исаевой К.В. по счету № вкладчика Е1 в сумме 7200 рублей, была проведена встреча с вкладчиком и его доверенным лицом (сын - Е2), которые дали письменные подтверждения о том, что компенсацию в сумме 7200 рублей они не получали; в расходном ордере не расписывался, в филиал № не обращался несколько лет, о выплате компенсации даже не знает. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Е1 написал заявление на имя управляющего Ростовским отделением банка и в милицию. Когда в очередной раз пригласили Исаеву К.В. последняя пришла с отцом Исаевым К.В. и стали ей говорить о компенсации Е1, та пояснила, что ничего не помнит, пояснили, что в отчестве Е1 умышленно сделал ошибку, а именно Лаврентиевич, написала Лаврентьевич, то есть это фактически становилось другое лицо и другой расчетный счет, она с использованием служебного положения, находясь на рабочем месте, подделала его подпись в расходном ордере и похитила с лицевого счета деньги в размере 7200 рублей. На мемориальном ордере, где расписались Исаева, Т1 и А., почему подписали ордер Т1 и А. можно только догадаться, что они его подписали не проверяя, либо тоже с умыслом, на них никакой отрицательной информации не поступало, они это объяснили тем, что много клиентов и могли просто не досмотреть, и доверяли Исаевой, кроме того во время отсутствия А., Исаева исполняла обязанности заведующей филиалом №. В момент совершения хищений Исаевой, согласно проведенной служебной проверки, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, А. отсутствовала, в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, и именно в это время Исаева совершила хищение путем проведения расходной операции на сумму 78907 рублей 77 копеек и закрыла счет, клиента М2, все это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расходной операции свыше 30 тысяч рублей подлежала дополнительному контролю, на момент совершения операции работали только 2 сотрудника Исаева и Т1, дополнительной контроль осуществлялся Исаевой, согласно приказа №-о, от ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении Исаева признала, что в расходном ордере лично подделала подпись М2, проставила реквизиты ее паспорта, которые получила из базы данных, дополнительной контроль по операции не проставлялся, так как А. была в отпуске и фактически не осуществлялся. Жетон по операции был погашен кассиром Т1 и подпись кассира принадлежит Т1. Исаева сначала признала, что они с Т1 похитили деньги и поделили, а затем сказала, что Т1 сама забрала эти деньги, Т1 все отрицала в период проведения проверки, а в конечном итоге Исаева погасила ущерб, причиненный М2. В период проведения служебной проверки по факту хищения денежных средств гражданина П1, сразу было установлено и видно по движению денежных средств, расходные операции не были пропечатаны в <данные изъяты>, все подписи зрительно отличались от его подписи, сам П1 об этом заявил, сама Исаева сразу призналась, что похитила деньги путем использования своего служебного положения, находясь на рабочем месте совершала операции по вкладам без участия клиента П1, подделывала его подписи в расходных ордерах, незаконно совершила ряд расходных операций по двум лицевым счетам, присвоив сумму 260 тыс. рублей. / том 2 л.д. 149-154/

-показания свидетеля С., оглашенными в судебном заседании о том, что с 1995 года работала в Ростовском ОСБ № <данные изьяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами банка была проведена проверка по выявленному факту хищения со счетов клиентов денежных средств кассиром - операционистом Исаевой К.В. по результатом которой был составлен акт служебного расследования по заявлению вкладчиков П1 и М2, согласно которого Исаева К.В. совершила хищение денежных средств со счетов клиента П1 и М2 /том 4 л.д. 21-24 /

-показаниями свидетеля М5, оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в РО № <данные изьяты>. С марта 2004 года работала в должности начальника отдела внутреннего контроля по Ростовскому отделению №. Она непосредственно участвовала при проведении служебного расследования. В рамках расследования отдел произвел анализ рисковых счетов, а именно по счетам П1 и М2 были затребованы из архива копии ордеров по совершенным операциям и произвели сверку подписей клиентов на ордерах с образцами. Все подписи на ордерах была отличны от подписей в образцах. После выявленного факта были произведены разговоры с клиентами, а именно с П1 и М2, они были приглашены в филиал, где в ходе беседы было выяснено, что в представленных ордерах стоят не их росписи. Параллельно с этим, посмотрели кто из числа работников осуществлял расходные операции, и перевели их временно на работу в другое подразделение. Когда от клиентов получили письменное подтверждение о том, что не получали денежные средства и не расписывались в ордерах, начали разговаривать с Исаевой К.В.. Последняя поясняла, что не знает как так получилось. После разговора с родителями, а именно с папой, на следующий день, Исаева К.В. во всем призналась, сказала, что сняла денежные средства на свои личные нужды, и собственноручно написала в службе безопасности объяснения по фактам снятия денежных средств со счетов П1 и М2 По окончании расследования было вынесено предложение о проведении внеплановой тематической проверки законности совершения операций за период работы Исаевой К.В. с августа 2008 года. В ходе проведения ревизии, которая продолжалась до апреля-мая 2011 года, были проверены в том числе счета по выплатам компенсаций. При всех подозрениях созванивались с клиентами, или писали письма клиентам, они приходили, общались, проверяли сведения получали или нет компенсацию. По проведению ревизии был выявлен факт незаконного присвоения компенсации на имя Е1 К нему ездила самостоятельно ревизор Ч., которая в ходе беседы с сыном вкладчика, и с самим вкладчика, убедилась, что денежные средства Е1 не получал. Показали копию ордера, где они расписались, что подписи не их, денежные средства не получались. В ходе внутренней проверки было установлено, что денежные средства были сняты Исаевой К.В. Давать объяснения отказалась. Установлено было, что операция была выполнена именно Исаевой К.В. так как при проверке кода оператора, было установлено, что операция выполнена именно под кодом оператора Исаевой К.В., также в ордере стояла подпись Исаевой К.В. Обслуживание клиентов проводится по предъявлению <данные изъяты> вкладчиком. При возникновении сомнений, контролер вправе попросить предъявить паспорт. Контролер выясняет у вкладчика сумму операции, проводит эту сумму по лицевому счету клиента, получает из компьютера приходный или расходный ордер, на котором клиент расписывается, отражает операцию в <данные изъяты> и выдает клиенту или получает от клиента деньги. Отсутствие операции в <данные изъяты> является грубым нарушением технологий совершения операций. В соответствии с требованиями <данные изьяты> по отдельным видам операций или в случае совершения расходной операции сверх установленного лимита, операция подвергается дополнительному контролю специалистов на которых эти обязанности возложены приказом, распоряжением, или должностными инструкциями (зав. филиалом, заместитель зав. филиала, старшие котроллеры-кассиры). 25 февраля 2011 года контролером - кассиром З. после предъявления вкладчиком П2 <данные изъяты> и сверки остатка вклада в <данные изъяты> с данными базы. Фактически Зулкаидова, выявив отсутствие операций в <данные изъяты>, вызвала заведующую филиалом А., в это время к ней подошла Исаева К.В. и попыталась забрать <данные изъяты> и увести клиента к своему рабочему место на обслуживание, З. отказала. А. присутствовала при этом факте. После этого, или З., или А. позвонили в службу безопасности, которая в свою очередь доложила управляющему. Как работника она не может никак охарактеризовать и ничего сказать об Исаевой К.В. По результатам анализа деятельности ВСП № каких-либо существенных отклонений от других ВСП не было. До выявленных фактов нарушений, крупных сумм недостач или просчетов Исаева К.В. не допускала. / том 2 л.д. 144-148/

-показаниями свидетеля Е2, который показал, что работает в должности главного юрисконсульта в ОАО <данные изьяты> РО №. На основании доверенности №к/01-78/657 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на представление интересов вышеуказанного банка в правоохранительных органах. Исаева К.В. мошенническим путем совершила хищение денежных средств, принадлежащих П1 и М2, а именно на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером-кассиром СФ ДО № РО № <данные изьяты>. Находясь на рабочем месте, путем неправомерных действий, а именно без присутствия вкладчика подделала подписи в приходно-расходной документации вкладчиков <данные изъяты>, а также без предоставления <данные изъяты> вкладчика имитировала отметки о приходно-расходных операциях, совершая данные действия с целью снятия и получения наличными денежных средств, находящихся на счетах вкладчиков в тайне от самих вкладчиков. Так П1 явился в дополнительный офис №, расположенный по адресу: г. ростов-на-Дону, <адрес>, для совершения приходно-расходных операций, где обратился к контролеру-кассиру, фамилию не помнит, но это была не Исаева К.В. которая попросила у П1 его <данные изъяты>, и сравнив с данным из книжки и в программе <данные изъяты>, увидела расхождение в суммах, указанных в программе и <данные изъяты> клиента. После чего о данном инциденте было сообщено руководству банка. Действиями Исаевой К.В. со счета П1 незаконным путем было снято 260 000 рублей. Также стало известно, что аналогичным путем Исаева К.В. незаконно снимала денежные средства, принадлежащие М2, хищение денежных средств со счета М2 было установлено в ходе проведения сплошной ревизии, проводимой после выявления факта хищения денежных средств со счета П1 Со счета М2 Исаевой К.В. были похищены денежные средства в сумме 78 907,77 рублей с последующим закрытием счета. В ходе выявленных инцидентов, Исаева К.В. А., Т2, как смена, в которую произошло хищение, была отстранена. Так в связи с недопущением конфликтных ситуаций, и не допущения подрыва авторитета банка, руководством было принято решение о возмещении похищенных денежных средств на счета вкладчиков П1 и М2 в полном объеме. Далее, начиная с 04.03.2011 года от имени Исаевой К.В. были внесены денежные средства в размере 343 675,05 рублей в кассу РО № с назначением платежа в виде погашенной дебиторской задолженности. / том 2 л.д. 136-138/

-показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал пришел клиент П1 с сыном. Он подошел к подменному контролеру-кассиру З. для совершения операций по <данные изъяты> Сотрудник вошел в счет по программе <данные изъяты> и заметила расхождение <данные изъяты> с данными, которые высветились по программе СА-Филиал. З. сразу сообщила, ей, однако последняя была занята другой работой, на что старший контролер-кассир Исаева К.В. предложила свои услуги по обслуживанию клиента. А.АП., заметив реакцию З., настояла, чтобы последняя подошла к ней с документами, и пригласила пройти клиента к её окну обслуживания. А. также заметила расхождение и попросила принести клиента все имеющиеся <данные изъяты> Он ушел, и через полчаса вернулся, но недостающих записей обнаружено не было. В связи с чем, А. написала ему образец заявление на предоставление ордеров, по которым не отражены в <данные изъяты> операции, сняла ксерокопию паспорта и листы всех имеющихся <данные изъяты> Отсканированную копию всех документов сбросила в отдел безопасности по внутренней электронной почте. На следующий день, приехала домой к клиенту, чтобы пригласить еще раз с документами в банк, посчитав, что ею может быть не были замечены расходные операции. Так как в день обращения клиент, в филиале была первая производственная учеба в другом СФ-ДО №. Вечером 25.02.2011 года в филиал приехала заместитель управляющего РО № <данные изьяты> Ш., сотрудник безопасности Д., менеджер ВСП Б1, также пришли П1 с сыном и невесткой. Была проведена беседа с клиентом, после чего вечером ей позвонила начальник по работе с клиентами Н2 и сказала, что утром 28.02.2011 года А. должна прийти на работу и передать все документы и ценности другим работникам, так как их всех отстранила от работы в филиале. Присутствие ревизора и временно назначенного заведующего В2. произошла передача всех дел и документов, а также произведен учет ценностей и денег. После чего Она поехала на <адрес>, в отдел по работе с клиентами, и до ДД.ММ.ГГГГ работала в отделе у Н2 ДД.ММ.ГГГГ дали подписать приказ об увольнении по статье, за её халатное отношение к работе, что привело к хищению денег старшим контролером-кассиром Исаевой К.В. Исаева К.В. заходила в счет клиента, и совершала расходные и приходные операции через универсальное рабочее место до 30 000 рублей. Все операции, которые не отражены в <данные изъяты> клиента были отражены старшим контролером-кассиром Исаевой К.В. по счету клиента П1. также были совершены две расходные операции через доп. контроль А.. По данной ситуации пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером кассиром Исаевой была совершена операция по счету клиента П1 в сумме 75 000 рублей, на свыше 30 000 рублей требовался доп. контроль А.. Доп. контроль осуществляется следующим образом: убеждается в личности лица, совершающего операцию по паспорту, проводит тщательную проверку по <данные изъяты>, сверяет именные данные в предъявленной <данные изъяты>, с указанными в паспорте и базе данных по счету, сверяет остаток вклада, отраженный в <данные изъяты> с остатком в базе данных по счету, при необходимости запрашивает у вкладчика дополнительные сведения, имеющиеся в паспорте или на карточке по счету и позволяющие провести его идентификацию (место рождения, адрес регистрации, наличие завещательного распоряжения, доверенности, номер телефона, дату рождения детей и т.д.) при положительных результатах проверки подтверждает факт проведения контроля. По расходно-кассовым операциям, путем проставления собственноручной подписи на расходном кассовом ордере Ф.348 в поле контролирующий работник и передает ордер и <данные изъяты> кассиру. При совершении расходной операции считает, что Исаева К.В воспользовалась её ЭЦП, то есть на момент совершения операции на мониторе Исаевой К.В. высветилось сообщение о необходимости обратиться к работнику, уполномоченному на осуществление контроля операций по вкладам, то есть фамилия А., непосредственно с рабочего места старшего контролера-кассира Исаевой К.В. совершающей операцию. Исаева прислонила ЭЦП к ТМ-идентификатору, которым была разрешена операция. Операция подтверждается всегда ЭЦП, а не клавиатурным паролем, так как банк перешел на электронный документооборот. Если рабочее место сотрудника не будет оборудовано ТМ для ЭЦП, то сотрудник не сможет войти в программу и работать в ней, а также подтверждать операцию. Исаева К.В. могла это сделать следующим образом. Утром при открытии операционного дня, она вместе с кассиром выносит из сейфа хранилища филиала ценности, а также мешок с дубликатами ключей от кассового узла, согласно регламента №, но вместо мешка с дубликатами ключей от кассового узла, брала мешок с дубликатами ключей от индивидуальных средств хранения, где имелся дубликат ключа от индивидуального средства хранения А., в котором она хранила ЭЦП. Когда А. покидает свое рабочее место, она находится в зале в роли администратора, консультирует клиентов, помогает заполнять анкеты для получения кредита, переводит клиентов в удаленные каналы, входит в сторонний банкомат, инкассирует банкомат, то ЭЦП помещает в индивидуальное средство хранения и запирает на ключ, который все время находится у неё. В этот момент Исаева и могла воспользоваться ЭЦП А., а вечером поднести ордер и сказать, что А. забыла расписаться, показав операционный дневник, где указано, что А. разрешила операцию. В графе где должна подписаться А., расписалась Исаева, а также Исаева собственноручно поставила ДК, после этого А. была поставлена подпись. Тоже самое может сказать по расходной операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей по счету П1 в это день Исаева совершала этому клиенту несколько операций, а именно П1 захотел снять сумму 344 000 рублей, из них взять на руки 40 000 рублей, а на 304 000 рублей открыть новый вклад. Но так как раннее Исаевой К.В. были совершены расходные операции по счету клиента, то ей было необходимо совершить на недостающую сумму приходную операцию на сумму 150 000 рублей, после этого сумма по счету клиента восстановилась и ею были совершены следующие операции, которые просил сделать клиент, но так как по факту деньги в кассу не вносились, Исаева с открытого ему нового вклада <данные изъяты> совершила расходную операцию, аналогичную операции за 06.10.2010 года, но она забыла поднести ордер ей на подпись. Ею было замечено, что у клиента было несоответствие суммы в <данные изъяты> с суммой, высвеченной в его лицевом счете <данные изъяты>, об этом она поставила в известность руководство банка. / том 2 л.д. 115-118/

Также вина подсудимой Исаевой К.В. подтверждается:

-вещественным доказательством: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 72-73/

-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении РО № <данные изьяты> по адресу: <адрес>, изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 66-68/

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 69-71/

- приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д.196/

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 197-201/

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 208/

- приказом «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-к от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 212/

- служебной запиской о выявлении дополнительного факта присвоения суммы компенсации в СДО № / том 2 л.д. 243/

- приказом «о возложении обязанностей» №-к от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 209/

-вещественными доказательство: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 81-82/

-протоколом выемки, согласно которому 14.12.2011 года в ходе проведения выемки в помещении РО № <данные изьяты> по адресу: <адрес>, изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 75-77/

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 78-80/

- служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении дополнительного факта присвоения суммы компенсации в СДО № / том 2 л.д.232/

- заявлением Е1 от ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 236/

-вещественными доказательством: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 90-91/

-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении РО № <данные изьяты> по адресу: <адрес>, изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 84-86/

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 87-89/

- заявлением М2 / том 1 л.д. 15-16/

-актом служебного расследования по заявлению вкладчиков П1 и М2 / том 1 л.д. 47-54/

-вещественными доказательствами: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 62-64/

-протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении РО № <данные изьяты> по адресу: <адрес>, изъяты приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 47-51/

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/ том 3 л.д. 52-61/

- заявлением управляющего РО № <данные изьяты> К2 / том 1 л.д. 4-5/

-актом служебного расследования по заявлению вкладчиков П1 и М2 / том 1 л.д. 47-54/

Суд исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Исаевой К.В. в объеме обвинения изложенного в описательной части приговора полностью доказана.

Суд считает, необходимым исключить из предъявленного Исаевой К.В. обвинения указание, о том, что она похитила чужое имущество путем «злоупотребления доверием», поскольку это указание является излишним.

Суд квалифицирует действия подсудимой Исаевой К.В..:

по эпизоду № 1 (хищение денежных средств на сумму 2 000 рублей, принадлежащих М3) по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

по эпизоду № 2 (хищение денежных средств на сумму 7 200 рублей, принадлежащих Е1) по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду № 3 (хищение денежных средств на сумму 78 907,77 рублей, принадлежащих М2) по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

по эпизоду № 4 (хищение денежных средств на сумму 300 000 рублей, принадлежащих П1) по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении Исаевой К.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом учитываются сведения о личности подсудимой Исаевой К.В., которая ранее не судима, вину признала в содеянном чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту последней работы и жительства, полностью возместила причиненный материальный ущерб, находится в состоянии беременности, что признается судом смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание Исаевой К.В. должно быть назначено в виде штрафа, которое по мнению суда обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать, ИСАЕВУ К.В., виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ эпизод № 1 (хищение денежных средств на сумму 2 000 рублей, принадлежащих М3.) в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ эпизод № 2 (хищение денежных средств на сумму 7 200 рублей, принадлежащих Е1) в виде штрафа в размере ста тысяч рублей в доход государства;

по ч.3 ст.159 УК РФ эпизод № 3 (хищение денежных средств на сумму 78 907,77 рублей, принадлежащих М2) в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей в доход государства;

по ч.3 ст.159 УК РФ эпизод № 4 (хищение денежных средств на сумму 300 000 рублей, принадлежащих П1.) в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей в доход государства;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Исаевой К.В. наказание в виде штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Исаевой К.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 72-73/; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 81-82/; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 90-91/; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ / том 3 л.д. 62-64/, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи по делу кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденной в кассационной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса, также имеет право поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Носов В.И.

Свернуть