logo

Трептау Виталий Витальевич

Дело 4/17-346/2023

В отношении Трептау В.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-346/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Стукаловой Е.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трептау В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-346/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене обязательных работ лишением свободы (пп.б п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Стукалова Евгения Николаевна
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
22.09.2023
Стороны
Трептау Виталий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/17-377/2023

В отношении Трептау В.В. рассматривалось судебное дело № 4/17-377/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 сентября 2023 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Громовым Г.А.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трептау В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/17-377/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.09.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене обязательных работ лишением свободы (пп.б п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Громов Геннадий Александрович
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
16.11.2023
Стороны
Трептау Виталий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-437/2023

В отношении Трептау В.В. рассматривалось судебное дело № 1-437/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Меньковой А.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трептау В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-437/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Кировский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Менькова Анна Юрьевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.05.2023
Лица
Трептау Виталий Витальевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.05.2023
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Черемисин В.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело №

УИД: №

Поступило в суд 20.04.2023 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО подвергнут административному наказанию в виде админист...

Показать ещё

...ративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО не оплачен, сумма задолженности 4984 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО, находившегося возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО, будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску, в результате чего в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 02 минут, более точное время не установлено, возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут по 16 часа 05 минут, возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО управляет транспортным средством – автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний отказался.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часа 25 минут возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО, находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, также согласился с квалификацией его действий и формой вины, указанной в обвинении, и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 23-24), наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику личности подсудимого, молодой возраст подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям и бабушке, имеющей инвалидность 2 группы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял подсудимый, до настоящего времени является собственностью ООО «Автосити». При указанных данных суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ, поскольку собственником автомобиля является иное лицо, которое не причастно к совершению преступления, тем самым его права не могут быть ограничены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО сохранить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

УИД: № Кировского районного суда <адрес>

Свернуть
Прочие