Азизян Арменак Ашотович

УИД 50RS0007-01-2024-009211-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 27 ноября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5786/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Галстян Анне Гайковне, Давтян Шушик Мнацакановне, Азизян Амалианне Арменаковне, Азизян Арианне Арменаковне, Азизян Арменаку Ашотовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, орган, дающий заключение по делу: Домодедовский городской прокурор Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городского округу Домодедово,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Галстян Анне Гайковне, Давтян Шушик Мнацакановне, Азизян Амалианне Арменаковне, Азизян Арианне Арменаковне, Азизян Арменаку Ашотовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ответчики. Истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения, требование оставлено без ответ...

...а. В связи с чем, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Епифанцев А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставлено.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городского округу Домодедово в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Шабалина В.А. в своем заключении сделала вывод о то, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета. Требование истца о выселение полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств о фактическом проживании ответчиков в жилом доме, по адресу: <адрес>,

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Галстян Анне Гайковна, Давтян Шушик Мнацакановна, Азизян Амалианне Арменаковна, Азизян Арианне Арменаковна, Азизян Арменак Ашотович.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последним предлагалось в 10-дневный срок с момента получения требования, сняться с регистрационного учета, и освободить занимаемое жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением являются законными. При реализации данной квартиры в порядке исполнения, право собственности на данную квартиру перешло истцу, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками.

Требование истца о выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств о фактическом проживании ответчиков в жилом доме, по адресу: <адрес>,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать Галстян Анне Гайковну, Давтян Шушик Мнацакановну, Азизян Амалианне Арменаковну, Азизян Арианне Арменаковну, Азизян Арменака Ашотовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Взыскать с Галстян Анне Гайковны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Давтян Шушик Мнацакановны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Азизян Амалианне Арменаковны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Азизян Арианне Арменаковны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Азизян Арменака Ашотовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении требования Банк ВТБ (ПАО) о выселении Галстян Анне Гайковну, Давтян Шушик Мнацакановну, Азизян Амалианне Арменаковну, Азизян Арианне Арменаковну, Азизян Арменака Ашотовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2024 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

УИД 50RS0007-01-2023-003629-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре К.А. Митрофановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3056/2023 по иску Банк ВТБ «ПАО» к Азизян Арменаку Ашотовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ответчику Азизян А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Азизян А.А., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 574 276 руб. 13 коп., из которых: 6 944 463 руб. 43 коп. задолженность по кредиту, 381 717 руб. 72 коп. задолженность по процентам, 25 278 руб. 46 коп. задолженность по пени, 222 816 руб. 52 коп. задолженность по пеням по просроченному долгу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 071 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 6 399 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 7 000 000 руб., срок возврата кредита 230 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом 9,3% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 65 520 руб. 31 коп., целевое использование – приобретение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека земельного участка и жилог...

...о дома в силу закона. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика составляет в размере 7 574 276 руб. 13 коп., из которых: 6 944 463 руб. 43 коп. задолженность по кредиту, 381 717 руб. 72 коп. задолженность по процентам, 25 278 руб. 46 коп. задолженность по пени, 222 816 руб. 52 коп. задолженность по пеням по просроченному долгу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Азизян А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 7 000 000 руб., срок возврата кредита 230 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом 9,3% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа 65 520 руб. 31 коп., целевое использование – приобретение земельного участка расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека земельного участка и жилого дома в силу закона.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполняет свои обязательства по заключенному между ним и истцом договору, не возвращает в полном объеме полученную по заключенному договору сумму займа, не уплачивает в соответствии с графиком платежей проценты, предусмотренные заключенным договором, не уплачивает начисленную договорную неустойку.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не были.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность ответчика составляет в размере 7 574 276 руб. 13 коп., из которых: 6 944 463 руб. 43 коп. задолженность по кредиту, 381 717 руб. 72 коп. задолженность по процентам, 25 278 руб. 46 коп. задолженность по пени, 222 816 руб. 52 коп. задолженность по пеням по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки не усматривается.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, Азизян А.А. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 7 574 276 руб. 13 коп., из которых: 6 944 463 руб. 43 коп. задолженность по кредиту, 381 717 руб. 72 коп. задолженность по процентам, 25 278 руб. 46 коп. задолженность по пени, 222 816 руб. 52 коп. задолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от 16.02.2022г. №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) к Азизян А.А.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека земельного участка и жилого дома в силу закона.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Закона указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 54 указанного Закона указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки, а именно – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определив начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 6 399 200 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 52 071 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 071 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Азизяна Арманака Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 7 574 276 рублей 13 копеек, в том числе:

6 944 463 руб. 43 коп. задолженность по кредиту,

381 717 руб. 72 коп. задолженность по процентам,

25 278 руб. 46 коп. задолженность по пени,

222 816 руб. 52 коп. задолженность по пеням по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки, а именно – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 6 399 200 рублей.

Взыскать с Азизяна Арманака Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 071 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина