Азмухамбетова Руфина Жамалиевна

Определение

14 декабря 2016 г. г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. Уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец и ее представитель дважды вызывались в суд, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, без рассм...

...отрения.

Разъяснить заявителю, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.А. Асламбекова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.02.2013г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

с участием представителя истца - Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» Варгановой М.А.,

представителей ответчика - <данные изъяты> Рыболовецкого потребительского общества (РыбПО) - Васильева С.В., Азмухамбетовой Р.Ж.,

при секретаре Иманалиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к <данные изъяты> РыбПО о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» (далее АРОО «ЛЗП») обратилась в суд с иском, указав, что АРОО «ЛЗП» в соответствии со ст.45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Положениями Устава, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, с привлечением граждан Варгановой М.А., Беляевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. провела общественный контроль двух магазинов, принадлежащих <данные изъяты> РыбПО, расположенных по адресам:

- <адрес> «<адрес>

- <адрес>,

на предмет соблюдения законодательства РФ о защите прав потребителей. По результатам контроля были составлены акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат описание нарушений прав неопределенного круга потре...

...бителей.

Истец считает, что со стороны ответчика допущены противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, которые должны быть прекращены по решению суда.

Нарушения законодательства о защите прав потребителей в торговом предприятии ответчика выражены в следующем:

- в нарушение п.5 ст. 5, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в реализации находился товар, без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты>». В магазине по <адрес> «а» покупателю продан товар – «<данные изъяты>» без маркировки с вышеуказанной информацией, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ В магазине по <адрес>, б/н покупателю продан товар - <данные изъяты> «<данные изъяты>» без маркировки с вышеуказанной информацией, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ№55 от 19.01.1998г. ценники на реализуемые товары оформлены неверно: на ценниках отсутствуют наименование продукции, единица измерения товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица. Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- в нарушение требований п.7 Правил продаж отдельных видов товаров, в торговых залах магазинов отсутствовало измерительное оборудование для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара. Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в нарушение требований ст.9 Закона «О защите прав потребителей», п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, в магазине по адресу <адрес>, б/н вывеска оформлена не верно – отсутствует информация об адресе местонахождения, режиме работы магазина, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данное нарушение зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

-в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, в торговых залах магазинов не размещена информация для потребителей, а именно Закон РФ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Истец просит признать указанные действия ответчика противоправными и обязать ответчика прекратить их, а также обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ и взыскать с ответчика в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Варганова М.А. исковые требования уточнила, просила: признать противоправными действия <данные изъяты> РыбПО по материалам общественного контроля (акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся:

-в реализации товара без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>»;

-в неверном оформлении ценников на реализуемые товары, а именно в отсутствии на ценниках наименования продукции, единицы измерения товара, даты оформления ценника, подписи материально ответственного лица;

-в отсутствии в торговых помещениях в доступном для потребителей месте Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-в неверном оформлении вывески на магазине по адресу <адрес>, а именно в отсутствии на ней информации об адресе, режиме работы, о государственной регистрации и сведения о зарегистрировавшем ответчика органе;

-в отсутствии в торговых залах предприятия измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

Обязать <данные изъяты> РыбПО прекратить противоправные действия в магазинах расположенных по адресам: <адрес> «<адрес> и <адрес> <адрес>, а именно:

- прекратить реализацию товара без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки;

- обеспечить наличие надлежаще оформленных ценников на все виды товаров;

- разместить в доступном для потребителей месте Закон РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г.;

-обеспечить наличие в торговых залах магазинов в доступном для покупателей месте, измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

Представитель истца также просит обязать <данные изъяты> РыбПО опубликовать решение суда в СМИ или иным способом довести до сведения потребителей в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить истцу право на публикацию решения суда в информационном бюллетене «<данные изъяты>», с последующим взысканием с ответчика расходов на публикацию данного решения. А также просит взыскать <данные изъяты> РыбПО в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Варганова М.А. также пояснила, что в направлениях и актах общественного контроля была допущена техническая ошибка в написании названия улицы, на которой расположены магазины.

Представители <данные изъяты> РыбПО - Васильев С.В., Азмухамбетова Р.Ж., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в <адрес> расположено несколько магазинов, принадлежащих <данные изъяты> РыБПО. Однако, проверка представителями АРОО «ЛЗП» в магазинах <данные изъяты> РыбПО, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась; нарушений, указанных в актах не было. Руководство <данные изъяты> РыБПО и продавцы магазинов не были уведомлены о проверках. ФИО6 Р.Ж. также пояснила, что магазин «Продукты» по <адрес> «а» был открыт ДД.ММ.ГГГГ, контрольные весы для покупателей были приобретены в данный магазин заранее, но установлены только в конце месяца.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45, ст.46 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Данное право АРОО «ЛЗП» (проверять соблюдение прав потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей) закреплено и в п. 7 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей», в связи с чем обращение АРОО «ЛЗП» с настоящим иском в суд вопреки доводам представителей ответчика правомерно.

Несостоятельными являются и ссылки представителей ответчика на ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008г., поскольку данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. АРОО «ЛЗП» является общественной организацией и не относится к органам государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. N2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст.5).

Продавец обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (ст. 9).

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара; цену в рублях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, продавца, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (ст. 10).

Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование (пункт 7).

Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9).

Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, размещая указанную информацию на вывеске организации. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах (пункт 10).

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения, фирменное наименование изготовителя, продавца, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, срок годности (пункт 11).

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19).

Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (пункт 24).

Информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 данных Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); условия хранения, дату изготовления и дату упаковки товара (пункт 32).

В случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится (пункт 34).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании направлений №, № Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей, гражданами- потребителями Варгановой М.А., Беляевой Н.А. был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей в магазинах, принадлежащих <данные изъяты> РыбПО, расположенных по адресам:

- <адрес> <адрес> (акт общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ);

- <адрес> (акт общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ);

По результатам контроля были составлены акты №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были зафиксированы выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей, допущенные <данные изъяты> РыбПО, а именно:

- в реализации находился товар, без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки, а именно: <данные изъяты>». В магазине по <адрес> «а» покупателю продан товар «<данные изъяты>» без маркировки с вышеуказанной информацией, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ В магазине по <адрес> покупателю продан товар <данные изъяты>» без маркировки с вышеуказанной информацией, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- ценники на реализуемые товары оформлены неверно: на ценниках отсутствуют наименование продукции, единица измерения товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица. Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- в торговых залах магазинов отсутствовало измерительное оборудование для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- в магазине по адресу <адрес> вывеска оформлена не верно – отсутствует информация об адресе местонахождения, режиме работы магазина, информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Данное нарушение зафиксировано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ

-в торговых залах магазинов не размещена информация для потребителей, а именно Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Закон РФ «О защите прав потребителей». Данные нарушения зафиксированы в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом, в подтверждении факта общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ и наличия нарушений в указанных магазинах также представлены: накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в <данные изъяты> РыБПО <данные изъяты>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в <данные изъяты> РыБПО <данные изъяты>»; фототаблицы. Кроме этого, представителем истца в судебном заседании представлены на обозрение приобретенные в указанных магазинах товары - <данные изъяты>, <данные изъяты>» - без маркировки с информацией о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт проведения общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащих <данные изъяты> РыбПО магазинах, расположенных в <адрес> «а» и по <адрес>, вопреки доводам представителей ответчика, нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

По ходатайству представителей ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12 Согласно трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО12 работают продавцами в магазинах «Продукты» ФИО3.

Так, свидетель ФИО12 пояснила суду, что работает продавцом магазина в <адрес> ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на рабочем месте. За время ее работы никакой проверки не было. В магазине имеется уголок потребителя, двое весов, в том числе контрольные весы; имеются надлежаще оформленные ценники. ФИО12 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно выписала товарный чек о реализации <данные изъяты>». По представленным на обозрение свидетелю фотоматериалам, приложенным к акту общественного контроля <данные изъяты>., ФИО12 пояснила, что на фото изображен магазин ФИО3 где она работает.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает продавцом магазина в <адрес> <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, во время ее смены никакой проверки не было. Данный магазин открылся ДД.ММ.ГГГГ В помещении магазина имеются уголок для потребителя, вывеска с указанием названия магазина и адреса; надлежаще оформленные ценники на реализуемые товары. ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале отсутствовали контрольные весы для проверки покупателем веса приобретенного товара. Она действительно выписала накладную о реализации <данные изъяты>. По представленным на обозрение свидетелю фотоматериалам, приложенным к акту общественного контроля №., ФИО13 пояснила, что на фото изображен магазин ФИО3 где она работает.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений: маркировки «<данные изъяты>», сведения о наличии в ФИО3 поверенных весов, фотографии вывески в магазине по <адрес>, уголков потребителей - также не свидетельствуют о наличии необходимой информации для потребителей на момент проведения общественного контроля. Более того, свидетель ФИО13 и представитель ответчика Азмухамбетова Р.Ж. подтвердили факт отсутствия контрольных весов ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> <адрес>

Возражения представителей ответчика о неверно указанном адресе магазина в направлениях и в актах №, № от ДД.ММ.ГГГГ по существу не опровергают доводов истца о проведенном в указанных магазинах ФИО3 общественном контроле и выявленных там нарушениях. Кроме того, из показаний представителей ответчиков, свидетелей ФИО13, ФИО12, а также из фотоматериалов, представленных истцом и ответчиком следует, что в <адрес> находятся несколько магазинов, принадлежащих ФИО3, в т.ч. магазины по <адрес> <адрес> и по <адрес>. Представленные истцом накладная от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 свидетельствуют о приобретении товара в указанных магазинах ФИО3 в дату проведения общественного контроля.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Закона «РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественного объединения потребителей в защиту неопределенного круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до сведения неопределенного круга потребителей должно быть доведено содержание принятого решения.

В силу ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 98, п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов подтверждаются следующими доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ между АРОО «ЛЗП» и Астраханской городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей»; калькуляцией стоимости услуг, предоставляемых АГОО «ОЗПП», согласно которой юридические услуги за участие в суде первой инстанции (включающие в себя оформление и направление в суд искового заявления, участие в процессе) -<данные изъяты> руб.; расчетом стоимости судебных издержек, справкой о стоимости проезда по маршруту <адрес>, квитанцией № о стоимости справки; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Астраханской городской общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» принято от АРОО «ЛЗП» <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, представительство в суде по делу в отношении ФИО3.

Суд с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема работы, проделанной представителем общественной организации, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что АРОО «ЛЗП» при обращении в суд с иском в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.13 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать противоправными действия ФИО4 Рыболовецкого потребительского общества на момент проведения общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в магазинах расположенных по адресам: <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> выразившиеся:

-в реализации товара без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>»;

-в неверном оформлении ценников на реализуемые товары, а именно в отсутствии на ценниках наименования продукции, единицы измерения товара, даты оформления ценника, подписи материально ответственного лица;

-в отсутствии в торговых помещениях в доступном для потребителей месте Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., Закона РФ «О защите прав потребителей»;

-в неверном оформлении вывески на магазине по адресу <адрес>, а именно в отсутствии на ней информации об адресе, режиме работы, о государственной регистрации и сведения о зарегистрировавшем ответчика органе;

-в отсутствии в торговых помещениях измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

Обязать <данные изъяты> <данные изъяты> потребительское общество прекратить противоправные действия в магазинах расположенных по адресам: <адрес> «А» и <адрес> <адрес>, а именно:

- прекратить реализацию товара без информации о наименовании товара, его изготовителе, составе, сроках и условиях хранения, дате выработки;

- обеспечить наличие надлежаще оформленных ценников на все виды товаров;

- разместить в доступном для потребителей месте Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; Закон РФ «О защите прав потребителей»;

-обеспечить наличие в торговых помещениях магазинов, в доступном для покупателей месте, измерительного оборудования для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

Обязать <данные изъяты> Рыболовецкое потребительское общество довести настоящее решение суда до сведения потребителей в течении 5 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

В случае, если ФИО4 Рыболовецкое потребительское общество не опубликует решение суда в указанный срок, предоставить право на публикацию решения суда Астраханской региональной общественной организации «Лиге защитников потребителей», в информационном бюллетене «<данные изъяты>», с последующим взысканием с ответчика расходов на публикацию данного решения.

Взыскать с ФИО4 Рыболовецкого потребительского общества судебные расходы в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 Рыболовецкого потребительского общества в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2013г.

Судья Полузина Е.С.

У С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец Азмухамбетова Р.Ж. и ответчик Бисенова Б.К. в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах на основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление Азмухамбетовой Р.Ж., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Азмухамбетовой Р.Ж. к Бисеновой Б.К. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение постановлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья- Насырова Т.А

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азмухамбетовой Р.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилась Азмухамбетова Р.Ж. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор страхования серия СБ 30 №, в соответствиис которым Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства FORD FOKUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по рискам «Ущерб» + «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в столкновении двух транспортных средств транспортному средству FORD FOKUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено Уведомление о наступлении страхового случая и извещение о дате, времени и месте осмотра ТС, тем самым истец предоставил возможность страховщику провести осмотр транспортного средства, однако представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр транспортного средства не явился.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая в котором истец просил выдать направление на ремонт на СТОА и ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставит...

...ь ТС на осмотр, после чего истец выполнил требования ответчика и, повторно, предоставил ТС на осмотр, однако, в установленный срок, направление на ремонт на СТОА истцу выдано не было.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт на СТОА, действия ответчика истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем истец был вынужден отказаться от выдачи направления на ремонт на СТОА и, ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика Претензию о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, но указанные требования были проигнорированы со стороны ответчика, а также обратился к ИП ФИО4.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомототранспортного средства без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> копеек., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы (подготовка экспертного заключения) составили <данные изъяты> руб.

Действия ответчика расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий ответчика истцом не получено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.).

Просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца Бочарникова А.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает наступивший страховой случай полной гибелью застрахованного имущества, так как его страховая стоимость – <данные изъяты> рублей за вычетом безусловной франшизы <данные изъяты>% не превышает <данные изъяты>% стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом..

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же недополученные доходы.

Положениями Постановления Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер) осуществляющие продажу товаров, оказание услуг, являются отношениями, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования серия СБ 30 №, в соответствиис которым Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» принял на себя обязательства по страхованию транспортного средства FORD FOKUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № по рискам «Ущерб» + «Хищение» соответствии с Правилами страхования. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей в.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в столкновении двух транспортных средств транспортному средству FORD FOKUS, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истицей ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая в котором она просила выдать направление на ремонт на СТОА и ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставить ТС на осмотр, после чего истец выполнил требования ответчика и, повторно, предоставил ТС на осмотр, однако, в установленный срок, направление на ремонт на СТОА истцу выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика Претензию о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте, но указанные требования исполнены не были. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомототранспортного средства без учета эксплуатационного износа составила <данные изъяты> копеек., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы (подготовка экспертного заключения) составили <данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства, дела, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются. Позиция ответчика по делу сводится к тому, что он определяет наступивший страховой случай как конструктивную гибель автомобиля истца, принимая за действительную стоимость застрахованного ТС страховую сумму – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Из содержания данной статьи следует, что действительная стоимость транспортного средства на момент наступления страхового случая – это рыночная стоимость неповрежденного в ЛТП транспортного средства в месте его нахождения в день заключения договора страхования, а страховая сумма – по смыслу статьи –размер обязательства страховщика. То есть ответчик путает понятия – страховая сумма и страховая стоимость.

Согласно п.5.1., и п.6.1, положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" - стоимость годных остатков не рассчитывается, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, без учета износа заменяемых деталей, не превышает его рыночной стоимости на момент повреждения.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, в соответствии с ее выводами стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» гос/номер № с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета физического износа составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства «Ford Focus» гос/номер № на момент, предшествующий ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, без учета износа заменяемых деталей, не превышает его рыночной стоимости на момент повреждения.

При этом, п. 4.1.1. Правил страхования установлена индексация выплачиваемой суммы в размере <данные изъяты>% от страховой суммы, подлежащей выплате.

Ответчиком представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату истице страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно:

- в части выплаты страхового возмещения – в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей, штрафа – в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, в деле имеется квитанция об оплате истицей первоначального заключения о стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, поэтому требование истицы о взыскании данной суммы с ответчика так же подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 статьи 333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Азмухамбетовой Р.Ж. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Азмухамбетовой Р.Ж. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Азмухамбетовой Р.Ж. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Азмухамбетовой Р.Ж. затраты на юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Азмухамбетовой Р.Ж. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МО «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2018 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азмухамбетовой Р.Ж. к Азмухамбетовой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Азмухамбетовой А.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> указав, что она имеет на праве собственности указанный дом..

Ответчик – совершеннолетняя дочь истца зарегистрирована по указанному месту жительства.

Более 10 лет ответчик в данной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом ее семьи не является.

В судебном заседании истица не явилась, ее представитель Григорьева С.М., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика, место жительства которых не известно, представлял в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Карабасова Г.Б., которая возражала в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, кажд...

...ое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно домовой книги, сведениям ОВМ ОМВД России по Володарскому району Астраханской области в домовладении, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик.

Согласно свидетельству о праве собственности от 15.06.2010 г. данный дом принадлежит на праве собственности истице.

Из объяснений представителя истца, справки МО «<данные изъяты> сельсовет» № 1675 от 27.10.2018 г. следует, что ответчик является совершеннолетней дочерью истца, не проживает по месту регистрации с 2008 года, к членам семьи собственника жилого помещения не относится.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, является настоящее решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азмухамбетовой Р.Ж. к Азмухамбетовой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Азмухамбетову А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу : <адрес>

Решение является основанием для снятия Азмухамбетовой А.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 10.12.2018 г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья Сливин Д.Н.