Тареев Александр Николаевич

Дело № 2-623/2020

УИД 64RS0019-01-2020-0001120-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепина К.Д.,

представителя истца – администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к Тарееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась с иском к Тарееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик состоит на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью Красноармейского муниципального района Саратовской области. Ответчик добровольно выехал из спорного жилья и длительное время фактически в нем не проживает, бремя содержания квартиры не несет. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в эффективном использовании муниципального жилищного фонда социального использования, обеспечению жилым помещением граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользо...

...вания жилым помещением по указанному адресу.

Представитель истца администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области – Павлов А.В. в судебном заседании требования поддержал и дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Тареев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно сведениям отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 13 ноября 2020 года № Тареев А.Н. состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу с 16 января 1999 года по настоящее время (л.д. 29).

Из акта осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, от 08 октября 2020 года следует, что жилой дом оставлен без присмотра жильцами задолго до составления настоящего акта, приведен в непригодное для проживания составление, частично разрушен. Помещение не отапливается, отсутствуют окна, инженерное оборудование (отопление, электроснабжение) и санитарное оборудование (л.д. 15).

В соответствии со сведениями филиала МУП г. Красноармейска Саратовской области «Комбинат благоустройства», ФГУП СО «Облводоресурс» - «Красноармейский» по состоянию на 01 сентября 2020 года, ПАО «Саратовэнерго» по состоянию на 22 июля 2020 года, отделение по Красноармейскому району ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по состоянию на 24 июля 2020 года, ООО «СТМ-Капитал+», начисления не производятся, задолженности не имеется (л.д. 10-14).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тареев А.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном его отсутствии по месту регистрации, или о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Тареев А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Признать Тареева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 2-140/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000103-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситибанк» к Тарееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Ситибанк» обратилось в Красноармейский городской суд с иском к Тарееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 932 768,50 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 527,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Тареев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответч...

...ика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных сведений отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области следует, что Тареев А.Н. снят с регистрационного учета 12.01.2021 года по месту жительства адресу: <адрес>. По сведениям СПО СК: АС «Российский паспорт» Тареев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 02.02.2019 года заменил паспорт в <адрес> в связи с достижением <данные изъяты> – летнего возраста. При получении паспорта указал место пребывания адрес: <адрес>, к ответу приложена карта формы 1 на Тареева А.Н.

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчик не имел регистрации на территории Красноармейского района Саратовской области, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситибанк» к Тарееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, по адресу: 141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий А.А. Середа

Дело № 2-3800/2023

УИД: 64RS0019-01-2023-000103-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием адвоката Старкова А.В., действующего в интересах ответчика Тареева А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представивший удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерства юстиции РФ по Московской области, имеющее регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного Общества «Ситибанк» обратилось в Красноармейский городской суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного Общества «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу, где было принято к производству суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска Акционерное Общество «Ситибанк» указали, что АО КБ «Ситибанк» и Тареев А.Н. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком...

... ДД.ММ.ГГГГ Заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Ответчику была выдана банковская карта.

В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере кредитного лимита с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932768,50 рублей, в том числе:

766734,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

103401,20 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,

62632,60 рубля – штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932768,50 рублей, в том числе:

766734,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

103401,20 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,

62632,60 рубля – штраф.

а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12527,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного Общества «Ситибанк» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6)

Ответчик Тареев А.Н. судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации - <адрес> (л.д. 118)

При этом, адресная справка, предоставленная ОВМ МУ МВД России «Щелковское» содержит сведения о том, что ответчик значится по адресу <адрес> отметкой « по месту фактического обращения».

Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с не установлением места жительства ответчика к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечён адвокат АК Старков А.В. № - Старков А.В., действующий на основании ордера (в деле), который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав адвоката Старкова А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Ситибанк» и Тареев А.Н. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

Ответчику была выдана банковская карта.

В связи с поданным заявлением, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере кредитного лимита с взиманием за пользование кредитом 24,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 932768,50 рублей, в том числе:

766734,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

103401,20 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,

62632,60 рубля – штраф.

Представленный расчет судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными, в связи с чем полагает верным взыскать с Тареева А.Н. в пользу АО «Ситибанк» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932768,50 рублей, в том числе:

766734,70 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

103401,20 рублей - сумма задолженности по плановым процентам,

62632,60 рубля – штраф.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 12527,69 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного Общества «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Ситибанк» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 768 рублей 50 копеек, а также расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 12 527,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Павлова