Азнаурова Сапмят Махмудовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова ФИО14 к Жабиной ФИО14, Азнауровой ФИО14, Корякову ФИО14, Бобровскому ФИО14, Бобровской ФИО14, Бобровскому ФИО14, Кругловой ФИО14, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты> с надворными постройками. Согласно сложившегося порядка пользования истцу принадлежит жилое помещение в жилом доме литер <данные изъяты>. В настоящее время он желает прекратить долевую собственность на часть домовладения, выделив реально принадлежащую ему долю в виде отдельного жилого помещения. Решить данный вопрос в административном порядке невозможно, поскольку им без разрешительных документов была осуществлена реконструкция занимаемого им жилого помещения и построен пристрой, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. В соответствии с заключением специалиста, выдел в домовладении возможен с выделом квартиры в жилом доме литера <данные изъяты>, с присвоением своего почтового адреса. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд прекратить право общей долевой собст...

...венности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить ему в натуре <данные изъяты> доли домовладения в виде жилой квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: литера Г - сарай, литера Н,- сарай, признать за ним право собственности на выделенное жилое помещение в целом, оставить в общем пользовании литера 1 – забор, литера 2 – ворота.

В судебном заседании представитель истца Колесова В.В. по доверенности Фадеева Н.С. поддержала иск по основаниям, указанным в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Жабина Л.Н., Азнаурова С.М., Коряков Н.Г., Бобровский И.Г., Бобровская Н.А., Бобровский Г.Г., Круглова Т.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, Колесову В.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех жилых домов литера <данные изъяты> литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты> с надворными постройками. Кроме истца собственниками указанного домовладения являются ответчики Жабина Л.Н. (<данные изъяты> доля), Азнаурова С.М. (<данные изъяты> доля), Коряков Н.Г. (<данные изъяты> доля), Бобровский И.Г. (<данные изъяты> доля), Бобровская Н.А. (<данные изъяты> доля), Бобровский Г.Г. (<данные изъяты> доля), Круглова Т.Н. (<данные изъяты> доля).

Между всеми участниками долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением. Истец Колесов В.В. фактически занимает квартиру в жилом доме литера <данные изъяты>

В период проживания истцом своими силами и средствами без соответствующих разрешений, была произведена реконструкция, заключающаяся в увеличении общей площади на <данные изъяты> кв.м. за счет строительства дополнительного жилого объема. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 27.04.2010 г. установлено, что жилой дом, помещение 2 – <данные изъяты> доли (литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаНиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно технического заключения ООО «Астраханьпромпроект» о техническом состоянии строительных конструкций в реконструированном жилом доме №№ литер <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, все основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.

При таких обстоятельствах за истцом может быть признано право собственности на реконструированное жилое помещение.

Как усматривается из заключения №2-704-30 по выделу доли в домовладении <адрес>, домовладение состоит из трех жилых домов литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, литера <данные изъяты> с надворными постройками, в пользовании и собственности Колесова В.В. находится квартира в жилом доме литера <данные изъяты>, в котором находятся семь квартир, в жилом доме литера <данные изъяты> одна квартира, порядок пользования квартирами сложился давно, все квартиры изолированные, мест общего пользования нет. Согласно данному заключению реальный выдел доли истца из спорного домовладения возможен, с выделом квартиры в жилом доме литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в самостоятельную, с присвоением квартире почтового номера <данные изъяты>, с прекращением долевой собственности Колесова В.В. на часть <данные изъяты> доли и признанием за ним права собственности на данную квартиру в жилом доме <адрес>, с хозяйственными постройками литер Г и литер Н, оставлением в общем пользовании литера 1 – забор, литера 2 - ворота.

Таким образом, выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе его доли из общего имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Колесова ФИО14 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить из общей собственности в натуре <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры №№ литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками литера Г и литера Н, оставить в общем пользовании литера -1, литера - 2.

Признать за Колесовым ФИО14 в целом право собственности на квартиру № № в жилом доме литера <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с присвоением ему почтового адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева