Азовская Анастасия Андреевна

№ 2-1578/2021

64RS0043-01-2019-005163-82

решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., с участием представителя истца Уфаева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Саратов» к Азовской ФИО7, третьи лица МУП «Саратов Водоканал», Азовский М.М. о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, а обоснование своих требований ссылается на то, что 10.12.2019 г. при обследовании систем водоснабжения и водоотведения на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес> б/н пересечение с <адрес>, представителем ООО «КВС» обнаружено самовольное подключение магазина «Jacar&apos;s», находящего на территории автозаправочной станции, водопроводом диаметром 32 мм к магистральной линии диаметром 200 мм, что подтверждается актом осмотра № от 10.12.2019 г.

Земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, по адресу: <адрес>, принадлежит Азовской А.А. на праве аренды. Помещение магазина, находящееся на территории АЗС также находится в собственности Азовской А.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В нарушение указанных норм действующего законодательства Азовской А.А. было осуществлено самовольное подключение и самовольное пользование водой посредством подключения водопровода диаметром 32 мм к магистральной линии диаметром 200 мм. в 2018 г. при строительс...

...тве автоматизированной заправочной станции, что подтверждается актом осмотра № от 17.12.2020 г., подписанным собственником и его представителем.

Договор № ДТП-иные данные о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения подписан между Азовской А.А. и ООО «КВС» 03.04.2020 г.

13.12.2019 г. ООО «КВС» произведено временное прекращение водоснабжения вышеуказанного магазина путем закрытия вентиля на водопроводном вводе диаметром 32 мм. Вентиль был закрыт и опломбирован пломбой №.

В связи с тем, что истцом было допущено несанкционированное подключение к системы водоснабжения истцом произведено начисление за спорный период по установленным правилам, просит суд взыскать за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 02.03.2018 г. по 13.12.2019 г. в сумме 1 310 564 рубля 90 копеек, государственную пошлину в сумме 14 753 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Азовская А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2, пункта «а» части 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другой документ. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктом 11 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункта 12 указанных правил самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с указанными правилами абонент обязан: заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; и т.п.

Согласно п. 62 названных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 16 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Азовская ФИО8 является правообладателем земельного участка и автозаправочной станции расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

10.12.2019 г. ООО «Концессия Водоснаюжения Саратов» составлен акт осмотра, в соответствии с которым 10.12.2019 г. в 13 часов 00 минут обнаружено самовольное подключение (техноглогическое присоединение) и пользование централизованной системой водоснабжения магазина по адресу <адрес> б/н, пересечение с <адрес> водоснабжению самостоятельное подключение произведено водопроводом 32 мм от магистральной линии в 200 мм. В помещении магазина имеется одна точка разбора воды санузел 1 смывной бачок и 1 раковина, приборов учета расходов воды не обнаружено. Ввод на точку водозабора осуществляется путем водопроводной трубы 15 мм.

По результатам осмотра выдано предписание об устранении присоединения.

10.12.2019 г. ООО «Концессия Водоснабжения Саратов» составлен акт об обнаружении самовольного подключения (технологическое присоединение) и пользование централизованной системой водоснабжения по адресу <адрес> (б/н) пересечение у <адрес>.

Согласно составленного акта, 13.12.2019 г. в 13 часов 56 минут произведено временное перекрытие системы водоснабжения отдельно стоящего объекта, путем закрытия вентиля на воде 32 мм переходящего в 100 мм в колодце Вентиль закрыт и опломбирован пломбой №. На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 16 «Правил» коммерческого учета воды и сточных вод», расчет будет произведен по пропускной способности присоединения 32 мм.

Представителю абонента выдано предписание, в соответствии с которым абоненту необходимо оформить разрешительную документацию на присоединение к системе водоснабжения и предоставить в ООО «КВС» документы на заключение договора холодного водоснабжения.

17.12.2020 г. по результатам осмотра выдано предписание до момента оформления договора на технологическое подключение, присоединение к системе водоснабжения, ответственность за сохранность установленной задвижки возложена на собственника.

15.01.2020 г. в связи с выявленным самовольным подключением Азовской А.А. был направлены счета от 08.12.2019 г. по 31.12.2019 г. за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения с 02.03.2018 г. по 13.12.2019 г.

В судебном заседании был допрошен свидетель Клещев И.В., который пояснил, что было обнаружено несанкционированное подключение. При повторном обследовании присутствовал муж Азовской А.А. не оспаривал факт несанкционированного подключения, говорил, что сам прокладывал трубу. Азовской А.А. при обследовании не было, она потом подписала акт на территории КВС.

При рассмотрении дела ответчик и ее представитель отрицала факт подключения к центральной системе водоснабжения, пояснила, что они пользуются скважиной.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, по делу судом проведена экспертиза из заключения составленного ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что подключение объекта недвижимого имущества к централизованной системе водоснабжения, а именно станции АЗС расположенной по адресу <адрес> б/н (пересечение с <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером иные данные имеется.

На земельном участке с кадастровым номером 64:487:030101:13, расположенном по адресу <адрес> б/н (пересечение с <адрес>) скважины технической воды, не имеется. Данная скважина расположена на земельном участке, права на который не разграничены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, около 1,5 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером 64:487:030101:13.

Водоснабжение АЗС, расположенной по адресу <адрес> б/н (пересечение с <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером 64:487:030101:13, обеспечивается от скважины технической воды, оборудованной погружным насосом.

Следы несанкционированного подключения к центральной системе водоснабжения указанные в акте от 13.12.2019 г. имеется. В смотровом колодце централизованной системы водоснабжения на запирающем устройстве (вентиле), расположенном на трубе диаметром 32 мм. (переходящий в диаметр 100 мм), установлена пломба №. При производстве вскрышных работ установлено наличие заглушки на трубопроводе диаметром 32 мм, выходящего из смотрового колодца системы централизованного водоснабжения и подключение трубопровода диаметром 32 мм от скважины технической воды посредством установленного фитинга (уголка 90 градусов) к прежнему отрезанному трубопроводу, проложенному к зданию АЗС. Указанное в исковом заявлении подключение могло использоваться для водоснабжения станции АЗС, расположенной по адресу Саратов <адрес> б/н (пересечение с <адрес>).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком Азовской А.А. оспаривался факт подписания акта по ходатайству ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза из заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области следует, что подпись от имени Азовской ФИО9, расположенные на строке «Один экземпляр акта вручен представителю абонента», на сроке «Представитель абонента» в акте осмотра № от 17.12.2020 года выполнены Азовской ФИО10.

Судом при вынесении решения экспертные заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области принимаются во внимание, поскольку произведены экспертами, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам изложенным в экспертных заключениях у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. Эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, сторонами не представлено.

Представленные ответчиком в ходе рассмотрения дела, документы на скважину не принимаются судом во внимание, поскольку они датированы 2018 г., при составлении акта осмотра об использовании скважины ответчиком и его представителем не заявлялось, в акте осмотра не указывалось. Из представленных в ходе рассмотрения дела представителем истца фотографии следует, что на момент обнаружения несанкционированного подключения, место нахождения скважины находится в заброшенном состоянии (бурьян, трава и т.п.), в последующем место установки скважины освобождено от растительности, что не исключает ее запуск уже после составления акта несанкционированного подключения.

Кроме того, заключение экспертизы проведенной по делу подтверждает техническую возможность подключения АЗС через старую систему водоснабжения (отключенную при составлении акта) с использованием скважины расположенной за границами земельного участка, посредством установки уголка 90 градусов.

Доводы ответчика о том, что она не присутствовала при составлении акта, не принимается во внимание, поскольку акт подписан сторонами при проведении осмотра, возражений сторонами не заявлено, на момент составления акта никто не заявлял свои возражения, что они не являются представителем собственника. Кроме того, акт был получен и подписан Азовской А.А., что подтверждено заключением эксперта.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено самовольное подключение магазина «Jacar&apos;s» находящего на территории автозаправочной станции, к сети водоснабжения, в связи с чем, требования истца о взыскании платы за самовольное пользование системой водоснабжения подлежат удовлетворению.

Договор, о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения подписан между Азовской А.А. и ООО «КВС» 03.04.2020 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Расчет задолженность за спорный период основан на нормах действующего законодательства и принимается судом во внимание при вынесении решения.

С учетом изложенного с ответчика Азовской А.А. подлежит взысканию плата за самовольное подключение за весь период в размере 1 310 564 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Азовской ФИО11 плату за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения в размере 1 310 564 рубля 90 копеек, государственную пошлину 14 753 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Судья Кондрашкина Ю.В. Дело № 33-2305/2021

Материал № 9-54/2021

УИД 64RS0043-01-2021-000542-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2021 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Азовской АА о взыскании задолженности за потребленную воду,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Азовской А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 10 декабря 2019 года при обследовании систем водоснабжения и водоотведения на территории автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, б/н (пересечение с ул. Антонова) представителем истца обнаружено самовольное подключение магазина Jacar&apos;s, находящегося на территории АЗС, водопроводом диаметром 32 мм к магистральной линии диаметром 200 мм, что подтверждается актом № № от 10 декабря 2019 года. Земельный участок, на котором расположена АЗС, принадлежит Азовской А.А. на праве аренды и имеет вид разрешенного использования «строительство автозаправочного комплекса № 12». Помещение магазина, находящегося на территории АЗС, находится в собственности Азовской А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Договор № ДТП-00530-20/КВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения подписан между Азовской А.А. и ООО «КВС» 03 апреля 2020 года. 13 декабря 2019 года истцом произведено временное прекращение водоснабжение вышеуказанн...

...ого магазина путем закрытия вентиля на водопроводном вводе диаметром 32 мм, и опломбирования пломбой № №. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Азовской А.А. в свою пользу плату за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 02 марта 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 1 310 564 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рублей.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2021 года исковое заявление возвращено ООО «КВС» в связи с неподсудностью дела Волжскому районному суду г. Саратова.

В частной жалобе ООО «КВС», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, возвратив исковое заявление в Волжский районный суд г. Саратова для принятия его к производству суда. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Азовская А.А. на момент подачи искового заявления не имела и не имеет в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя. К исковому заявлению приложено свидетельство о постановке Азовской А.А. на учет физического лица в налоговом органе. Договор на подключение (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 03 апреля 2020 года объекта ответчика – АЗС с автомойкой также заключался ООО «КВС» с Азовской А.А., как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем. Предъявленные к ответчику исковые требования не вытекают из ее экономической или предпринимательской деятельности, а обусловлены интересом ООО «КВС» взыскать задолженность, возникшую у ответчика, как физического лица, в связи с осуществлением несанкционированного подключения принадлежащего ей здания к системе водоснабжения истца. Обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование водой с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению арбитражным судом. Таким образом, полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «КВС» к Азовской А.А. о взыскании задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Волжского районного суда г. Саратова исходил из того, что Азовская А.А. является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит объект недвижимости – магазин, находящийся на территории АЗС, указанный магазин используется в предпринимательских целях для извлечения прибыли, то есть возникший между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем спор носит экономический характер, следовательно, он подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Между тем с данными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как они не подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

По смыслу приведенных процессуальных норм АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Азовская А.А. на момент подачи искового заявления не имела и в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного исковой материал не содержит.

Из актов осмотра от 10 и 13 декабря 2019 года, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, следует, что он составлен в отношении Азовской А.А. как физического лица.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 декабря 2019 года, АЗС (газовая и многотопливная) более 500 заправок площадью 77,6 кв.м принадлежит на праве собственности физическому лицу – ответчику Азовской А.А.

При таких обстоятельствах предмет настоящего иска - взыскание платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения не вытекает из предпринимательской деятельности Азовской А.А., что, в свою очередь, свидетельствует о том, что необходимая для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда совокупность условий отсутствует.

Таким образом, полагаю, что вывод судьи первой инстанции о подсудности настоящего спора арбитражному суду по тем основаниям, что он вытекает из осуществления Азовской А.А. предпринимательской деятельности и является спором между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, вследствие чего не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, противоречащим вышеприведенным нормам процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения или возвращения данного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29 января 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к Азовской АА о взыскании задолженности за потребленную воду направить в Волжский районный суд г. Саратова для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-525/2022 (33-10057/2021)

№ 2-1485/2021

64RS0043-01-2021-002301-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Александровой К.А., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Саратов» к Азовской Анастасии Андреевне о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения по апелляционной жалобе Азовской Анастасии Андреевны на решение Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Азовской А.А. – Карстена С.Е. (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Саратов» - Храмовой Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения Саратов» (далее – ООО «КВС») обратилось в суд с иском к Азовской А.А. о взыскании платы за самовольное подключение и самовольное пользование системой холо...

...дного водоснабжения.

Исковые требования обоснованы тем, что Азовская А.А. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 21 ноября 2005 года, договора замены стороны в обязательстве от 28 февраля 2006 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором находится автозаправочная станция (далее – АЗС) и магазин <данные изъяты>

Занимаемое магазином помещение также принадлежит Азовской А.А.

Актом осмотра № от 10 декабря 2019 года при обследовании систем водоснабжения и водоотведения на территории АЗС зафиксировано самовольное подключение магазина «<данные изъяты> водопроводом диаметром 32 мм к магистральной линии диаметром 200 мм.

13 декабря 2019 года ООО «КВС» водоснабжение магазина <данные изъяты> временно прекращено путем закрытия вентеля на водопроводном вводе диаметром 32 мм и опломбирования пломбой №.

Актом осмотра № от 17 декабря 2020 года установлено, что после отключения 13 декабря 2019 года самовольного присоединения водоснабжение не осуществляется. Указано, что самовольное потребление путем самовольного присоединения к централизованной системе водоснабжения осуществлялось с 2018 года с момента постройки АЗС и магазина <данные изъяты> собственником Азовской А.А.

03 апреля 2020 года между Азовской А.А. и ООО «КВС» заключен договор № о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

15 января 2020 года истец направил ответчику счета, выставленные за самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения за период с 02 марта 2018 года по 13 декабря 2019 года, которые до настоящего времени не оплачены.

На основании изложенного истец просил взыскать с Азовской А.А. в свою пользу плату за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения за период с 02 марта 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 1 310 564 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рублей.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года исковые требования ООО «КВС» удовлетворены. С Азовской А.А. в пользу ООО «КВС» взысканы плата за самовольное подключение и самовольное пользование системой холодного водоснабжения в размере 1 310 564 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 рублей.

Азовская А.А. не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту осмотра от 17 декабря 2020 года, полагает выводы о незаконном подключении магазина к централизованному водоснабжению необоснованными, а представленный истцом расчет произведенным неверно в связи с неправильным определением начала течения периода самовольного потребления холодного водоснабжения, в обоснование чего ссылается на дату последней поверки, проведенной 19 декабря 2019 года. Указывает, что водоснабжение АЗС на принадлежащем ей земельном участке осуществляется от скважины технической воды, оборудованной погружным насосом.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КВС» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Азовской А.А. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Основанием заявленных ООО «КВС» исковых требований послужило выявление 10 декабря 2019 года в ходе мероприятий по обследованию систем водоснабжения и водоотведения на территории АЗС по адресу: <адрес>, б/н, самовольного подключения магазина «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, к централизованной системе водоснабжения, повлекшее несанкционированное пользование системой холодного водоснабжения в период с момента регистрации 02 марта 2018 года права собственности Азовской А.А. на АЗС и магазин «<данные изъяты> по 13 декабря 2019 года.

Судом установлено, что ООО «КВС» для Азовской А.А. в январе 2020 года произведен расчет платы за холодное водоснабжение в связи с установлением факта самовольного подключения АЗС и магазина <данные изъяты> к системе централизованного водоснабжения и потребления холодной воды по адресу: <адрес>, в размере 1 310 564 рублей 90 копеек.

Заключением эксперта № от 29 июня 2021 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ООО «ЦНТЭ») на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 31 мая 2021 года, установлено, что подключения станции АЗС по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется, как не имеется на указанном земельном участке и скважины технической воды. Скважина расположена на земельном участке, права на который не разграничены в соответствии с земельным законодательством, около 1,5 м от южной границы земельного участка с кадастровым номером №. Водоснабжение АЗС по адресу: <адрес>, обеспечивается от скважины технической воды, оборудованной погружным насосом. При этом имеются следы несанкционированного подключения к це&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????&#0;??????????&#0;???????????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????-?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;»&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;??$???????&#0;???????????&#0;?????? ???????? ?????????????&#0;??$+??????&#0;??$+??????&#0;????$+??????? ??????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2021 года, подготовленному ООО «ЦНТЭ» на основании определения Волжского районного суда города Саратова от 13 сентября 2021 года, подписи от имени Азовской А.А., расположенные на строке «Один экземпляр акта вручен представителю абонента», на строке «Представитель абонента» в акте осмотра № от 17 декабря 2020 года, выполнены Азовской А.А.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключениями экспертов № от 29 июня 2021 года, № от 30 сентября 2021 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта самовольного подключения магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории АЗС по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, и соответствии представленного истцом расчета платы за потребление холодного водоснабжения действующим нормам законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, в том числе актов от 10 декабря 2019 года, от 13 декабря 2019 года, от 17 декабря 2020 года и указанных выше заключений судебных экспертиз.

В связи с этим считает решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «КВС» и взыскании с Азовской А.А. платы за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения в размере 1 310 564 рублей 90 копеек законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Азовской А.А. о недоказанности факта незаконного подключения магазина «Jacar"s» к централизованному водоснабжению опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, заключениями судебных экспертиз, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.

Вопреки доводу жалобы об использовании для водоснабжения магазина в спорный период скважины технической воды относимых и допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, данному факту стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение положенияй ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод жалобы ответчика о необоснованном определении начала периода, за который произведен расчет суммы платы за самовольное подключение и пользование холодным водоснабжением, со 02 марта 2018 года, в то время как датой последней поверки является 19 декабря 2019 года, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

В п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776), указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подп. «а» п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

В силу п. 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Учитывая специфику объекта водоснабжения – магазин «<данные изъяты>», эксплуатация которого связана с экономической деятельностью и направлена на извлечение прибыли, то поставленный стороной истца ресурс не мог использоваться физическим лицом в личных и бытовых нуждах, а лишь для осуществления хозяйственной деятельности.

При этом, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами спора, ранее 10 декабря 2019 года, когда был выявлен факт самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения, поверка либо обследование систем водоснабжения и водоотведения на территории АЗС по адресу: <адрес>, не производились.

Вместе с тем в выписке из ЕГРН № от 17 декабря 2019 года указано, что право собственности на АЗС, на территории которой находится магазин «<данные изъяты>», зарегистрировано за Азовской А.А. 02 марта 2018 года (в дату постановки объекта на кадастровый учет) после ввода в эксплуатацию по завершению строительства.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для принятия за начало периода самовольного потребления даты регистрации права собственности на объект недвижимости, на территории которого расположен магазин «<данные изъяты>», также принадлежащий истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азовской Анастасии Андреевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи