Азрапкин Виктор Дмитриевич

Дело №2-8/2025

УИД 13RS0017-01-2024-000865-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 марта 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Азрапкина Виктора Дмитриевича, его представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №84 от 5 сентября 2024 г.,

ответчика Паршина Сергея Юрьевича, его представителя – адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №2214 от 3 сентября 2024 г.,

ответчика Паршина Виктора Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Малахова Дмитрия Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Филевой Олеси Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Рагузиной Ольги Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова Сергея Сергеевича, его представителей: Егорова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2024 г., Биккиняевой Альфии Харисовны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуаль...

...ного кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, кадастрового инженера Елизаровой Яны Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>,

установил:

Азрапкин В.Д. обратился в суд с иском к Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В обоснование требований указал, что за ним зарегистрировано право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> Для оформления в собственность земельного участка под принадлежащим ему жилым домом он обратился с заявлением в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Постановлением администрации от 12 июля 2024 г. истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1115 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем при изготовлении межевого плана выяснилось, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий ему земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в его землепользовании.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>

В судебное заседание истец Азрапкин В.Д., ответчики Паршин С.Ю., его представитель – адвокат Решетникова Ю.К., Паршин В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Азрапкина В.Д. – адвокат Емельянов Н.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Малахов Д.А., Филева О.В., Егоров С.С., кадастровый инженер Елизарова Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом Егоров С.С. и кадастровый инженер Елизарова Я.В. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Рагузина О.В., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова С.С. - Егорова С.Н., Биккиняева А.Х. возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Судом установлено, что заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2024 г., исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину Алексею Дмитриевичу, Малахову Дмитрию Анатольевичу, Мироновой Наталье Дмитриевне, Азрапкиной Раисе Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Восстановлен Азрапкину Виктору Дмитриевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Д.С., умершего <дата>

Признано за Азрапкиным Виктором Дмитриевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Из выписки из ЕГРН от 12 августа 2024 г. следует, что Азрапкину В.Д. с 16 апреля 2024 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37-38).

Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве земельный участок с кадастровым номером <номер>, состоящий из трех контуров, общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-73)

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. на основании заявления Азрапкина В.Д. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер> площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: <адрес> Предварительно согласовано Азрапкину В.Д. предоставление земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности, площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: <адрес> (т. 2 л.д. 18-27).

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №929 от 20 сентября 2024 г. признано утратившим силу постановление Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <номер>», поскольку при повторном рассмотрении выявлено полное совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, права на который были зарегистрированы 10.10.1992 (т. 2 л.д. 95-97).

Из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца – адвоката Емельянова Н.С. следует, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в землепользовании истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф.А.М.., которая показала, что спорным земельным участком пользовались Азрапкины с 1990-х годов, после смерти жены Азрапкин уехал, земельным участком стали пользоваться С. и П., которая пользовалась им с 2005 г. в таких же границах, как и Азрапкин. П. до 2023 г. сажала на земельном участке картофель, в 2024 г. Паршины отобрали земельный участок, стали складывать на нем сено.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 22, помещение 17).

Согласно заключению эксперта №58/2024 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 21 февраля 2025 г., земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. был предоставлен на праве собственности П.Ю.И. на основании решения Дальнего с/совета № 27 от 17.08.1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 185 от 10.10.1992 г. В вышеуказанном свидетельстве отсутствует план приусадебного земельного участка.

22.04.2021 право собственности на земельный участок <номер> перешло к Паршину Виктору Юрьевичу и к Паршину Сергею Юрьевичу в равных долях по 1/2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 17.07.2024 г. был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, в соответствии с которыми площадь участка составляет 3100 кв.м., земельный участок является многоконтурным и состоит из 3 (трех) контуров. Контур 1, площадью 343 кв.м., исследуемого земельного участка расположен восточнее жилого дома <адрес> и на момент экспертного исследования представляет собой частично грунтовую дорогу, частично участок, на котором расположено сено. Контур 2, площадью 1252 кв.м., расположен в центральной части <адрес>, также на этом участке располагается огород и палисадник. Контур 3, площадью 1500 кв.м., расположен восточнее дома <номер> в поле, и предназначается для выращивания с/х продукции.

В материалах дела имеется копия цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 на д. Николаевка Лямбирского района, выполненного ООО НПАГП «Меридиан+» в 2008 г. Таким образом, в нем отражены границы земельных участков на момент более 15 лет назад (17 лет). Фактические границы исследуемого земельного участка определены с учетом данного цифрового ортофотоплана.

На территории д. Николаевка, без учета земельного участка <номер>, расположено 3 земельных участка в конфигурации которых имеется 3 контура, при этом контура расположены недалеко друга от друга. При анализе вышеуказанного цифрового фотоплана установлено, что в границы контура №2 включена не вся территория земельного участка. А именно, в северной части участка не полностью включена в границы участка часть огорода. Площадь контура № 2 по фактическому пользованию составила 1545 кв.м.

Определить фактическую границу контура № 3 не представляется возможным по следующим причинам. Контур 3 расположен в поле, использовался для выращивания с/х продукции. Ограждений участка не устанавливалось. По материалам ортофотоплана точную границу участка определить невозможно. Однако, по фотоплану можно определить, что участки в данном поле формировались в виде узких и длинных прямоугольных участков, шириной примерно от 10 до 25 м. и длиной примерно 180 м. (для каждого из участков размеры различаются ввиду того, что участки предоставлялись разной площадью). Контур № 3 земельного участка <номер> имеет размеры 43,47 м. х 34,26 м. х 42,30 м. х 36,07 м. и по форме ближе к квадрату, чем к прямоугольнику. Данные обстоятельства говорят о том, что 17 лет назад исследуемый земельный участок не мог иметь такую форму, как та, которая была сформирована при проведении кадастровых работ и в дальнейшем внесена в ЕГРН. В то же время на момент проведения экспертного исследования на территории кадастрового квартала с кадастровым номером <номер> были проведены комплексные кадастровые работы, в результате чего сведения о границах всех земельных участков в <адрес> были внесены в ЕГРН. В связи с этим фактические границы контура № 3 сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь контура составляет 1500 кв.м.

В результате анализа материалов дела установлено, что перед экспертом стоит вопрос не в определении фактических границах контура № 1 исследуемого земельного участка, а в установлении факта принадлежности контура № 1 к исследуемому земельному участку. Выше были определены фактические границы контуров № 2 и № 3 суммарная площадь которых составила 3052 кв.м. При этом площадь исследуемого земельного участка изначально составляла 2500 кв.м. Также фотоплан местности не содержит каких-либо указаний на то, что контур № 1 должен входить в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Например, там нет каких-либо хозяйственных построек, которые могли бы принадлежать Паршину Ю.И. Таким образом исходя из сведений правоустанавливающих документов о площади исследуемого земельного участка и материалов цифрового ортофотоплана, которые подтверждают существование границ на момент более 15 лет, контур № 1 не мог входить в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В первом вопросе были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом правоустанавливающих документов, существующие на местности более 15 лет. Также установлено, что контур №1 не мог входить в границы исследуемого земельного участка. В связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию участка был ошибочно включен контур № 1, границы контура № 2 определены неверно, в результате чего его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м. Устранить данную реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическими границами, определенными в вопросе № 1. В таком случае площадь исследуемого земельного участка составит 3052 кв.м., что на 48 кв.м. меньше актуальных сведений ЕГРН и на 552 кв.м. больше площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено АНО «Региональный центр судебных экспертиз» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приобщены к соответствующему экспертному заключению и являются достаточными для проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, составлены на основании проведенных экспертом замеров, с выходом на место в присутствии сторон и их представителей, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении эксперта, с данными, полученными в результате осмотра.

Использованные экспертом соответствующие методики экспертного исследования подробно изложены в исследовательских частях заключения, в связи с этим, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что контур №1 не мог входить в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию указанного земельного участка был ошибочно включен контур №1, а границы контура №2 определены неверно, в результате его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м.

Выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует ему в реализации права, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и как следствие оформления права собственности на земельный участок, расположенный под жилым помещением, площадью 37,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Азрапкину В.Д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что исключение сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им земельный участок, а кроме того, ответчики вправе заново уточнить границы своего участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и других нормативных актов.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Азрапкиным В.Д. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков Паршина С.Ю., Паршина В.Ю. в пользу Азрапкина В.Д. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Паршина Сергея Юрьевича (<данные изъяты>), Паршина Виктора Юрьевича (<данные изъяты> в пользу Азрапкина Виктора Дмитриевича <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 марта 2025 г.

Судья А.В. Меркулова

Дело №2-250/2025

УИД 13RS0017-01-2024-000865-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 июня 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца Азрапкина Виктора Дмитриевича, его представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №84 от 5 сентября 2024 г.,

ответчика Паршина Сергея Юрьевича, его представителя – адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №2214 от 3 сентября 2024 г.,

ответчика Паршина Виктора Юрьевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Малахова Дмитрия Анатольевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Филевой Олеси Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Рагузиной Ольги Викторовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова Сергея Сергеевича, его представителей: Егорова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2024 г., Биккиняевой Альфии Харисовны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального ...

...кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, кадастрового инженера Елизаровой Яны Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>

установил:

Азрапкин В.Д. обратился в суд с иском к Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование требований указал, что за ним зарегистрировано право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>. Для оформления в собственность земельного участка под принадлежащим ему жилым домом он обратился с заявлением в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Постановлением администрации от 12 июля 2024 г. истцу предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 1115 кв.м., с видом разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В последующем при изготовлении межевого плана выяснилось, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий ему земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в его землепользовании.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебное заседание истец Азрапкин В.Д., представитель ответчика Паршина С.Ю. – адвокат Решетникова Ю.К., Паршин В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом истец Азрапкин В.Д. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Азрапкина В.Д. – адвокат Емельянов Н.С. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Паршин С.Ю. исковые требования признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Малахов Д.А., Филева О.В., Рагузина О.В., Егоров С.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова С.С. - Егоров С.Н., кадастровый инженер Елизарова Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом Егоров С.С., представитель Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бусарова Р.М. представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Егорова С.С. - Биккиняева А.Х. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

Судом установлено, что заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 6 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2024 г., исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину Алексею Дмитриевичу, Малахову Дмитрию Анатольевичу, Мироновой Наталье Дмитриевне, Азрапкиной Раисе Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Восстановлен Азрапкину Виктору Дмитриевичу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А.Д.С., умершего <дата>

Признано за Азрапкиным Виктором Дмитриевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-77).

Из выписки из ЕГРН от 12 августа 2024 г. следует, что Азрапкину В.Д. с 16 апреля 2024 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 37-38).

Паршину С.Ю., Паршину В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве земельный участок с кадастровым номером <номер>, состоящий из трех контуров, общей площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67-73)

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. на основании заявления Азрапкина В.Д. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:15:0309004 площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: <адрес>. Предварительно согласовано Азрапкину В.Д. предоставление земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности, площадью 115 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение участка: Республика <адрес> (т. 2 л.д. 18-27).

Постановлением Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №929 от 20 сентября 2024 г. признано утратившим силу постановление Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №643 от 12 июля 2024 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:15:0309004», поскольку при повторном рассмотрении выявлено полное совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером <номер>, права на который были зарегистрированы 10.10.1992 (т. 2 л.д. 95-97).

Из искового заявления истца, а также пояснений представителя истца – адвоката Емельянова Н.С. следует, что контур земельного участка под номером 1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Республика <адрес> принадлежащего ответчикам, имеет наложение на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный под его жилым домом с кадастровым номером <номер> по адресу: Республика <адрес> Считает, что в результате установления указанного контура земельного участка с кадастровым номером <номер> произошел фактически захват части земельного участка, который находится в землепользовании истца.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Ф.А.М. которая показала, что спорным земельным участком пользовались Азрапкины с 1990-х годов, после смерти жены Азрапкин уехал, земельным участком стали пользоваться С. и П. которая пользовалась им с 2005 г. в таких же границах, как и Азрапкин. Палькина до 2023 г. сажала на земельном участке картофель, в 2024 г. Паршины отобрали земельный участок, стали складывать на нем сено.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2024 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Региональный центр судебных экспертиз» (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д. 22, помещение 17).

Согласно заключению эксперта №58/2024 ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 21 февраля 2025 г., земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. был предоставлен на праве собственности Паршину Ю.И. на основании решения Дальнего с/совета № 27 от 17.08.1992 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 185 от 10.10.1992 г. В вышеуказанном свидетельстве отсутствует план приусадебного земельного участка.

22.04.2021 право собственности на земельный участок <номер> перешло к Паршину Виктору Юрьевичу и к Паршину Сергею Юрьевичу в равных долях по 1/2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 17.07.2024 г. был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка <номер>, в соответствии с которыми площадь участка составляет 3100 кв.м., земельный участок является многоконтурным и состоит из 3 (трех) контуров. Контур 1, площадью 343 кв.м., исследуемого земельного участка расположен восточнее жилого дома <адрес> и на момент экспертного исследования представляет собой частично грунтовую дорогу, частично участок, на котором расположено сено. Контур 2, площадью 1252 кв.м., расположен в центральной части д. Николаевка, под квартирой №1 дома №58 по ул. Зеленый Дол, также на этом участке располагается огород и палисадник. Контур 3, площадью 1500 кв.м., расположен восточнее дома №58 в поле, и предназначается для выращивания с/х продукции.

В материалах дела имеется копия цифрового ортофотоплана масштаба 1:2000 на д. Николаевка Лямбирского района, выполненного ООО НПАГП «Меридиан+» в 2008 г. Таким образом, в нем отражены границы земельных участков на момент более 15 лет назад (17 лет). Фактические границы исследуемого земельного участка определены с учетом данного цифрового ортофотоплана.

На территории <адрес>, без учета земельного участка <номер>, расположено 3 земельных участка в конфигурации которых имеется 3 контура, при этом контура расположены недалеко друга от друга. При анализе вышеуказанного цифрового фотоплана установлено, что в границы контура №2 включена не вся территория земельного участка, а именно, в северной части участка не полностью включена в границы участка часть огорода. Площадь контура № 2 по фактическому пользованию составила 1545 кв.м.

Определить фактическую границу контура № 3 не представляется возможным по следующим причинам. Контур 3 расположен в поле, использовался для выращивания с/х продукции. Ограждений участка не устанавливалось. По материалам ортофотоплана точную границу участка определить невозможно. Однако, по фотоплану можно определить, что участки в данном поле формировались в виде узких и длинных прямоугольных участков, шириной примерно от 10 до 25 м. и длиной примерно 180 м. (для каждого из участков размеры различаются ввиду того, что участки предоставлялись разной площадью). Контур № 3 земельного участка <номер> имеет размеры 43,47 м. х 34,26 м. х 42,30 м. х 36,07 м. и по форме ближе к квадрату, чем к прямоугольнику. Данные обстоятельства говорят о том, что 17 лет назад исследуемый земельный участок не мог иметь такую форму, как та, которая была сформирована при проведении кадастровых работ и в дальнейшем внесена в ЕГРН. В то же время на момент проведения экспертного исследования на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 13:15:0309004 были проведены комплексные кадастровые работы, в результате чего сведения о границах всех земельных участков в <адрес> были внесены в ЕГРН. В связи с этим фактические границы контура № 3 сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь контура составляет 1500 кв.м.

В результате анализа материалов дела установлено, что перед экспертом стоит вопрос не в определении фактических границах контура № 1 исследуемого земельного участка, а в установлении факта принадлежности контура № 1 к исследуемому земельному участку. Выше были определены фактические границы контуров № 2 и № 3 суммарная площадь которых составила 3052 кв.м. При этом площадь исследуемого земельного участка изначально составляла 2500 кв.м. Также фотоплан местности не содержит каких-либо указаний на то, что контур № 1 должен входить в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>. Например, там нет каких-либо хозяйственных построек, которые могли бы принадлежать Паршину Ю.И. Таким образом исходя из сведений правоустанавливающих документов о площади исследуемого земельного участка и материалов цифрового ортофотоплана, которые подтверждают существование границ на момент более 15 лет, контур № 1 не мог входить в фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В первом вопросе были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом правоустанавливающих документов, существующие на местности более 15 лет. Также установлено, что контур №1 не мог входить в границы исследуемого земельного участка. В связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию участка был ошибочно включен контур № 1, границы контура № 2 определены неверно, в результате чего его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м. Устранить данную реестровую ошибку возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с фактическими границами, определенными в вопросе № 1. В таком случае площадь исследуемого земельного участка составит 3052 кв.м., что на 48 кв.м. меньше актуальных сведений ЕГРН и на 552 кв.м. больше площади участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено АНО «Региональный центр судебных экспертиз» по определению суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приобщены к соответствующему экспертному заключению и являются достаточными для проведения экспертом соответствующего экспертного исследования. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Отвод эксперту сторонами заявлен не был. Каких-либо противоречий в вышеуказанном заключении эксперта, не имеется, они полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат ясные и полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, составлены на основании проведенных экспертом замеров, с выходом на место в присутствии сторон и их представителей, с учетом документов, имеющихся в материалах дела, которым дан соответствующий анализ в заключении эксперта, с данными, полученными в результате осмотра.

Использованные экспертом соответствующие методики экспертного исследования подробно изложены в исследовательских частях заключения, в связи с этим, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что контур №1 не мог входить в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с этим в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что в конфигурацию указанного земельного участка был ошибочно включен контур №1, а границы контура №2 определены неверно, в результате его площадь составила 1252 кв.м. вместо 1552 кв.м.

Выявленное несоответствие нарушает права истца, поскольку препятствует ему в реализации права, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и как следствие оформления права собственности на земельный участок, расположенный под жилым помещением, площадью 37,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Азрапкину В.Д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что исключение сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчиков на принадлежащий им земельный участок, а кроме того, ответчики вправе заново уточнить границы своего участка в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и других нормативных актов.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Азрапкиным В.Д. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков Паршина С.Ю., Паршина В.Ю. в пользу Азрапкина В.Д. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Паршина Сергея Юрьевича (СНИЛС <номер>), Паршина Виктора Юрьевича (СНИЛС <номер>) в пользу Азрапкина Виктора Дмитриевича (СНИЛС <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 г.

Судья А.В. Меркулова

Дело №2-8/2025

Материал №13-84/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь 24 апреля 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

заявителя - Паршина Сергея Юрьевича, его представителя – адвоката Решетниковой Юлии Кимовны, действующей на основании ордера №2214 от 3 сентября 2024 г.,

заинтересованного лица – Азрапкина Виктора Дмитриевича, его представителя - адвоката Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера №84 от 5 сентября 2024 г.,

заинтересованного лица – Паршина Виктора Юрьевича,

заинтересованного лица - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованного лица - Малахова Дмитрия Анатольевича,

заинтересованного лица - Филевой Олеси Викторовны,

заинтересованного лица - Рагузиной Ольги Викторовны

заинтересованного лица - Егорова Сергея Сергеевича, его представителей: Егорова Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности от 3 декабря 2024 г., Биккиняевой Альфии Харисовны, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

заинтересованного лица - кадастрового инженера Елизаровой Яны Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паршина Сергея Юрьевича об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государс...

...твенного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>

установил:

Паршин С.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> указав в обоснование, что в судебном заседании 06 марта 2025 г. присутствовать не мог, в связи с выездом за пределы Республики Мордовия по семейным обстоятельствам, с вынесенным решением суда не согласен.

В судебное заседание заявитель Паршин С.Ю., его представитель – адвокат Решетникова Ю.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлении Паршин С.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявление поддерживает.

Заинтересованные лица – Азрапкин В.Д., его представитель - адвокат Емельянов Н.С., Паршин В.Ю., Малахов Д.А., Филева О.В., Егоров С.С., его представители Егорова С.Н., Биккиняева А.Х., кадастровый инженер Елизарова Я.В., Рагузина О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом представитель Егорова С.С. – Биккиняева А.Х. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражает против отмены заочного решения, Азрапкин В.Д. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель Бусарова Р.М. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Установлено, что заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2025 г. исковые требования Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер> удовлетворены.

Судом постановлено установить факт наличия реестровой ошибки и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Паршина Сергея Юрьевича (СНИЛС <номер> Паршина Виктора Юрьевича (СНИЛС <номер> в пользу Азрапкина Виктора Дмитриевича (СНИЛС <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

В окончательной форме заочное решение принято 19 марта 2025 г.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

В обоснование требований заявления об отмене заочного решения Паршин С.Ю. указал, что в судебное заседание не явился в связи с выездом за пределы Республики Мордовия по семейным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было рассмотрено 06 марта 2025 г. в отсутствие ответчика.

Судом установлено, что Паршин С.Ю. извещался о времени и дате рассмотрения дела, однако не смог присутствовать на судебном заседании в виду выезда за пределы Республики Мордовия по семейным обстоятельствам.

В связи с изложенным, причину неявки в судебное заседание ответчика следует признать уважительной.

Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Паршин С.Ю. указал на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить заочное решение от 06 марта 2025 г. и возобновить производство по делу.

Руководствуясь статьями 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 марта 2025 г. по гражданскому делу по иску Азрапкина Виктора Дмитриевича к Паршину Сергею Юрьевичу, Паршину Виктору Юрьевичу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о контуре с учетным номером 1 площадью 345,04 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <номер>, отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по существу возобновить.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 10 часов 30 минут 15 мая 2025 г. в помещении Лямбирского районного суда Республики Мордовия.

О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Судья А.В. Меркулова

Дело №2-128/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000110-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Лямбирь

15 июня 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куманевой О.А.

при секретаре судебного заседания - Бахметовой Л.К.

с участием в деле:

истца - Серова Сергея Вадимовича, его представителя Маслова Николая Викторовича, полномочия которого определены на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика - Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - Малахова Дмитрия Анатольевича, Палькиной Татьяны Михайловны, Азрапкиной Раисы Сергеевны, Азрапкина Алексея Дмитриевича, Азрапкина Виктора Дмитриевича, Мироновой Натальи Дмитриевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова Сергея Вадимовича к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки,

установил:

Серов С.В. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок №2 общей площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером <номер> в доме бло...

...кированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2023 г. по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

В судебные заседания 6 июня, 15 июня 2023 г. истец Серов С.В., его представитель Маслов Н.В. не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представители ответчиков - Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, представители суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Малахов Д.А., Палькина Т.М., Азрапкина Р.С., Азрапкин А.Д., Азрапкин В.Д., Миронова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства (статья 167 ГПК Российской Федерации) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайства об отложении судебного разбирательства ими не заявлено, суд считает необходимым оставить исковое заявление Серова С.В. к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки, без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Серова Сергея Вадимовича к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Дело №2-20/2024

УИД 13RS0017-01-2023-000838-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 6 февраля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца - Азрапкина В.Д., его представителя – адвоката Емельянова Н.С., действующего на основании ордера №142 от 7 ноября 2023 г.,

ответчика – администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

ответчика – Азрапкина А.Д.,

ответчика - Малахова Д.А.,

ответчика - Мироновой Н.Д.,

ответчика - Азрапкиной Р.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариуса Камешковского нотариального округа Владимирской области Валявской И.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Палькиной Т.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Серова С.В., его представителя Маслова Н.В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азрапкина В.Д. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блоки...

...рованной застройки, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Азрапкин В.Д. обратился в суд исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С., уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указав, что его отцу А.Д.С. на основании договора передачи, заключенного с Дальней сельской Администрацией Лямбирского района Республики Мордовия 20 января 2005 г., принадлежала квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11 мая 2005 г. №13-15-07/053/2005-205.

<дата> г. его отец А.Д.С. умер. Круг наследников после смерти А.Д.С. состоит из брата – Азрапкина А.Д., сестры – Мироновой Н.Д., жены его отца Азрапкиной Р.С. и истца. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился 30 мая 2023 г. Нотариусом Камешковского нотариального округа Валявской И.А. было рекомендовано обратиться в суд по вопросу оформления наследственных прав, поскольку в установленный законом шестимесячный срок им не было подано заявление о принятии наследства после смерти отца А.Д.С. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Фактически указанная квартира является блоком №<номер> дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух блоков. Блок №<номер> площадью 90,5 кв.м. принадлежит Малахову Д.А. на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-587/2022 по иску Малахова Д.А. к Администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за Малаховым Д.А. права собственности на блок №<номер> в указанном доме блокированной застройки.

Этим же решением жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки и произведен его раздел.

Указанным решением постановлено сохранить жилой блок № <номер> и жилой блок №<номер> в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Указывает, что поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, квартира <адрес> фактически признана жилым блоком <номер> в том же доме, который решением суда, вступившим в законную силу, сохранен в реконструированном виде, считает, что за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество. Другие наследники - Азрапкин А.Д. и Миронова Н.Д. на указанное имущество не претендуют, споров между ними не имеется. Споров с собственником блока №<номер> указанного дома блокированной застройки – Малаховым Д.А. относительно порядка пользования жилым домом также не имеется.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти отца А.Д.С., <дата> года рождения, умершего <дата> г. Признать за ним право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Азрапкин В.Д., его представитель – адвокат Емельянов Н.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ответчики Азрапкин А.Д., Малахов Д.А., Миронова Н.Д., Азрапкина Р.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - нотариус Камешковского нотариального округа Владимирской области Валявская И.А., Палькина Т.М., Серова С.В., его представитель Маслов Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом нотариус представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в силу положений статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 5 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит оценить наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя, и доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, об отсутствии у истца в период установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, осведомленности о наличии в его пользу сделанного завещания, в соответствии с которым он является наследником по завещанию наследственного имущества.

При этом перечисленные выше законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Д.С., <дата> года рождения, умер <дата> г., о чем 20 января 2014 г. Отделом ЗАГС администрации Камешковского района Владимирской области составлена запись акта о смерти №25.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 8 ноября 2023 г. №КУВИ-001/2023-252224426, А.Д.С. при жизни владел недвижимым имуществом - квартирой с кадастровым номером <номер>, площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии повторного свидетельства о рождении <данные изъяты> №<номер> от 17 июня 2023 г., Азрапкин В.Д., <дата> года рождения, является сыном А.Д.С.

30 мая 2023 г. Азрапкин В.Д. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Камешковского нотариального округа Владимирской области от 9 августа 2023 г. следует, что ей поступило заявление Азрапкина В.Д. о принятии наследства к имуществу А.Д.С., умершего <дата> г., проживавшего: <адрес>, с пропуском шестимесячного срока, рекомендовано обратиться в суд.

Из пояснений истца Азрапкина В.Д. и его представителя – адвоката Емельянова Н.С., данных ими в судебном заседании 19 декабря 2023 г. следует, <дата> г. умер отец истца А.Д.С. Круг наследников после смерти А.Д.С. состоит из брата – Азрапкина А.Д., сестры – Мироновой Н.Д., жены его отца Азрапкиной Р.С. и истца. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он обратился 30 мая 2023 г. О том, что его отец умер, Азрапкин В.Д. узнал в мае 2023 г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-128/2023 по иску Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истек шестимесячный срок. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине. Поскольку судебным решением, вступившим в законную силу, квартира <адрес> фактически признана жилым блоком №<номер> в том же доме, который решением суда, вступившим в законную силу, сохранен в реконструированном виде, считает, что за ним подлежит признанию право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Действительно, в производстве Лямбирского районного суда Республики Мордовия находилось гражданское дело №2-128/2023 по иску Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2023 г. исковое заявление Серова С.В. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой блок в доме блокированной застройки было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного дела, определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Азрапкин В.Д.

Из протокола судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2023 г. по гражданскому делу №2-128/2023, а, именно, из пояснений Азрапкина В.Д., данных им в судебном заседании, следует, что о том, что его отец умер, он не знал, он узнал это от Палькиной Т.М., которая ранее была сожительницей отца. В наследство он еще не вступил, поскольку только узнал, что отец умер, желает оформить наследственные права.

Сведения о том, что иные лица, кроме истца, претендуют на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

При этом довод третьего лица Серова С.В. о том, что при жизни А.Д.С. продал спорную квартиру, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что указанная квартира выбыла из его владения или право собственности А.Д.С. на указанное жилое помещение оспорено в судебном порядке, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец Азрапкин В.Д. 30 мая 2023 г. обратился к нотариусу Камешковского нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства после смерти А.Д.С., 22 сентября 2023 г. истец обратился в суд, то есть в течение шести месяцев с того момента когда он узнал об открытии наследства, за которым никто иной не обращался и о своих наследственных правах не заявлял.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности и равноправия сторон в процессе является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Указанный принцип обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в судебном решении.

В рассматриваемом случае, устанавливая уважительность характера причин пропуска срока принятия наследства, суд оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и наследодателя, их проживанием на момент открытия наследства в различных регионах, существенно отдаленных друг от друга, характер взаимоотношений истца с наследодателем, период пропуска срока для принятия наследства и возможность наследника при необходимой степени разумности и осмотрительности знать о смерти наследодателя.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не знал и не должен был знать о смерти А.Д.С. по объективным, независящим от него обстоятельствам (А.Д.С. проживал в другом регионе и длительное время не поддерживал связи с родственниками), в связи с чем, срок для принятия наследства Азрапкиным В.Д. был пропущен по уважительным причинам, связанным именно с его личностью.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Азрапкина В.Д. о восстановлении срока для принятия наследства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, судом учитывается следующее.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г., вступившим в законную силу, иск Малахова Д.А. к Администрации Первомайского сельского поселения Республики Мордовия о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, разделе указанного жилого дома на блоки и признании за ним права собственности на блок № <номер> в доме блокированной застройки, площадью 90,5 кв.м., удовлетворен.

Судом постановлено: признать жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 145,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - домом блокированной застройки и произвести его раздел.

Сохранить жилой блок № <номер>, общей площадью 90,5 кв.м. и жилой блок № <номер>, общей площадью 54,8 кв.м., в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Малаховым Д.А. <дата> года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на жилой блок № <номер>, общей площадью 90,5 кв. м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом Азрапкиным В.Д. подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Азрапкина В.Д. к администрации Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Азрапкину А.Д., Малахову Д.А., Мироновой Н.Д., Азрапкиной Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Восстановить Азрапкину В.Д. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Азрапкина Д.С., умершего <дата> г.

Признать за Азрапкиным В.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в порядке наследования по закону право собственности на блок №<номер> жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Лямбирский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 февраля 2024 г.

Судья А.В. Меркулова