Азроян Альберт Мнцакани

Дело № 2-2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца Акопяна А.К. – Александрина И.А. представителя ответчика САО «ВСК» - Кузьмина Н.В.,

16 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Акопяна А.К. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акопян А.К., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. на <адрес> №..., стр. 19 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Реализуя право на возмещение ущерба в адрес страховой компании САО «ВСК» направил заявление о страховой выплате, которое было получено страховой компанией "."..г.. Впоследствии, "."..г., по просьбе ответчика, в адрес страховой компании был направлен пакет документов с недостающими документами. "."..г. в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства "."..г. в <...> часов по адресу: <адрес>; в назначенное время представителем страховой компании был произв...

...еден осмотр автомобиля. "."..г. САО «ВСК» произвело Акопяну А.К. страховую выплату в размере <...> рубля <...> копеек.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Акопян А.К. обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили <...> рублей.

"."..г. в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг экспертной организации, которая была оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> руб. и финансовую санкцию в размере <...> руб., а всего <...> руб., расходы по оценке – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей <...> копеек, расходы, понесенные в результате ДТП (сход-развал) – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей.

Истец Акопян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Александрин И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Акопяна А.К. поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что неустойка рассчитана им за период со "."..г. по "."..г., финансовая санкцию за период с "."..г. по "."..г..

Представитель ответчика САО «ВСК» 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Акопяна А.К., просил снизить в порядке ст. 333 ГПК РФ неустойку ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательств, а с учетом добровольного удовлетворения требований истца отказать во взыскании финансовой санкции, также просил отказать истцу во взыскании расходов по оценке ущерба, снизить расходы на оплату услуг представителя и денежную компенсацию морального вреда.

Третье лицо Азроян А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на <адрес> №..., стр.19 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Азрояна А.М., <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 2, принадлежащим истцу на праве собственности, <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 3, <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением 4

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя Азрояна А.М., который управляя автомобилем <...> не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль <...> совершил столкновение с автомобилем <...>, который от полученного удара совершил наезд на стоящий автомобиль <...>.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Азроян А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. <...> КоАП РФ за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 5, 6), административным материалом в отношении водителя Азрояна А.М.

Поскольку действия водителя Азрояна А.М. находятся в прямой причинно - следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность виновника ДТП.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Акопяна А.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №...; гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Азрояна А.М. застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №..., что следует из справки ДТП, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

"."..г. Акопян А.К. обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 7, 8).

"."..г., на основании письма САО «ВСК» об истребовании дополнительных документов для страховой выплаты, Акопян А.К. направил недостающие документы, которые поступили в адрес страховщика "."..г. (л.д. 11).

"."..г. в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства "."..г. в <...> часов по адресу: <адрес> (л.д.12); в назначенное время представитель страховой компании на осмотр не явился (л.д.14-15).

"."..г. САО «ВСК» произвело Акопяну А.К. страховую выплату в размере <...> рубля <...> копеек, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.13).

"."..г. истец Акопян А.К. обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение ИП 5 №... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которые были получены страховщиком "."..г. (л.д. 16,17).

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., исполненной ИП 5 по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на "."..г., с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 18-35).

За производство автотехнической экспертизы была произведена оплата по договору в размере <...> рублей, что подтверждается копиями квитанции, товарного чека от "."..г. (л.д. 36).

Ответчик представил свое заключения (калькуляцию) о размере ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> руб. ( л.д. 48-50).

По ходатайству ответчика в связи с его несогласием с перечнем повреждений и размером ущерба – стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявленного истцом к взысканию, определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» №... от "."..г., автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "."..г., получил механические повреждения, с учетом которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет <...> рублей (л.д.67-81).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы, выполненного экспертом ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ».

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет <...> рублей.

Учитывая, что истцу Акопяну А.К. было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> копеек, то в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения – <...> руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От страховой суммы в размере <...> руб. в пользу истца подлежит определению штраф в размере <...> руб. (<...> руб. х <...>%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Материалами дела подтверждается, что после обращения к страховщику истец дополнительно предоставлял документы необходимые для выплаты страхового возмещения, которые поступили страховщику "."..г., следовательно в срок по "."..г. страховщик должен был произвести страховую выплату. Данную обязанность страховщик исполнил в установленный законом срок, но произвел выплату в части в размере <...> руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате полного размера страхового возмещения в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит определению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей за период со "."..г. по "."..г. (день вынесения судом решения), в размере <...> руб. из расчета <...> х 1% х <...> дн. = <...>.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки заявленной к взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, поведения сторон, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 5000 руб., отказав во взыскании в оставшейся части.

Истец также просит взыскать в его пользу финансовую санкцию.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, взыскание финансовой санкции предусмотрено, в случае бездействия страховщика, который не произвел страховой выплаты в неоспоримой части и не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Однако, материалами дела подтверждаться, что ответчик произвел страховую выплату в части, что безусловно указывает на исполнение обязательств по страховому событию, что, в свою очередь, не исключает возможности взыскания невыплаченной части страхового возмещения, но исключает возможность взыскания финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, в указанной части требование не подлежит удовлетворению.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец понес расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей, которые в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании закона.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договоров от "."..г. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей, понес почтовые расходы в совокупном размере <...> руб., а также расходы по диагностике сход-развала <...> руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в совокупном размере <...> руб., а также расходы по диагностике сход-развала в размере <...> руб.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере <...> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копейки по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа <адрес>, а всего <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акопяна А.К. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Акопяна А.К. страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, штраф – <...> рубля <...> копеек, неустойку за период со "."..г. по "."..г. – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по оценке ущерба – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, почтовые расходы - <...> руб., расходы по диагностике сход-развала - <...> руб.

Акопяну А.К. в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» вознаграждение эксперта в размере <...> рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. ("."..г. выходной нерабочий день).

Судья: