Павлович Лилия Алексеевна

№ 12-443/2025

24MS0079-01-2024-004154-27

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Каскаева Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 27 января 2025 года (резолютивная часть объявлена23.01.2025 года), которым Каскаев Александр Васильевич привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 27.01.2025 года Каскаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каскаев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 27.01.2025 года отменить, ссылаясь на его незаконность и недоказанность вины заявителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Каскаев А.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своих защитников.

В судебном заседании защитники Каскаева А.В. – ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что Каскаев А.В. физической боли ФИО2 не причинял. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное в материалах дела не содержится. Наоборот, из видеозаписи событий следует, что ФИО2 ведет себя возбужденно и провокационно, тогда как Каскаев А.В. на данные обстоятельства реагирует спокойно. На видео запечатлен момент, когда Каскаев А.В. протянул руку к телефону потерпевшего, однако ...

Показать ещё

...данные действия направлены на прекращение видеозаписи, которая запрещена в здании больницы. Полагают, что мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательства, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, полагали постановление мирового судьи законным, подтвердили обстоятельства изложенные в письменных объяснениях, а также данных в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению, 21.01.2024 года в 18 часов 00 минут Каскаев А.В., находясь по адресу: <адрес> в приемном отделении КГБУЗ ККБ, вывернул правую руку ФИО2, выхватил у него телефон. От действий Каскаева А.В., ФИО2 испытал физическую боль.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что с бесспорной очевидностью не установлено нанесение 21.01.2024 года Каскаевым А.В. побоев ФИО10 либо применения в отношении него насилия, причинившего физическую боль. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих вину Каскаева А.В., по делу собрано не было.

При возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрения судом, Каскаев А.В. последовательно отрицал факт нанесения каких-либо побоев, ударов, повреждений, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2

Согласно заявлению ФИО2 и его письменных и устных объяснений, 21.01.2024 года, ФИО2 повторно, после оказания ему помощи 17.01.2024 года, обратился в ожоговый центр, где к кабинете, на приеме у врача сообщил Каскаеву А.В., что у него сильные боли, давление и температура. Каскаев А.В. осматривать ФИО2 отказался, указал, что принимать пациента не будет, так как его уже осматривали 17 января 2024 года, и последний должен обратиться в поликлинику. После этого ФИО2 попросил Каскаева А.В. оформить данный отказ официально, в письменной форме, на что Каскаев А.В. в грубой форме ответил отказом. ФИО2 стал снимать происходящее на камеру мобильного телефона и попросил озвучить Каскаева А.В. данный отказ от приема пациента под запись, после чего Каскаев А.В. стал вести себя агрессивно, подошел к ФИО2 и стал вырывать у него телефон из рук, в момент борьбы за телефон Каскаев А.В. вывернул руку ФИО8 и пнул в живот коленом, от чего ФИО2 испытал боль. Каскаев А.В. забрал у ФИО2 телефон, при этом последний, испугавшись, выбежал в коридор и стал звать на помощь. После этого к нему подходили сотрудники отделения скорой медицинской помощи, в том числе и Каскаев А.В. и предлагали удалить записанное видео с телефона, находящегося на тот момент у Каскаева А.В. ФИО2 выхватил свой телефон из рук Каскаева А.В., после чего рассказал обо всем родственникам, которые вызвали полицию.

Кроме указанных пояснений, иных доказательств нанесения ФИО1 побоев или иных насильственных действий ФИО2 в материалах дела не имеется.

Между тем, Каскаев А.В. начиная с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении последовательно отрицал свою вину, указывая, что телесные повреждения никому не причинял, физического воздействия на ФИО2 не оказывал, телефон пациента не отбирал, 21.01.2024 года, в приемном отделении ФИО2 сообщил ему, что уже был на приеме, обратился повторно в связи с ухудшением самочувствия. Каскаев А.В. пояснил ФИО2, что осмотр он будет проводить в перевязочной, в другом кабинете, который на данный момент был занят, и как только он освободится ФИО2 осмотрят, на что последний стал вести себя агрессивно, говорить, что он уже долго ждет и ему должны немедленно оказать помощь. Далее ФИО2 достал телефон и стал снимать Каскаева А.В., последний встал из-за стола и предложил пройти ФИО2 в перевязочную, в этот момент ФИО2 швырнул телефон на пол, выбежал в коридор и начал звать на помощь. Каскаев А.В. поднял телефон пациента с пола для того, что бы вернуть его ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, и предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что еще до посещения врача ФИО8 был негативно настроен. Самого конфликта не видела, однако чуть позднее услышала возмущенные крики ФИО8 о том, что ему не оказывают помощь и он будет жаловаться. Однако сведений о том, что ФИО8 говорил о том, что Каскаевым А.В. причинено в отношении него физическое воздействие, показания свидетеля не содержат. Также пояснила, что Каскаев А.В. был спокоен, держал в руках телефон ФИО8 и неоднократно предлагал осмотреть пациента, который от осмотра отказался.

Свидетель ФИО9, также допрошенный в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, пояснил, что непосредственно конфликта не видел, однако подтвердил эмоционально возбужденное состояние ФИО2, которому неоднократно предлагалось провести осмотр, на что тот отказался, указывая на физическое воздействие в отношении него со стороны Каскаева А.В.

Из акта медицинского обследования № от 24.01.2024 года, следует, что каких-либо повреждений, относящихся к событию 21.01.2024 года, не предъявлено, тяжесть вреда здоровью не определена.

В выписке из медицинской карты ФИО2 указаны обстоятельства приема пациента, в том числе, что пациент возбужден, выражается вызывающе, 17.01.2024 был на первичном осмотре, создал провокацию, осмотреть себя не дал, оскорблял честь и достоинство врачей.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что Каскаев А.В. спокойно отвечает на все вопросы ФИО2, впоследствии подошел к последнему и протянул руку к телефону. На данном моменте видеозапись прерывается. Вместе с тем, из данной записи не усматривается, что он схватил телефон либо нанес какое либо физическое воздействие непосредственно ФИО2

Таким образом факт нанесения Каскаевым А.В. побоев, или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, изложенные мировым судьей при вынесении постановления от 27.01.2025 года обстоятельства, нельзя признать соответствующими действительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Каскаев А.В. умышленно нанес ФИО2 побои или причинил ему иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица, однако, по данному делу такой совокупности доказательств не имеется.

Поскольку утверждения Каскаева А.В. о его невиновности ни одним из доказательств не опровергнуты, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Каскаева А.В. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как не установлено нанесение им побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 27.01.2025 года, которым Каскаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Каскаева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Каскаев Александра Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от 27.01.2025 года, которым Каскаев Александр Васильевич привлечен к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева

Свернуть