Бабаджанян Артур Суренович

дело №2-4390/2020

61RS0007-01-2020-006009-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Донская девелоперская компания» к Бабаджаняну ФИО4 - о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Донская девелоперская компания» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Бабаджаняну А.С., в котором просит:

«Взыскать с Бабаджаняна ФИО5 в пользу ЗАО «Донская девелоперская компания» задолженность по арендной плате по Договору-1 и по Договору-2 в размере 64274 руб., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ, а именно: 5 808 руб. без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-1 за март 2019 года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

8 010 (восемь тысяч десять) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп., без НДС согласно ...

...п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года.

3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

-неустойку по договору -1 (3310.56 руб.) и договору -2 (31599.76 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34910.32 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 3176 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

Между ЗАО «ДДК» (Арендодатель) и Бабаджанян А.С. (Арендатор) был заключен Договор аренды №№ года (Договор-1), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял нежилые помещения, общей площадью 83,9 кв.м., а именно: комната №5 (площадью 52,1 кв.м.), комната №4а (площадью 24,4 кв.м.), комната 7х (площадью 7,4 кв.м.), расположенные на первом этаже нежилого здания Лит Б по адресу: <адрес>.

Между ЗАО «ДДК» и Бабаджанян А.С. был заключен Договор аренды №№ года (Договор-2), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял нежилые помещения, общей площадью 83,9 кв.м., а именно: комната №5 (площадью 52,1 кв.м.), комната №4а (площадью 24,4 кв.м.), комната 7х (площадью 7,4 кв.м.), расположенные на первом этаже нежилого здания Лит Б по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1. Договора-1 и Договора-2, за пользование арендуемым Объектом Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величины.

Согласно п.3.2. Договора-2 постоянная величина арендной платы составляет 15 ООО (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп. в месяц, без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ. Постоянная величина арендной платы вносится Арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п.3.9. Договора-1 и Договора-2 переменная величина арендной платы подлежит оплате Арендатором в течение 5-ти дней с момента выставления счета.

Однако в нарушение условий Договора Бабаджанян А.С. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут Договор-1. Объект возвращен Арендатору по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут Договор-2. Объект возвращен Арендатору по Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ДДК» направил Бабаджаняну А.С. претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате по Договору-1 и Договору-2 на сумму 64 274 руб., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору-1 составляет 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ, а именно: 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате по Договору-2 составляет 58 466 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ, а именно:

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года;

8 010 (восемь тысяч десять) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года;

3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года;

2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Таким образом, общий размер задолженности по арендной плате составляет 64274 руб.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность, с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 4.1 договора -1 и договора -2. Согласно указанному пункту договора стороны договорились, что в случае просрочки платежей арендатор выплачивает неустойку в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таком положении по договору -1 неустойка составляет 3310.56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (570 дней).

По договору-2 за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 31599.76 руб.

Учитывая изложенное истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца (представителей сторон) в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 614 ГК РФ – обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таком положении и учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких лет, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаджаняна ФИО6 в пользу ЗАО «Донская девелоперская компания» задолженность по арендной плате по Договору-1 и по Договору-2 в размере 64274 руб., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ, а именно:

5 808 руб. без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

8 010 (восемь тысяч десять) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - постоянная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года.

3 200 (три тысячи двести) руб. 00 коп., без НДС согласно п.1 ст. 145 НК РФ - переменная величина арендной платы по Договору-2 за ДД.ММ.ГГГГ года;

-неустойку по договору - 1 (3310.56 руб.) и договору -2 (31599.76 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34910.32 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 3176 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья С.Г.Черников

Дело № 2-4010/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садаков Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица - САО «ВСК», Бабаджаян А.С., о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Садаков Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что в результате ДТП от 08.04.2016г. по вине Бабаджаян А.С. было повреждено т/с №, принадлежащее истцу; поскольку полис ОСАГО истца, выданный САО «ВСК» оказался поддельный, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность виновника ДТП. Так как ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, истец самостоятельно обратился к ИП ФИО для проведения оценки, согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного а\м в результате ДТП с учетом износа составляет 84 900 руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 84 900 руб.; судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 158 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 399 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 933 руб.; штраф в размере 50%.

Истец Садаков Р.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с учас...

...тием представителя Дубовик Р.СВ., который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Чёрная К.П. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва (л.д.43-45).

В отношение третьих лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.1687 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Садакова Р.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2016 г. в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по почте поступило заявление истца о страховом случае - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с №, поскольку ответственность Бабаджанян А.С., признанного виновным в совершении ДТП от 08.04.2016 г., была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», а истца - САО «ВСК», из представленных документов усматривались основания для ПВУ в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ответчиком было направлен истцу письмо о необходимость предоставить отказ САО «ВСК» в страховой выплате в порядке ПВУ (л.д.50).

Впоследствии 21.04.2016 г. истец телеграммой уведомлен о необходимости предоставить поврежденное т/с истца на осмотр (л.д.53-54).

Вместе с тем, поврежденное транспортное средство истцом страховщику предоставлено не было, истец самостоятельно организовал осмотр ТС, обратившись к ИП ФИО

Установлено и не оспаривалось сторонами, что об осмотре ТС специалист уведомил страховщика - СПАО «РЕСО-Гарантия» 18.04.2016 г. (л.д.20), до обращения истца Садакова Р.В. к страховщику с заявлением о страховой выплате (19.04.2016 г.), когда обязанность направлять своего эксперта (что является платным для страховщика мероприятием) на организованный потерпевшим осмотр ТС - у страховщика еще не возникла. Кроме того, в данной телеграмме не указано - по какому страховому случаю вызывается представитель страховщика, указан полис ЕЕЕ №, не имеющий никакого отношения к СПАО «РСО-Гарнатия», так как выдан САО «ВСК».

Невозможность обращения истца в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца по договору ОСАГО, - САО «ВСК - документально истцом при обращении к ответчику - не подтверждена. В настоящее время ТС истца восстановлено, в то время как осуществление восстановительного ремонта ТС до того, как он мог быть осмотрен страховщиком, относится к недобросовестным действиям страхователя в возникшем страховом споре.

Таким образом, истцом в нарушение п. п. 1, 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, тогда как положения действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают к обратному.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство истца после ДТП имело повреждения, исключавшие возможность его самостоятельной транспортировки к месту нахождения страховщика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, страховщиком в установленный законодательством срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства, поскольку страховщик своевременно уведомил истца о времени и места проведения осмотра после обращения истца с заявлением о страховой выплате, посредством направления телеграммы, что подтверждается материалами дела.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу о том, что избегая соблюдение предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, Садаков Р.В. сознательно действовал в нарушение требований Закона об ОСАГО, что расценивается судом как злоупотребление предоставленным правом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Садакова Р.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садаков Р.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица - САО «ВСК», Бабаджаян А.С., о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП 08.04.2016 г., в сумме 84 900 руб., штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.11.2016 г.

Мотивированное решение составлено 02.11.2016 г.

Судья:

№ 2-2004-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А. В.,

при секретаре Сапач А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий» к Бабаджанян А,С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РостовДонТИСИЗ» и Бабаджанян А.С. заключен договор аренды, по условиям которого Арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ Разделом 3 Договора-1 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты> в месяц; срок оплаты - аванс до <данные изъяты> числа месяца, предшествующего расчетному. Стороны установили, что условная единица эквивалента курсу продажи доллара США ОАО «Альфа-банк». На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма Гарантийного депозита в размере <данные изъяты> рублей получена истцом в полном объеме в момент заключения Догвора-1. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что условная единица для целей Договора-1 эквивалентна курсу продажи доллара СШАО ОАО «Альфа-Банк» на день выставления счета. Этим же дополнительным соглашением стороны зафиксировали: на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> доллар США; на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> США; на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> доллар США. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды («Договор- 2»), по условиям которого Ответчик принял за плату во временное пользование открытую площадку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на территории производственной базы по адресу: <адрес> Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ года. Разделом 3 Договора-2 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты> в месяц; срок оплаты - аванс до <данные изъяты> месяца, предшествующего расчетному. На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. По окончании срока действия Договора-2 арендуемое имущество было возвращено Арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с истечением срока действия Договора-2 между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен на новый срок договора аренды Площадки («Договор-3»), Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 Договора-2 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты> у.е. в месяц; срок оплаты - аванс до <данные изъяты> месяца, предшествующего расчетному. На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 Договора-3 предусмотрено, что Арендатор возмещает Арендодателю расходы на содержание Стоянки. В нарушение условий Договора-1, Договора-2, Догвора-3 и норм ГК РФ Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате арендной платы (оплата производилась с большой просрочкой). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имелась задолженность по всем договорам аренды в размере <данные изъяты>., что подтверждается актами сверки. Пунктом 7.3 Договора-1, Договора-3 предусмотрено досрочное расторжение в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором разделов 2, 3 Договора, в том числе ненадлежащего исполнения по оплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Истцом ...

...в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора-1 и Договора-3 с требованием освобождения арендуемого имущества и передачи его по акту. Этим же уведомлением Истец уведомил Ответчика об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам аренды в размере <данные изъяты> года Ответчик вернул по актам приема-передачи арендуемое имущество по Договору-1 и Договору-3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., а том числе: по договору аренды от <данные изъяты> коп.; по договору аренды от <данные изъяты> коп.; по договору аренды от <данные изъяты> коп. (в том числе основная задолженность по арендной плате - <данные изъяты> задолженность по возмещению коммунальных платежей - <данные изъяты>.). В соответствии с п. 4.3 Договора-1 в конце срока аренды, после возврата Помещения, использованная часть Гарантийного депозита возвращается Арендатору в течение 30 дней с момента окончания срока аренды. Поскольку Договор-1 досрочно расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств, то подлежит возврату сумма неиспользованного гарантийного депозита в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент досрочного расторжения Договора-1 имелась задолженность по арендной плате, Истец в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачел сумму гарантийного депозита в счет задолженности по арендной плате за декабрь 2014, январь 2015. Таким образом, общий размер задолженности по Договору-1 за минусом гарантийного депозита составил <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по арендной плате за январь 2015, <данные изъяты> задолженность по возмещению коммунальных платежей. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Центральным банком России в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У). Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 20.02.2015 составил <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с Бабаджанян АС задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Бабаджанян АС задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Бабаджанян АС задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца – Самсонова Л. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как предусмотрено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «РостовДонТИСИЗ» и Бабаджанян А.С. заключен договор аренды («Договор-1»), по условиям которого Арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г. <адрес> Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ, Разделом 3 Договора-1 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты> у.е. в месяц; срок оплаты - аванс до ДД.ММ.ГГГГ месяца, предшествующего расчетному (п.п. 3.1, 3.2 Договора-1).

Стороны установили, что условная единица эквивалента курсу продажи доллара США ОАО «Альфа-банк» (п. 3.3 Договора-1).

На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1.3 Договора-1).

Пунктом 3.2 Договора-1 предусмотрено, что Арендатор возмещает Арендодателю расходы на содержание Помещения.

Разделом 4 Договора-1 стороны установили, что в момент заключения Договора-1 Арендатор вносит Арендодателю сумму в размере месячной арендной платы - <данные изъяты> рублей («Гарантийный депозит»), которая обеспечивает компенсацию Арендодателю любого ущерба, нанесенного Помещению по вине Арендатора. Сумма Гарантийного депозита в размере <данные изъяты> рублей получена истцом в полном объеме в момент заключения Догвора-1.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что условная единица для целей Договора-1 эквивалентна курсу продажи доллара США ОАО «Альфа-Банк» на день выставления счета.

Этим же дополнительным соглашением стороны зафиксировали: на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> доллар США; на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> доллар США; на период с ДД.ММ.ГГГГ условную единицу в размере <данные изъяты> доллар США.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды (далее - «Договор- 2»), по условиям которого Ответчик принял за плату во временное пользование открытую площадку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на территории производственной базы по адресу: <адрес> Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 Договора-2 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты> у.е. в месяц; срок оплаты - аванс до <данные изъяты> месяца, предшествующего расчетному (п.п. 3.1, 3.2 Договора-2).

На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1.3 Договора-2).

По окончании срока действия Договора-2 арендуемое имущество было возвращено Арендатором по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока действия Договора-2 между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен на новый срок договора аренды Площадки (далее - «Договор-3»), Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 3 Договора-2 предусмотрен размер и сроки уплаты Арендной платы: <данные изъяты>.е. в месяц; срок оплаты - аванс до <данные изъяты> числа месяца, предшествующего расчетному (п.п. 3.1, 3.2 Договора-3).

На период с ДД.ММ.ГГГГ стороны установили фиксированную арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей (п. 3.1.2 Договора-3).

Пунктом 3.2 Договора-3 предусмотрено, что Арендатор возмещает Арендодателю расходы на содержание Стоянки. В нарушение условий Договора-1, Договора-2, Догвора-3 и норм ГК РФ Ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате арендной платы (оплата производилась с большой просрочкой).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имелась задолженность по всем договорам аренды в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается актами сверки. Пунктом 7.3 Договора-1, Договора-3 предусмотрено досрочное расторжение в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Арендатором разделов 2, 3 Договора, в том числе ненадлежащего исполнения по оплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора-1 и Договора-3 с требованием освобождения арендуемого имущества и передачи его по акту.

Этим же уведомлением Истец уведомил Ответчика об имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем договорам аренды в размере <данные изъяты> года Ответчик вернул по актам приема-передачи арендуемое имущество по Договору-1 и Договору-3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., а том числе: по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. (в том числе основная задолженность по арендной плате - <данные изъяты>., задолженность по возмещению коммунальных платежей - <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4.3 Договора-1 в конце срока аренды, после возврата Помещения, использованная часть Гарантийного депозита возвращается Арендатору в течение 30 дней с момента окончания срока аренды.

Поскольку Договор-1 досрочно расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя обязательств, то подлежит возврату сумма неиспользованного гарантийного депозита в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент досрочного расторжения Договора-1 имелась задолженность по арендной плате, Истец в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачел сумму гарантийного депозита в счет задолженности по арендной плате за декабрь 2014, январь 2015.

Таким образом, общий размер задолженности по Договору-1 за минусом гарантийного депозита составил <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> коп. - задолженность по арендной плате за январь 2015, <данные изъяты> коп. - задолженность по возмещению коммунальных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик принял арендуемое имущество, выполнял условия договора, в том числе обязательства по оплате аренды, а так же оплата за счет арендатора использованной электроэнергии (показатель счетчика на день аренды), суд приходит выводу об отсутствии несогласованности условий договора и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика арендной платы. При этом размер взысканной суммы ответчиком не оспаривался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика Бабаджаняна А. С. подлежит уплата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, которая составила 8,25% годовых, размер неустойки составит <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 076, 87 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Бабаджанян АС в пользу ОАО «Ростовский-на-Дону трест инженерно-строительных изысканий» сумму задолженности по договору аренды в общей сумме 140 644 рубля 17 копеек, сумму процентов в общей сумме 3 338 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 076 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Судья Лепетюх А. В.

№ 2а- 1969/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону к Бабаджаняну А.С. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Бабаджаняну А.С., ссылаясь на то, что Бабаджанян А.С. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрированным в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов №, №.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 И2 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращение либо приостановления статуса адвоката, прекращения статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взнос...

...ов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (п. 8 ст. 16 Закона № 212ФЗ).

Частью 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

После прекращения предпринимательской деятельности 15.06.2015г. у Бабаджанян А.С. осталась задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9441,52 рублей (требование № от 01.09.2015), в том числе:

в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8 529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей, из нее:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 8529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей.

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 751,27 рублей и пени на нее в размере 13,02 рублей.

Бабаджанян А.С. направлено требование № о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с указанием срока уплаты до 22.09.2015. В указанный срок, а также до настоящего времени, требование не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Борисова Т.И. требования заявления подержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ,

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Бабаджанян А.С. был зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись, и являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрированным в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону.

Регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов №, №.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 И2 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 И2 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлен круг плательщиков страховых взносов.

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ, указанные лица уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых исходя из стоимости страхового года.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращение либо приостановления статуса адвоката, прекращения статуса нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (п. 8 ст. 16 Закона № 212ФЗ).

В силу ст. 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки на денежную сумму, которую плательщик страховых взносов должен выплатить, начисляются пени. Суммы соответствующих пеней уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Частью 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

После прекращения предпринимательской деятельности 15.06.2015г. у Бабаджанян А.С. осталась задолженность по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 9441,52 рублей (требование № от 01.09.2015), в том числе:

в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8 529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей, из нее:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 8529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей.

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 751,27 рублей и пени на нее в размере 13,02 рублей.

Бабаджанян А.С. направлено требование № о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней с указанием срока уплаты до 22.09.2015. В указанный срок, а также до настоящего времени, требование не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Бабаджаняна А.С. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пеним за 2015 год в сумме 9441,52рублей, в том числе:

в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 8 529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей, из нее:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 8 529,46 рублей и пени на нее в размере 147,77 рублей.

В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 751,27 рублей и пени на нее в размере 13,02 рублей.

Взыскать с Бабаджаняна А.С. в пользу местного бюджета госпошлину - 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016г.

Судья: