Бабаджанян Арусяк Геворковна

ДЕЛО №2-685/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005825-21

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1». В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.

Банк получил оферту ФИО2 на заключение Договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл банковский счет №.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты.

Согласно Условиям по картам, Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачи...

...вать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, однако ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписка, в соответствии с которым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 121 440,02 руб., однако ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 116 737,44 руб., госпошлину в размере 3 534,75 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1». В заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.

Банк получил оферту ФИО2 на заключение Договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл банковский счет №.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, в рамках которого Банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту.

Стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия по картам и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора о карте.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из его лицевого счета, в результате чего у нее образовалась задолженность, погашение которой она должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам.

Согласно Условиям по картам, Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями по картам или Тарифами по картам.

Однако ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписка, в соответствии с которым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 121 440,02 руб., однако ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 737,44 руб. Суд проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

В суд от представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО5 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписка, в соответствии с которым, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить сумму задолженности в размере 121 440,02 руб. Таким образом, срок действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до направления истцом соответствующего уведомления.

Суд, принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом "до востребования", суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, дата его исчисления определяется по окончанию срока, предоставленного для исполнения требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

2-373/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО5» в лице Батайского отделения № к Бабаджанян ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «ФИО7» в лице <адрес> № предъявил иск к Бабаджанян А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик так же не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО «ФИО9» в лице <адрес> № к Бабаджанян ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении креди...

...тного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба через Азовский городской суд в Ростовский областной суд в апелляционном порядке, в течение 15 дней.

Истец имеет право предъявить иск повторно в общем порядке.

Судья Васильев С.А.

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Штанько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" в лице Батайского отделения № к Бабаджанян ФИО5 о досрочно взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты пользование кредитом, начисленные на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая состоит из пени по процентам в размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Штанько О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников п...

...роцесса, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком возникли заемные обязательства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался пользоваться денежными средствами и оплачивать проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты>. По условиям договора задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом Банком. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащее погашению заемщиком в текущем месяце.

Банк свою обязанность по перечислению кредита выполнил.

Ответчик нарушил график погашения кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Согласно представленному расчету за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копеек.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, сам ответчик дважды в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующие подтверждения в материалах дела. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского отделения № к Бабаджанян ФИО6 ФИО7 о досрочно взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и Бабаджанян ФИО8.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Бабаджанян ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2013 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2015года

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО !В!» к Бабаджанян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Бабаджанян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО !В!» (л.д.6-7), обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом ежемесячно ответчик должен был оплачивать денежную сумму, согласно графика погашения долга. Однако ответчик стал нарушать график платежей. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Бабаджанян А.Г. в пользу общества:

сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ

штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>,

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, но письменно просил слушать дело в его отсутствие(л.д.7 и 35), при этом он был извещен о дате слушании дела под роспись в почтовом извещении (л.д.79).

Ответчик в суд прибыл, но был извещен о дате слушания дела под роспись в почт...

...овом извещении(л.д.78).

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о дате рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

На основании ст. 807 ГК РФ –

По договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.309 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. При этом ежемесячно ответчик должен был оплачивать денежную сумму, согласно графика погашения долга.

Однако ответчик стал нарушать график платежей. По состоянию на дату- ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Данный договор никем не оспорен и не отменен, следовательно, он является действующим до настоящего времени и должен исполняться сторонами. Однако ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую до настоящего времени ответчик не погасила, несмотря на претензии истца.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривал расчеты истца(л.д.70), однако из уточненных пояснений к расчету л.д.80-81 следует, что банк производя арифметические расчеты, принял во внимание все суммы вносимые ответчиком в счет погашения основного долга. Обстоятельств опровергающих данные сведения ответчик в суд так и не предоставила. На основании изложенного, суд считает правильным, что сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, поэтому взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В случае если ответчик успела произвести какие-либо погашения кредита до вынесения решения, данные расчеты могут быть учтены ССП, без отмены судебного акта.

Что касается требований о взыскании с Бабаджанян А.Г. убытков банка (неуплаченных процентов), предусмотренных п.3 раздела 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в размере <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГд.26), то суд приходит к следующему:

Из представленного истцом расчета следует, что данная сумма складывается из процентов, которые ответчик согласно графику платежей должна была перечислять истцу ежемесячно до 24.02.16года, то есть, проценты начислены на весь период действия кредитного договора.

Как указывалось ранее положениями п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст.809 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 1.2 раздела II Условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

В п. 3 раздел V Условий кредитного договора предусмотрено право заемщика на полное досрочное погашение задолженности по кредиту и уплату процентов до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита, срок оплаты которых не наступил, является для банка неосновательным обогащением и не может быть обосновано признан убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, то взысканию подлежат проценты начисленные, но не оплаченные на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований суд считает необходимым истцу отказать, по основаниям изложенным выше.

Что касается штрафа, то он предусмотрен самим договором, который сторонами оспорен не был, а следовательно отказать истцу во взыскании штрафных санкций суд не имеет правовых оснований.

В силу ст.67 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Подробные расчеты истца по взысканию долга и процентов суд находит арифметически правильными и обоснованными.

С учетом всех материалов дела, принимая во внимание:

положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в части указанной выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, не исходя оплаченных истцом сумм при обращении в суд(л.д.5,8), а исходя из удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО !В!» удовлетворить частично.

ВЗЫСКАТЬ с Бабаджанян А.Г. в пользу ООО «!В!

сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей;

проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ;

штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>,

возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 суток.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.15г.

Судья: И.П.Нестеренко