Бабаев Эльшад Барат оглы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 1805/19

Дело № 1 - 229/20118 Судья Михайлова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 18 марта 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Смирновой Н.О., Весниной Н.А.,

При секретере Дегтяревой М.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С., осуждённого Бабаева Э.Б-о., адвоката Есина А.Я.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2019 года апелляционную жалобу адвоката Есина А.Я., действующего в защиту интересов осужденного Бабаева Э.Б-о., на приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 07 ноября 2018 года, которым

Бабаев Эльшад Барат- оглы, <...> ранее не судимый,

осужден: по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Бабаеву Э.Б-о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Приговором суда вина Бабаева Э.Б-о. установлена в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, - <дата> Бабаев Э.Б-о. сбыл гр. К.К., которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0, 76 гр., что является значительным раз...

Показать ещё

...мером.

Приговором суда вина Бабаева Э.Б-о. установлена также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,89 гр., которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра <дата> у задержанного Бабаева Э.Б-о. в №... отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Бабаева Э.Б.-о., заявившего о признании своей вины, раскаянии в содеянном, и представляющего его интересы адвоката Есина А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Янковской Ю.С., полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Есин А.Я., действующий в защиту интересов осужденного Бабаева Э.Б.-о., просит изменить приговор суда, смягчив назначенное Бабаеву Э.Б.-о. наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы, ссылаясь на приговор и положения ст. 73 УК РФ, просит учесть, что Бабаев Э.Б.-о. является гражданином РФ, постоянно проживает и зарегистрирован в Санкт-Петербурге, просит учесть его семейные обстоятельства, а также то, что с <дата> года Бабаев Э.Б.-о. правонарушений не допускал, постоянно работал, имеет ряд хронических заболеваний <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для отмены либо изменения приговора суда и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вина Бабаева Э.Б-о. в совершении преступлений правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей К.К., М.М., Д.Д., В.В., А.А., С.С., документами о проведении <дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе заявлением от <дата> гражданки К.К., добровольно заявившей, что желает изобличить торгующего наркотическим средством – метадон, малознакомого по имени Эльшад; протоколами досмотра К.К., передачи ей осмотренных семи денежных купюр: пяти по 100 рублей и двух по 1000 рублей; протоколом добровольной выдачи К.К. после встречи с Эльшадом приобретённого у последнего за выданные 2500 рублей прозрачного полиэтиленового пакетика с камнеобразным веществом белого цвета, являющегося согласно справке оперативного исследования и заключению судебно-химической экспертизы смесью, содержащей наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), массой 0,76 гр., то есть являющего наркотическим средством в значительном размере; согласно протоколу досмотра Бабаева Э.Б.-о. от <дата> у него был обнаружен и изъят из правого переднего наружного кармана куртки один фольгированный сверток, внутри которого находилось камнеобразное вещество белого цвета, в правом переднем наружном кармане кофты надетой на досматриваемом обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами ранее выданными К.К. Бабаев Э.Б.-о. по поводу изъятого пояснил, что вещество он приобрел у малознакомого по имени «Г.», а денежные средства он получил от малознакомой по имени «К.К.» за продажу наркотических средств. Изъятое в ходе досмотра у Бабаева Э.Б.-о. вещество, массой 2, 89 гр., согласно справки о результатах оперативного исследования и заключению эксперта, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Вина Бабаева Э.Б.-о. подтверждается также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Бабаева Э.Б.-о., отрицавшего вину в продаже <дата> метадона К.К. и отрицавшего свою вину в незаконном хранении без цели сбыта обнаруженных у него при досмотре <дата> наркотических средств, дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих, несмотря на позицию Бабаева Э.Б.-о., вину Бабаева Э.Б-о. как в незаконном сбыте наркотического средства К.К. <дата>, так и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, обнаруженных и изъятых у Бабаева Э.Б.-о. при проведении личного досмотра <дата> Судом правильно установлено отсутствие оснований не доверять показаниям свидетеля К.К., чьи показания носят последовательный, конкретный характер, подтверждены ею в ходе очной ставки с Бабаевым Э.Б.-о., согласно которым она <дата> купила за ранее выданные ей 2500 рублей наркотическое средство метадон. Показания свидетеля К.К. о ходе проведения <дата> ОРМ «проверочная закупка» подтверждены показаниями свидетелей - сотрудников УМВД В.В., А.А., С.С., понятых Я.Я., Д.Д., которые подтвердили обстоятельства проведения досмотра К.К. перед проведением ОРМ, передачи ей денег, выдачи ею приобретённого в ходе ОРМ пакетика с веществом. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетелей М.М., Д.Д., В.В., А.А., С.С., К.К., чьи показания каких-либо существенных и не устранённых судом противоречий не содержат, взаимодополняют друг друга, подтверждаются документами о проведении <дата> ОРМ «проверочная закупка». Оснований для оговора ранее им незнакомого Бабаева Э.Б.-о. у свидетелей не имеется. Версия Бабаева Э.Б.-о., высказанная в судебном заседании, о непричастности к сбыту наркотических средств К.К. <дата>, а также к хранению наркотических средств, которые Бабаеву Э.Б.-о. согласно его показаниям были подкинуты ему сотрудниками правоохранительных органов, обоснованно судом признана надуманной Бабевым Э.Б.-о. в целях уклонения от ответственности за содеянное и опровергнутой собранными по делу доказательствами. Признаки совершения <дата> провокации в отношении Бабаева Э.Б.-о. со стороны К.К. и сотрудников правоохранительных органов отсутствуют. Все заявленные сторонами ходатайства судом были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Все существенные обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены полно, всесторонне и объективно. Выводы суда соответствуют фактическим данным дела, надлежащим образом установленным судом, выводы суда о доказанности вины Бабаева Э.Б.-о. не вызывают сомнений в их правильности и объективности.

Действия Бабаева Э.Б.-о. судом обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам подробно и правильно приведённым в приговоре, основания для переквалификации действий Бабаева Э.Б.-о. либо для его оправдания отсутствуют.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, прав сторон, влекущих за собой отмену приговора. Требования ст.ст. 14, 15 УПК РФ, ст.ст. 5, 6 УК РФ соблюдены судом в полном объёме.

При назначении наказания осуждённому Бабаеву Э.Б.-о. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности Бабаева Э.Б.-о., предоставленные данные о его семейном положении, состоянии здоровья, правильно учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Назначенное Бабаеву Э.Б.-о. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Судом, исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, сделаны обоснованные выводы о признании совокупности смягчающих наказание Бабаева Э.Б.-о., связанных с возрастом и состоянием здоровья обвиняемого, членов его семьи, его положительных характеристик, исключительными и позволяющими применить при назначении наказания Бабаеву Э.Б.-о., ст. 64 УК РФ. Суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений, с чем судебная коллегия согласна, поскольку судом первой инстанции правильно учтены все имеющие значение для разрешения данных вопросов обстоятельства дела. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Бабаеву Э.Б.-о. наказания.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2018 года в отношении Бабаева Эльшада Барат-оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Есина А.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Свернуть