Бабаев Илфан Илгар оглы

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 января 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Бадмахалгаевой Д.Д.

с участием:

инспектора ОФМС России по РК - Азотова В.Г.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Бабаева И.И.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Бабаева И.И.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на посту ДПС № 2 г. Элисты Республики Калмыкия сотрудниками ОПНМ ОФМС России по Республике Калмыкия при проверке документов был установлен факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Бабаева И.И.о, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Бабаев И.И.о. уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает нормы ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» (в ред. от 1 декабря 2014 года).

4 января 2015 года инспектором отдела ОПНМ ОФМС России по Республике Калмыкия Басанговым С.В. по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Представитель ОФМС России по РК <данные изъяты> просил выдворить за пределы Российской Федерации Бабаева И.И.о. в связи с его уклонением от выезда из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Р...

...оссийской Федерации за счет средств иностранного гражданина, пояснив, что в настоящее время на территории Республики Калмыкия нет специального приемника для иностранных граждан либо дли лиц без гражданства.

Бабаев И.И.о. в судебном заседании признал себя виновным и просил выдворить его за пределы Российской Федерации. Он пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года находится на территории Российской Федерации. О том, что срок пребывания в Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ, он знал, но ввиду плохой погоды он не смог своевременно выехать к себе на Родину.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении материала лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 28 июля 2006 года № 109-ФЗ и п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (в редакции от 1 декабря 2014 года), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания либо разрешение на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Как установлено судом, гражданин Республики <данные изъяты> Бабаев И.И.о. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП <данные изъяты>» и, при этом на миграционный учет он не встал, патент на осуществление трудовой деятельности не получал. Срок временного пребывания Бабаева И.И.о. истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях гражданина Республики <данные изъяты> Бабаева И.И.о. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Разрешая вопрос о виде и мере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признание вины Бабаевым И.И.о., молодой возраст, совершение административного правонарушения впервые, признаются обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих Бабаеву И.И.о. наказание, судом не установлено.

Необходимость административного выдворения за пределы Российской Федерации Бабаева И.И.о. вызвана тем, что он незаконно пребывает на территории Российской Федерации, не имея при этом никаких причин для нахождения здесь.

В судебном заседании Бабаев И.И.о. просил выдворить его за пределы Российской Федерации, пояснив, что у него имеются денежные средства для выезда домой.

В соответствии со ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бабаеву И.И.о. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, и с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Бабаева И.И.о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

Административное наказание в виде штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: КБ Национальный Клиринговый Банк УФК по Республике Калмыкия для ОФМС России по РК, КБК <данные изъяты>

Контроль за исполнением Бабаевым И.И.о. постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на Отдел Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: А.А. Чимидов

Дело № 5-919/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием "Т", рассмотрев дело в отношении

"Т", <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 89 ФЛ № 188279 от 17 ноября 2013 года, 17 ноября 2013 года в 16.30 часов около <данные изъяты> в ходе проверки документов установлено, что "Т", являясь <данные изъяты> 7 октября 2013 года пересёк границу РФ через КПП «Сургут» ХМАО-Югра, при въезде на территорию РФ в нарушение ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», не предоставил действительный на территории РФ полис медицинского страхования, без предоставления которого въезд на территорию РФ не разрешается.

Указанные действия "Т" полицейским ОВ ППСП ОМВД РФ по Надымскому району "В" были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании "Т" с составленным в отношении его протоколом согласился, но указал, что при въезде в Российскую Федерацию он предоставил сотрудникам пограничного контроля и таможенной службы все документы, более никаких документов они от него не потребовали, претензий по поводу недостающих документов для въезда в Российскую Федерацию не предъявляли.

Заслушав "Т", исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к след...

...ующему.

Кроме объяснений "Т", пояснившего в ходе производства по делу, об отсутствии у него полиса медицинского страхования при въезде в Российскую Федерацию должностным лицом в качестве доказательств виновности "Т" во вменённом правонарушении представлены только рапорты сотрудников полиции "А" и "М", из которых вытекают обстоятельства выявления "Т".

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения.

Это событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленными в суд доказательствами не подтверждается вина "Т" во вменённом правонарушении, поскольку его объяснения ничем иным по делу не подтверждены, какие-либо доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании "Т" пояснил, что никаких препятствий к его въезду в Российскую Федерацию не испытал, никаких претензий по поводу недостатка представленных им документов ему не выдвигалось.

С учётом изложенного, поскольку судье не представлено обратного, судья считает, что въезд "Т" в Российскую Федерацию произведён в соответствии с Законом.

Принимая решение, судья отвергает в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции и, составленный в соответствии с ними протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы производны от объяснений "Т", ничем объективным не подтверждены и основаны только на сведениях, полученных из опроса "Т".

Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности "Т", трактующиеся в его пользу, в связи с чем судья считает собранные по делу доказательства недостаточными для вывода о допущенном им нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях лица состава правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении "Т" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский