Зырина Елена Васильевна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зыриной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № выдал Зыриной Е.В. кредит в сумме 1 014 000 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет...

... 1 056 647,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 057,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 003,14 руб., просроченные проценты - 81 035,82 руб., просроченный основной долг - 963 551,48 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Зыриной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 056 647,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 483,24 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО3 представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд полагает возможным.

Ответчик Зырина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения» по месту регистрации, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыриной Е.В. на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор № в рамках Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия).

В соответствии с пунктами 1-4 договора ответчику был выдан кредит в размере 1 014 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых.

На основании п.8 кредитного договора, пунктов 3.1.-3.2.2 Общих условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитного договора, п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения задолженности

В соответствие с п.4.2.3. Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Установлено, что Зырина Е.В. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитором в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора была начислена неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями, банк направил заемщику требование от 05.03.2019г. о необходимости в срок не позднее 11.06.2019г. погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д.44-45).

Однако, до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

По состоянию на 12.07.2019г. за Зыриной Е.В. числится задолженность по кредиту в размере в размере 1 056 647,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 057,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 003,14 руб., просроченные проценты - 81 035,82 руб., просроченный основной долг - 963 551,48 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, установив, что Зырина Е.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 1 056 647,49 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 5 057,05 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 003,14 руб., просроченные проценты - 81 035,82 руб., просроченный основной долг - 963 551,48 руб., что согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19483,24 руб. (л.д.9-10).

Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483 руб. 24 коп., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыриной Е.В..

Взыскать с Зыриной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056 647 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 963551 руб. 48 коп., просроченные проценты в размере 81035 руб. 82 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 7003 руб. 14 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5057 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13483 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский городской суд

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аббасзаде З.Г.-о. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2009 г. по гражданскому делу № с Аббасзаде З.Г-о. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.08.2007 г. по состоянию на 03.09.2009 г. в сумме 297356,51 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4573,57 руб. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге № от 24.08.2007 г., заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Аббасзаде З.Г.-о., имущество - автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, №, двигатель - 1924726, кузов №, ПТС №. На основании вышеуказанного решения постановлением УФССП по Нижегородской области от 26.11.2009 г. в отношении Аббасзаде З.Г-о. возбуждено исполнительное производство №.

Аббасзаде З.Г-о, обратиаяь в суд с данным заявлением, в котором указал, что 09.11.2009 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № судом в обеспечение иска был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, №, двигатель - № кузов №, ПТС №, определением суда было запрещено производить действия по снятию данного автомобиля с регистрационного учета и по его отчуждению. В соответствии с п.2 ст. 142 ГПК РФ на основании определения суда выдается исполнительный лист. Однако, игнорируя данное определение, судебный пристав-исполнитель УФССП Дзержинского МРО ФИО1, помощник ста...

...ршего судебного пристава-исполнителя УФССП Дзержинского МРО ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель УФССП Дзержинского МРО ФИО3 накладывают арест на указанный автомобиль и помещают его на платную стоянку с оплатой за счет средств должника, запретив при этом пользование данным автомобилем. В настоящее время автомобиль находится на платной стоянке.

Заявитель просит признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, а также УФССП Дзержинского МРО по Нижегородской области признать незаконными и несоответствующими определению суда от 09.11.2009 г. об обеспечении иска и обязать УФССП ДМРО по Нижегородской области, а именно: судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 вернуть в пользование автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, №, двигатель - №, кузов № ПТС №.

Зырина Е.В. на заявлении настаивает, на вопросы суда пояснила, что она оспаривает акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., о данном акте ей стало известно в сентябре 2010 г. и в сентябре-октябре 2010 г. она сообщила об этом должнику. Аббасзаде З.Г-о. <данные изъяты>. Зырина Е.В. просит восстановить ей срок на обжалование акта о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., данный срок она пропустила в связи с большой загруженностью на работе. Полагает, что автомобиль должен быть возвращен ей как представителю должника, поскольку должник <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО4 с заявлением не согласилась, просит отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает, что указанная Зыриной Е.В. причина пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя не является уважительной, тем более, что в ноябре 2011 г. Зырина Е.В. обращалась в Дзержинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения и занятость по работе помехой ей не стала. По существу дела ФИО4 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время в УФССП ДМРО по Нижегородской области в УФССП ДМРО по Нижегородской области не работают, уволились по собственному желанию. Так как в отношении должника Аббасзаде З.Г-о. имелось несколько исполнительных листов, они были объединены в сводное исполнительное производство № Постановлением от 08.12.2011 г. исполнительное производство в отношении должника в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» прекращено. Утверждение Зыриной Е.В. о нахождении автомобиля на основании акта ареста до настоящего времени на платной стоянке не соответствует действительности, поскольку 19.09.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 была произведена замена ответственного хранителя и автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты> №, двигатель - №, кузов №, ПТС № был передан на хранение Зыриной Е.В.

Представитель УФССП ДМРО по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен его неявка не препятствует разрешению заявления по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как разъяснено п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В силу ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.12.2009 г. по гражданскому делу № с Аббасзаде З.Г-о. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.08.2007 г. по состоянию на 03.09.2009 г. в сумме 297356,51 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины - 4573,57 руб. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге № от 24.08.2007 г., заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» и Аббасзаде З.Г.-о., имущество - автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, №, двигатель - №, кузов №, ПТС №. На основании вышеуказанного решения постановлением УФССП по Нижегородской области от 26.11.2009 г. в отношении Аббасзаде З.Г-о. возбуждено исполнительное производство №.

Заявитель оспаривает акт о наложении ареста, составленный судебным приставом-исполнителем УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 28.04.2010 г., однако заявителем весьма значительно пропущен срок для оспаривания данного акта, при десятидневном сроке для оспаривания заявление 01.03.2012 г., при том, что заявителю стало известно о данном акте ареста не позднее октября 2010 г. Указанная представителем заявителя причина пропуска данного срока не может быть признана судом уважительной, поскольку с октября 2010 г., прошло более года и четырех месяцев. Что касается требования об обязании вернуть в пользование автомобиль «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, № двигатель - №, кузов № ПТС №, то данное требование вытекает из требования об оспаривании акта ареста. Таким образом, заявление Аббасзаде З.Г-о. удовлетворению не подлежит за пропуском срока на его подачу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что довод заявителя о нахождении автомобиля «<данные изъяты>» год выпуска 2007, цвет <данные изъяты>, №, двигатель - №, кузов № ПТС № до настоящего времени на платной стоянке на основании акта ареста опровергается имеющимися материалами дела, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП ДМРО по Нижегородской области ФИО1 от 19.09.2011 г. указанный автомобиль передан на ответственное хранение представителю должника Зыриной Е.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Аббасзаде З.Г-о требований.

Руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аббасзаде З.Г.-о. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело №

11 декабря 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Курамшиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к Зыриной А.А.,Зыриной Е.В. и Зыриной Д.Ш. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ДВК» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ОАО "ДВК" оказывает услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчикам. Последние в свою очередь обязаны производить оплату за данные услуги. Свои обязательства предприятие выполняет надлежащим образом, ответчики свои обязательства в части оплаты не исполняют, оплату не производят. Вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 68296,75 руб. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2017 г. Кроме того, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Однако в добровольном порядке ответчики задолженность по воде и по приему сточных вод не погашают, что вынуждает предприятие обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Зыриных А.А. и Е.В. в пользу ОАО "ДВК" задолженность за период с 01.01.2008 г. по 30.11.2013 г. в размере 30951,77 руб., пени в размере 29443,93 руб.,с о...

...тветчиков Зыриных А.А.,Е.В. и Д.Ш. задолженность 37344,98 руб. за период с 01.12.13г. по 31.12.17 г., пени в размере 20930,66 руб., госпошлину в размере 3573,43 руб.

Представитель ОАО «ДВК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживает, не возражает против заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом и своевременно, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14).

Судом установлено, что в <адрес> состоят на регистрационном учете ответчики. Согласно расчета, представленного истцом, за ответчиками числиться задолженность за предоставление коммунальной услуги - холодная вода и водоотведение за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2017 г.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны верными, ответчиками не оспорены, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке данная задолженность.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пеней, представленный истцом, судом также проверен и признан верным, поэтому суд взыскивает с ответчиков пени в заявленном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что до отмены судебного приказа по данной задолженности были произведены удержания на общую сумму 90458,05 руб., куда вошли полностью сумма пени в общем размере 50374,59 руб., сумма основного долга и госпошлина в размере 1786,71 руб.

Таким образом, решение в части взыскания пени в полном объеме 50374,59 руб., суммы основного долга в размере 38296,75 руб. и госпошлины в сумме 1786,71 руб. следует считать исполненным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в солидарном порядке в размере 1786,71 руб., с Зыриной Д.Ш. в пределах 1625,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зыриной А.А. и Зыриной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.01.2008 г. по 30.11..2013 г. в размере 30951,77 руб., пени в размере 29443,93 руб.

Взыскать солидарно с Зыриной А.А., Зыриной Е.В. и Зыриной Д.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» задолженность по оплате услуги по подаче воды и приему сточных вод за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2017 г. в размере 37344,98 руб., пени в размере 20930,66 руб.

Взыскать солидарно с Зыриной А.А., Зыриной Е.В. и Зыриной Д.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» возврат государственной пошлины в размере 1786,71 руб., с Зыриной Д.Ш. в пределах 1625,15 руб..

Решение в части взыскания пени на общую сумму 50374,59 руб., суммы основного долга в размере 38296,75 руб. считать исполненным.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова