Бабаев Ренат Романович

57RS0026-01-2024-002028-70

Дело №2-2078/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г.

г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденов А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мясниковой Екатерины Борисовны к Бабаеву Ренату Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мясникова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабаеву Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Исковые требования обоснованы тем, что 21 апреля 2024 г. по адресу <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого водитель Бабаев Ренат Романович, управляя принадлежащем ему <данные изъяты> б/н двигателя, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением Мясникова А.А., принадлежащем на праве собственности Мясниковой Е.Б. виновником ДТП являлся ответчик, который не застраховал свою гражданскую ответственность.Согласно Заключению <данные изъяты>, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Мясниковой Е.Б., составляет 128 767 рублей.

По указанным основаниям истец просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 128 767 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере 3775 рублей.

В судебное заседание истец Мясникова Е.Б., ответчик Бабаев Р.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом указанные положения закона не исключают возможности возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)(пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Ст. 15 ГК РФ основывается на принципе полного возмещения убытков, в связи с чем потерпевший вправе претендовать на полное возмещение убытков, связанных причинением вреда от источника повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2024 г. по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бабаев Ренат Романович, управляя <данные изъяты> б/н двигателя, принадлежащем ему, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Мясниковой Екатерине Борисовне.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, ответчик совершил правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно «движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением».

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Истец лишена возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП в связи с отсутствием полиса ОСАГО на транспортное средство причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта по материалу ДТП <данные изъяты> г. <данные изъяты>, что заявленные истцом повреждения на автомобиле <данные изъяты>, могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к <данные изъяты> для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно Заключению <данные изъяты>, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу Мясниковой Е.Б., составляет 128 767 рублей.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов о несогласии с заключениями не заявлял, доказательств иной стоимости ущерба не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, то есть в сумме 128 767 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в данной статье перечень является открытым.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом по настоящему делу понесены расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3775 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

С учетом удовлетворения иска, суд определяет к взысканию названные расходы в заявленном размере, поскольку данные расходы являются обоснованными и связанными с защитой нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мясниковой Екатерины Борисовны к БаБабаеву Ренату Романовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Рената Романовича, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Мясниковой Екатерины Борисовны, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> стоимость ущерба в размере 128767 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024 г.

Судья А.В.Найденов