Бабаев Руслан Мирзасан оглы

УИД 72RS0021-01-2024-004032-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/2024 по исковому заявлению Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. 14.09.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа NZ712052275702 от 19.05.2022 и отраженному в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №2712052275704 от 14.09.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и Договор №2712052275704 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,266%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В ...

...связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Тюменский района 04.04.2023 г. был вынесен судебный приказ 2-2176/2023/2м о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи 18.07.2023 судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. Истцом, согласно ст. 149 ГПК РФ, в адрес ответчика Почтой России 11.07.2024 была направлена копия искового заявления, что подтверждается трек-номером почтового отправления №80094598001941. На основании вышеизложенного следует, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 26000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 39900 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2195 рублей.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту жительства ответчика.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 названного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. №4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; институт регистрации введен законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из указанных норм, местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Следовательно, при определении подсудности применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО4, истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика – <адрес>.

В соответствии адресной справкой, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ответчик ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 02.06.2022 по 20.09.2023. Вновь не был зарегистрирован.

Таким образом, на момент предъявления Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» иска – 25 июля 2024 года – ответчик ФИО4 на территории Тюменского муниципального района зарегистрирован не был, сведений о его фактическом проживании в данном районе материалы дела не содержат.

Тюменскому районному суду Тюменской области неподсудно дело по иску к ответчику, проживающему по адресу: <адрес>, данный иск подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Тюмени.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело №2-3675/2024 по исковому заявлению Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-3675/2024 по исковому заявлению Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Р.А. Маркова

Дело № 2а-5920/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-5920/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не рассмотрении заявления истца и не возбуждении ИП в отношении должника Бабаева Р.М. оглы (судебный приказ №),

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного п...

...роизводства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных истцом документов и доводов иска следует, что ИД и заявление о возбуждении ИП направлено истцом в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени в марте 2024 года и получен РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Однако, до настоящего времени решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении ИП не принято.

Указанные доводы взыскателя, ответчиками не опровергнуты, материалы ИП суду не представлены.

То есть, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не рассмотрении заявления истца и не возбуждении ИП в отношении должника Бабаева Р.М. оглы (судебный приказ №).

Возложить на начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 17 июня 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-5916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-5916/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не рассмотрении заявления истца и не возбуждении ИП в отношении должника Бабаева Р.М. оглы (судебный приказ №),

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного п...

...роизводства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных истцом документов и доводов иска следует, что ИД и заявление о возбуждении ИП направлено истцом в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени в марте 2024 года и получен РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Однако, до настоящего времени решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении ИП не принято.

Указанные доводы взыскателя, ответчиками не опровергнуты, материалы ИП суду не представлены.

То есть, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не рассмотрении заявления истца и не возбуждении ИП в отношении должника Бабаева Р.М. оглы (судебный приказ №).

Возложить на начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 17 июня 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №72RS0021-01-2023-000904-18

Дело №2-6095/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бабаеву Руслану Мирзасан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бабаеву Р.М.оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Бабаевым Р.М.оглы заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 5422187603, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 799 900 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 мая 2022 года, по состоянию на 28 февраля 2023 года сумма продолжительной просрочки составляет 193 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 31 мая 2022 года, по состоянию на 28 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 115 774,64 руб. По состоянию на 28 февраля 2023 года общая задолженность ответчика составляет 1 008 139 руб. 68 коп., из них: 789 901,25 руб. – просроченная ссуда, 192 578,19 руб. – просроченные проценты, 443,94 руб. – проценты по просроченной ссуде, 596 руб. - комиссия за ведение счета, 10 085,45 - иные комиссии, 11 262,90 - дополнительные платеж...

...и, 292, 62 руб. - неустойка на просроченную ссуд, 2 979,33 - неустойка на просроченные проценты. Просит взыскать вышеуказанную сумму задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 240, 70 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 601 319,304360806 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него до судебного заседания поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по договору кредита от 29 апреля 2022 года № 5422187603.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 240,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бабаеву Руслану Мирзасан оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаева Руслана Мирзасан оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2022 года № 5422187603 в размере 1 008 139 руб. 68 коп., из них: 789 901,25 руб. – просроченная ссуда, 192 578,19 руб. – просроченные проценты, 443,94 руб. – проценты по просроченной ссуде, 596 руб. - комиссия за ведение счета, 10 085,45 - иные комиссии, 11 262,90 - дополнительные платежи, 292, 62 руб. - неустойка на просроченную ссуд, 2 979,33 - неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное по кредитному договору от 29 апреля 2022 года № 5422187603 имущество, принадлежащее Бабаеву Руслану Мирзасан оглы, а именно: автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бабаева Руслана Мирзасан оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 240,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

УИД 72RS0021-01-2023-004162-41

Дело № 2 – 1274/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Беспоместных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабаеву Руслану Мирзасану оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1203-Р-18033961660 от 09.04.2021 за период с 26.10.2021 по 19.09.2023 (включительно) в сумме 241 082, 88 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 610, 83 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили указанный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту 1203-Р-18033961660 от 09.042021. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплат...

...а суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы нестойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 26.10.2021 по 19.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 241 082, 88 руб.,, в том числе: просроченный основной долг – 209 931, 81 руб., просроченные проценты – 31 151, 07 руб. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить всю сумму кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 09.04.2021 на основании личного заявления ответчику Бабаеву Р.М. оглы была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх7977 по эмиссионному контракту №1203-Р-18033961660 от 09.04.2021, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия, л.д. 13-15) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия, л.д. 16-25).

Для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 210 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). На сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствует выписка из системы «Мобильный банк» (л.д. 26).

Вышеуказанная кредитная карта была выдана ответчику, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, снимал наличные денежные средства с карты, совершал покупки с использованием кредитной карты, вносил денежные средства в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12), выпиской по счету карты (л.д. 31-34) и не было оспарено ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Из совокупности исследованных судом материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга и уплате процентов в установленном договором порядке и в установленные сроки надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 26.10.2021 по 19.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 241 082, 88 руб.,, в том числе: просроченный основной долг – 209 931, 81 руб., просроченные проценты – 31 151, 07 руб.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 28).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец 29.05.2023 обратился к мировому судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 45), судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 26.10.2022 по 27.04.2023 (включительно) в сумме 241 082, 88 руб. вынесен мировым судьей 05.06.2023 (л.д. 45) и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 30.08.2023 (л.д. 44).

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №1203-Р-18033961660 от 09.04.2021, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 26.10.2021 по 19.09.2023 (включительно) в сумме 241 082, 88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 209 931, 81 руб., просроченные проценты – 31 151, 07 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 610, 83 руб. (л.д. 8, 39).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Руслана Мирзасана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №1203-Р-18033961660 от 09.04.2021 за период с 26.10.2021 по 19.09.2023 (включительно) в сумме 241 082, 88 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 209 931, 81 рублей, просроченные проценты – 31 151, 07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 610, 83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.

Председательствующий судья М.А. Гневышева