Бабаева Фотима Умедхуджаевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023

УИД 66RS0002-02-2022-003652-43

Дело 33-9182/2023 (2-362/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Максимовой Е.В.

Кайгородовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Бабаева Умедхуджа Магдиевича к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения истца, представителя истца Паршина А.С., представителя ответчика Цыплакову Т.И., судебная коллегия

установила:

истец Бабаев У.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за <адрес>, находящуюся в <адрес>, расположенном по <адрес> с 15 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года, взыскании штрафа в размере 50% величины превышения, начисленной платы за содержание указанного жилого помещения, над размером платы, которую надлежало исчислить.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «РЭМП Железно...

...дорожного района». В период с 15.08.2020 по 14.11.2020 ответчиком начислена и предъявлена к оплате сумма в размере 269100 рублей 51 копейка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 исковые требования Бабаева У.М. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Возложить обязанность на ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги горячее водоснабжение за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета за период с 15 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года из расчета 10 зарегистрированных в жилом помещении граждан.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскать с ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что не согласны с выводом суда о том, что истцу неверно начислена плата за несанкционированное вмешательство в приборы учета, исходя из объема, рассчитанного с учетом количества зарегистрированных граждан 14 человек ошибочный. Согласно, акту об установлении временно проживающих от 03.02.2017 в <адрес> временно проживают 5 потребителей без какой-либо регистрации. Акт подписан собственником без каких либо замечаний. Справка ф40 содержит сведения о 5 зарегистрированных гражданах. Сведения о постановке на учет/снятии с учета иностранных граждан в справке ф.40 не содержатся. В соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области на запрос суда в спорном помещении по месту пребывания зарегистрировано 4 иностранных гражданина. Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое проживание в <адрес> человек. Правовые основания для проведения перерасчёта у управляющей компании отсутствуют. Произведение снятия проживающих с учёта носит заявительный характер. 01.03.2021 истец обратился в управляющую компанию, сообщил, что в квартире зарегистрировано 10 человек, но проживает 6 человек. В связи с чем, 09.03.2021 была проведена проверка и составлен акт об установлении количества граждан, временно проживающих в помещении <№>. На основании составленного акта в квитанции за апрель 2021, были внесены изменения в лицевой счет по количеству граждан и сняты 4 человека. В спорный период с 15 августа 2020 года по 14 ноября 2020 года истец с такими заявлениями в управляющую компанию не обращался, кроме того, истец оплачивал коммунальные услуги на количество 14 человек продолжительное время, что позволяет сделать вывод о том, что истец не имел возражений по количеству проживающих с ним граждан.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что вопреки обязанности информировать о количестве проживающих лиц, имеются индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС. Ответчик неверно исчисляет количество проживающих лиц, неверно сверяет справки, не учитывает сведения, указанные в ответе ГУ МВД России по Свердловской области. Истец оплачивал начисления согласно квитанциям, в которых указано 14 человек, полагая, что его права не нарушены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цыплакова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Бабаев К.М. с представителем Паршиным А.С. просили оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица, третьи лица Бабаева Б.У., Бабаев М.У., Бабаева Ф.У. в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения от 18.05.2023, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Единоличным собственником с 17.03.2011 является Бабаев У.М. (л. д. 13).

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК «РЭМП <адрес>».

Актом ввода индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию от 02.12.2018 введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета ГВС в санузле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлена антимагнитная пломба <№>. (л. д. 158).

Вместе с тем, согласно акту проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета от 15.11.2020, при проверке приборов учета ХВС, ГВС представителем ответчика установлен факт нарушения антимагнитного индикатора <№> на индивидуальном приборе учета ГВС <№>, факт нарушения антимагнитного индикатора <№> и факт нарушения целостности прибора учета ГВС <№> (л. д. 145).

В квитанции за февраль 2021 года ответчиком произведен перерасчет на сумму 269100 руб. 51 коп., в том числе (л. д. 159, 16):по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство) «нагрев» начислено 216797 руб.59 коп.; по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство) «подача» начислено 52302 руб. 92 коп. Перерасчет произведен в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу приборов учета ГВС за период с 15.08.2020 по 14.11.2020 (л.д. 16, 145).

Руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), установив, что истец не исполнил обязанность по сохранению антимагнитных пломб, установленных на приборах учета горячей воды, ответчик обоснованно начислил за период с 15.08.2020 по 14.11.2020 плату по услуге ГВС, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10, суд оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет по начислению платы по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство), не усмотрел, поскольку факт нарушения индикаторов на антимагнитных пломбах установлен, подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В указанной части решение суда от 01.02.2023 не обжалуется.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что обоснованны доводы истца в части о неверном исчислении платы за несанкционированное вмешательство в приборы учета исходя из количества зарегистрированных граждан 14 человек, так как установлено в спорный период регистрация и фактическое проживание в <адрес> в <адрес> 10 человек.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как он основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах при верно примененных нормах права.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 56 Правил №354).

Согласно п. 56(1) Правил №354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

Юридически значимым периодом является период, за который произведено начисление с коэффициентом 10 за ГВС, а именно 15.08.2020 по 14.11.2020 (л. д. 16).

Сторонами не оспариваются сведения из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 27.03.2020, из которых следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрировано 5 человек, один человек зарегистрирован с 18.03.2020 по месту пребывания (л. д. 85).

Кроме того, в соответствии с ответом ГУ МВД России по Свердловской области на запрос суда в 2020 году, то есть в юридически значимый период, в спорном жилом помещении по месту пребывания было зарегистрированы четыре иностранных гражданина (л. д. 189, 190, 191).

Аналогичные сведения о количестве 4 поставленных на учет иностранных граждан по спорному адресу были представлены Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства на основании сведений Главного управления МВД Российской Федерации по Свердловской области (л. д. 196-198).

Таким образом, суд на основании относимых и допустимых доказательствах установил регистрацию и фактическое проживание в <адрес> в <адрес> 10 человек (6 и 4).

Акт от 03.02.2017 (л. д. 152), на который ссылается ответчик, исследован судом, ему дана надлежащая оценка с учетом иных доказательств имеющихся в деле.

Указанный Акт от 03.02.2017 для определения количества проживающих лиц в спорный период 15.08.2020 по 14.11.2020 с целью применения гражданско- правовой ответственности потребителя не может быть принят, так как он противоречит иным доказательствам, относящимся к юридически значимому периоду.

В период составления Акта от 03.02.2017, в котором указано, что проживает 5 человек без регистрации, без указания персональных данных (л. д. 152), никто из лиц, зарегистрированных в 2018 году, в том числе и собственник, которые учтены в составе 10 лиц для расчета, зарегистрированы по спорному адресу не были (л. д. 85).

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения следует, что в период составления Акта от 03.02.2017 по спорному адресу было зарегистрировано одно лицо 23.12.2016, снято с учета 14.08.2019 (л. д. 131).

Представленный в материалы дела Акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 03.02.2017, подтверждает факт проживания в спорном жилом помещении 5 человек без регистрации, что согласуется со справкой ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», в соответствии с которой истец и члены его семьи имеют постоянную регистрацию с 2018 года, ранее Бабаев У.М., Бобоева Р.К. имели регистрацию по месту пребывания с 01.09.2017 и 31.05.2017 соответственно.

Довод о том, что истец производил оплату коммунальных услуг согласно квитанциям, в которых указывалась на 14 человек (л. д. 161) при установленных обстоятельствах правового значения не имеет, так как установлено, что начисления производились на основании Акта 2017 года, при этом коэффициент 10 не применялся, расчеты производились на основании приборов учета.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи Е.В. Максимова

Е.В. Кайгородова