Бабаева Ильхама Сабир кызы

дело № 2а-852/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001166-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 02 августа 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в обоснование иска указало, что 23.04.2024 на основании исполнительного документа № 2-4056/2022, выданного мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № 39147/24/30015-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» 17850 рублей.

10.06.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

27.06.2024 исполнительное производство № 39147/24/30015-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получе...

...ния сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель Куткина А.Ю. не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, не подавалась.

22.01.2024 административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 39147/24/30015-ИП от 27.06.2024 г., вынесенное Судебным приставом-исполнителем Куткиной А.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткина А.Ю., в судебное заседания не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2о. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно. Явка сторон в судебное заседание обязательной, судом не признавалась.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив административной исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства № 39147/24/30015-ИП от 23.04.2024, приходит к следующему.

На основании ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органов суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет соответствующие обстоятельства (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Суд выясняет следующие вопросы: нарушены ли права административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). Суд также выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения или характер оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст.121 Закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 23.04.2024 на основании исполнительного документа № 2-4656/2022, выданного мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области, Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № 39147/24/30015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 17850 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. от 26.04.2024, сняты аресты с денежных средств находящихся на счетах: в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк, Акционерное общество «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. от 27.06.2024 исполнительное производство №39147/24/30015-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.з ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.з ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П. от 01.08.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 39147/24/30015-ИП от 27.06.2024, исполнительное производство возобновлено под тем же номером.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО2 Сабир кызы, находящиеся на счетах в Астраханском отделении №8625 РАО Сбербанк.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. осуществлены запросы в органы ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ФНС РФ, с целью установления идентификационных данных должника по исполнительному производству и наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника Бабаевой И.С.к, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П. от 01 августа 2024 г постановление судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю. от 27.06.2024 об окончании исполнительного производства № 39147/24/30015-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отменено, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав взыскателя, то оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Куткиной А.Ю., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.