Бабаева Сание Геннадьевна

Судья Рынгач Е.Е.

Дело №2-78/2022

Апелляционное пр-во №33-3-3622/2022

УИД 26RS0020-01-2021-002886-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Осиповой И.Г.,

судей

Ковалевой Ю.В., Безгиновой Л.А.,

с участием секретаря

Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бабаевой С.Г. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.01.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края к Бабаевой С.Г. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края к Бабаевой С.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 заведующая Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусева С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей; по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных н...

Показать ещё

...аказаний окончательно Курнусевой С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Курнусева С.В., 09.01.1968 года рождения, являясь с 01.09.2016 заведующей Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №25 «Колокольчик», расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, …. года, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в период с 01.03.2019 до 18.03.2019, находясь в административном здании Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения объема выполняемой работы в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п.2.2 должностной инструкции, в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № 25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложила Бабаевой С.Г., 22.05.1982 года рождения, фиктивно трудоустроить ее на должность кастелянши на 0,5 ставки в МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», предусмотренных п.2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась.

В период с 01.03.2019 по 18.03.2019, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Курнусева С.В., находясь в служебном кабинете заведующего МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе, Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», и желая их наступления, обладая в силу занимаемой должности в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, п.2.2 трудового договора, а также п.4.7 Устава МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», полномочиями по приему на работу и увольнению работников учреждения, утверждению должностных инструкций, расстановке работников учреждения, а также заключению, изменению, расторжению трудовых договоров с ними, распределению должностных обязанностей, и используя их вопреки интересам службы, заключила с Бабаевой С.Г. фиктивный трудовой договор №125 от 18.03.2019, согласно которому работодатель МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» в лице заведующего Курнусевой С.В. предоставила работнику работу по должности кастелянши 0,5 ставки, а работник Бабаева С.Г. обязалась лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, издала приказ №3лс от 18.03.2019 о приеме работника на работу, согласно которому приняла Бабаеву С.Г. на должность кастелянши 0,5 ставки с окладом 1 997 рублей 50 копеек и доплатой согласно фактически отработанного времени, сообщив Бабаевой С.Г. о том, что обязанности кастелянши в данном муниципальном учреждении она исполнять не будет, а по мере необходимости будет выполнять работу по заключению договоров от имени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящую в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», предусмотренные п. 2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась, при этом указанные действия Курнусевой С.В. не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к заведующему МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», так и тем целям и задачам, для достижения которых заведующая МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусева С.В. была наделена соответствующими должностными полномочиями.

В период с 18.03.2019 по 30.10.2020 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заведующая МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусева С.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях придания правомерности своим действиям, достоверно зная о том, что Бабаева С.Г. в должности кастелянши не работала и фактически выполняла работу по заключению договоров от имени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящую в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», внесла в табели учета рабочего времени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» сведения о якобы фактически отработанном Бабаевой С.Г. рабочем времени в должности кастелянши 0,5 ставки и утвердила их, в результате чего Бабаевой С.Г., фиктивно трудоустроенной на должность кастелянши на 0,5 ставки в МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», ежемесячно незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Бабаевой С.Г. в период с 18.03.2019 по 30.10.2020 начислены денежные средства в общей сумме 151 353 рубля 70 копеек (из которых удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19 676 рублей) за якобы выполненную работу в должности кастелянши 0,5 ставки: за период с 18.03.2019 по 25.08.2019 на лицевой счет №40817810060106673156, открытый в ПАО «Сбербанк России», зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 24 534 рубля, за период с 26.08.2019 по 30.10.2020 на лицевой счет №40817810016594021775, открытый в ПАО «ВТБ», зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 107 143 рубля 70 копеек, которые Бабаева С.Г. обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению.

Действия Курнусевой С.В. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и МКДОУ «Детский сад №25 Колокольчик», ввиду формального подхода к расстановке кадров возглавляемого МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», подрыва авторитета органов местного самоуправления, поскольку совершены в ущерб целям и задачам муниципального образования в установлении государственных гарантий трудовых прав, свобод, и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правового регулирования трудовых ношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, и причинили ущерб бюджету администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края за 2019 год на сумму 86 284 рубля 58 копеек и за 2020 год на сумму 65 069 рублей 12 копеек, а всего на общую суму 151 353 рубля 70 копеек.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных незаконным путем, не решен.

По мнению прокурора, фиктивное соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции является ничтожной сделкой, денежные средства, полученные путем противоправных действий Курнусевой С.В., подлежат взысканию в доход Администрации Кочубеевского муниципального округа, а так как данное соглашение исполнено обеими сторонами и Бабаева С.Г. знала о противоправных действиях Курнусевой С.В. (что подтверждается ее показаниями о том, что она будет трудоустроена, но работать не будет), однако денежные средства получала и использовала в личных целях, денежные средства в размере 151 353 рубля 70 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с обеих сторон.

На основании изложенного прокурор просил суд взыскать с Бабаевой С.Г. в доход Администрации Кочубеевского муниципального округа денежные средства в сумме 75 676 рублей 85 копеек.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.01.2022 исковые требования прокурора удовлетворены. Суд взыскал с Бабаевой С.Г. в доход Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края денежные средства в сумме 75 676 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 470 рублей.

В апелляционной жалобе Бабаева С.Г. просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обвинительный приговор в отношении Бабаевой С.Г. не выносился. За весь период трудовой деятельности МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» она исправно выполняла все поручения заведующей, в основу которых входило размещение информации на сайте государственных закупок, а потому выплаченная ей заработная плата является платой за ее трудовую деятельность.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором представлены письменные возражения.

В судебном заседании ответчик Бабаева С.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор Дремова М.Д. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаевой С.Г. – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации потерпевшему от преступления лицу гарантировано право на возмещение убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 Курнусева С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст.292 УК РФ, и ей на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Приговором суда установлено, что преступными действиями Курнусевой С.В. причинен ущерб Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на общую сумму 151 353 рубля 70 копеек.

Из приговора суда следует, что в период с 01.03.2019 по 18.03.2019 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заведующая МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусева С.В. предложила Бабаевой С.Г. фиктивно трудоустроить ее на должность кастелянши на 0,5 ставки в МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в должностные обязанности заведующей МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» согласно п.2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась.

Заведующая МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусева С.В. издала приказ №3лс от 18.03.2019 о приеме работника на работу, согласно которому Бабаева С.Г. принята на должность кастелянши на 0,5 ставки с окладом 1 997 рублей 50 копеек и доплатой согласно фактически отработанного времени.

Бабаевой С.Г. в период с 18.03.2019 по 30.10.2020 начислены денежные средства в общей сумме 151 353 рубля 70 копеек, из которых удержан налог на доходы физических лиц в сумме 19 676 рублей, за якобы выполненную работу в должности кастелянши 0,5 ставки: за период с 18.03.2019 по 25.08.2019 на лицевой счет №40817810060106673156, открытый в ПАО «Сбербанк» зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 24 534 рубля, за период с 26.08.2019 по 30.10.2020 на лицевой счет №40817810016594021775, открытый в ПАО «ВТБ», зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 107 143 рубля 70 копеек, которые Бабаева С.Г. обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения Бабаевой С.Г. денежных средств вследствие противоправных действий Курнусевой С.В., а потому денежные средства в заявленном прокурором размере 75 676 рублей 85 копеек подлежат взысканию с Бабаевой С.Г., которая, фактически не выполняя предусмотренные трудовым договором должностные функции кастелянши МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», необоснованно получила указанные денежные средства в качестве заработной платы.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Из апелляционной жалобы следует, что сама Бабаева С.Г. признает то обстоятельство, что в период трудовой деятельности в МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» она не исполняла трудовые функции кастелянши, а выполняла поручения заведующей по размещению информации на сайте государственных закупок.

Между тем, заключение договоров от имени МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с п. 2.2 должностной инструкции входит в должностные обязанности заведующей МКДОУ «Детский сад № 25 «Колокольчик».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Бабаевой С.Г. судом не вынесен обвинительный приговор, судебной коллегией отклоняется, поскольку из вступившего в законную силу приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 следует, что Бабаева С.Г. согласилась на предложение заведующей МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Курнусевой С.В. фиктивно трудоустроиться в указанный детский сад на должность кастелянши без фактического исполнения должностных обязанностей, при этом исполнять поручения и работу, которая относится к обязанностям самой заведующей. За период работы в должности кастелянши в МКДОУ «Детский сад №25 «Колокольчик» Бабаева С.Г. на рабочем месте ни разу не была, к работе кастелянши не приступила, а выполняла личные поручения Курнусевой С.В., т.е. ту работу, которая входила в должностные обязанности самой Курнусевой С.В., но в должностные обязанности кастелянши не входила, то есть работу по трудовому договору не выполняла, а заработную плату получала в полном объеме. То есть Бабаевой С.Г. получены денежные средства путем противоправных действий Курнусевой С.В., о чем она заведомо знала, но не препятствовала этому.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2022.

Свернуть

Дело № 2-78/2022 (№ 2-1823/2021)

УИД 26RS0020-01-2021-002886-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Пигаревой Л.В.,

ответчика Бабаевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> к Бабаевой С.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края к Бабаевой С.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ей назначено наказание: по ч. 1 ст. 285 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей; по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. При рассмотрении уголовного дела, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь на основании приказа руководителя отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 №л от 31.08.2016 года «О приеме работника на работу», трудового договора от 31.08.2016 года №, заключенного между отделом образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, в лице руководителя отдела ФИО2, и ФИО1 с другой, а также устава муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик», утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края № от 06.02.2017 года, заведующим Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик», расположенного по адресу: <адрес> с 01.09.2016 года, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 должностной инструкции заведующей МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», утвержденной 01.09.2016 года руководителем отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО2, п.п. 2.2, 2.3 трудового договора, а также п.п. 4.7, 4.8, 4.9 устава МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» осуществляет текущее руководство учреждением в соответствии с его Уставом и действующим законодательством РФ, соответствующими ...

Показать ещё

...правовыми актами и нормативными документами органов местного самоуправления, министерства образования Ставропольского края, Министерства образования и науки РФ; является единоличным органом управления учреждения, действует от имени учреждения без доверенности, в том числе организует работу учреждения, представляет интересы учреждения в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях; заключает договоры; распоряжается имуществом учреждения в соответствии с действующим законодательством и уставом учреждения; определяет структуру учреждения; утверждает штатное расписание учреждения и положения о филиалах и представительствах учреждения; в установленном действующим законодательством порядке осуществляет приём на работу и увольнение работников учреждения, утверждает должностные инструкции; издаёт приказы (распоряжения) и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; решает вопросы оплаты труда работников учреждения в соответствии с действующим законодательством; является получателем финансовых средств, имеет право первой подписи; организует бухгалтерский учёт и отчётность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные ресурсы; действует от имени учреждения, представляет интересы учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти, юридическими лицами, гражданами, решает вопросы, касающиеся образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной (производственной) деятельности учреждения, в пределах предоставленных ей законодательством прав.

В период с 01.03.2019 года до 18.03.2019 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в административном здании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения объема выполняемой работы в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п.2.2 должностной инструкции, в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложила Бабаевой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фиктивно трудоустроить ее на должность кастелянши 0,5 ставки МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», предусмотренных п.2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась.

В период с 01.03.2019 года до 18.03.2019 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в служебном кабинете заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе, администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», и желая их наступления, обладая в силу занимаемой должности в соответствии с п.2.2 должностной инструкции, п.2.2 трудового договора, а также п.4.7 устава МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», полномочиями по приёму на работу и увольнению работников учреждения, утверждению должностных инструкций, расстановке работников учреждения, а также заключению, изменению, расторжению трудовых договоров с ними, распределению должностных обязанностей, и используя их вопреки интересам службы, заключила с Бабаевой С.Г. фиктивный трудовой договор № от 18.03.2019 года, согласно которому работодатель - МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» в лице заведующего ФИО1 предоставляет работнику работу по должности кастелянши 0,5 ставки, а работник Бабаева С.Г. обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора и издала приказ № лс от 18.03.2019 года (о приеме на работу), согласно которому приняла Бабаеву С.Г. на должность кастелянши 0,5 ставки с окладом 1 997 рублей 50 копеек и доплатой согласно фактически отработанного времени, сообщив Бабаевой С.Г. о том, что обязанности кастелянши в данном муниципальном учреждении она исполнять не будет, а по мере необходимости будет выполнять работу по заключению договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящую в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», предусмотренные п. 2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась, при этом указанные действия ФИО1 не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к заведующему МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», так и тем целям и задачам, для достижения которых заведующая МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями. В период с 18.03.2019 года до 30.10.2020 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, заведующий МКДОУ «Детский сад № 25 «Колокольчик» ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях придания правомерности своим действиям, достоверно зная о том, что Бабаева С.Г. в должности кастелянши не работала и фактически выполняла работу по заключению договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», входящую в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», внесла в табели учета использования рабочего времени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», являющиеся официальными документами, так как их форма утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2015 года № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями и методических указаний по их применению», а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», не соответствующие действительности сведения о якобы фактически отработанном Бабаевой С.Г. рабочем времени в должности кастелянши 0,5 ставки, в табели учета использования рабочего времени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», а именно: табель № 3 учета использования рабочего времени от 31.03.2019 года, табель № 4 учета использования рабочего времени от 30.04.2019 года, табель № 5 учета использования рабочего времени от 31.05.2019 года, табель № 6 учета использования рабочего времени от 30.06.2019 года, табель № 7 учета использования рабочего времени от 31.07.2019 года, табель № 8 учета использования рабочего времени от 31.08.2019 года, табель № 9 учета использования рабочего времени от 30.09.2019 года, табель № 10 учета использования рабочего времени от 31.10.2019 года, табель № 11 учета использования рабочего времени от 30.11.2019 года, табель № 12 учета использования рабочего времени от 31.12.2019 года, табель № 1 учета использования рабочего времени от 31.01.2020 года, табель № 2 учета использования рабочего времени от 29.02.2020 года, табель № 3 учета использования рабочего времени от 31.03.2020 года, табель № 4 учета использования рабочего времени от 30.04.2020 года, табель № 5 учета использования рабочего времени от 31.05.2020, табель № 6 учета использования рабочего времени от 30.06.2020 года, табель № 7 учета использования рабочего времени от 31.07.2020 года, табель № 8 учета использования рабочего времени от 31.08.2020 года, табель № 9 учета использования рабочего времени от 30.09.2020 года, табель № 10 учета использования рабочего времени от 31.10.2020 года, и утвердила их, в результате чего Бабаевой С.Г., фиктивно устроенной на должность кастелянши 0,5 ставки в МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», ежемесячно незаконно начислялась и выплачивалась заработная плата.

На основании указанных документов, Бабаевой С.Г. в период с 18.03.2019 года до 30.10.2020 года, начислены денежные средства общей суммой 151 353 рубля 70 копеек (из которых удержано денежных средств (налог на доходы физических лиц) в сумме 19 676 рублей) за якобы выполненную работу в должности кастелянши 0,5 ставки: за период с 18.03.2019 по 25.08.2019 на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 24534 рубля, за период с 26.08.2019 по 30.10.2020 на лицевой счет №, открытый в ПАО «ВТБ» зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 107 143 рубля 70 копеек, которые Бабаева С.Г. обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и МКДОУ «Детский сад № Колокольчик», ввиду формального подхода к расстановке кадров возглавляемого МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», подрыва авторитета органов местного самоуправления, поскольку совершены в ущерб целям и задачам муниципального образования в установлении государственных гарантий трудовых прав, свобод, и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правового регулирования трудовых ношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, и причинили ущерб бюджету администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края за 2019 год на сумму 86 284 рубля 58 копеек и за 2020 год на сумму 65 069 рублей 12 копеек, а всего на общую суму 151 353 рубля 70 копеек. Приговором суда вопрос конфискации денежных средств полученных незаконным путем, не решен.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является субъектом должностного преступления, что подтверждается приговором суда. Ее действия судом квалифицированы как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Приговором суда был установлен факт получения Бабаевой С.Г. денежных средств путем противоправных действий ФИО1, являющихся, в соответствии с действующим законодательством сделкой, противной основам правопорядка, полученные по которой подлежат взысканию.

Из приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ за совершение коррупционных преступлений, в рамках которых Бабаева С.Г. обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению полученные ее денежные средства в качестве заработной платы, выплаченные ей администрацией Кочубеевского муниципального района (округа). Получение денежных средств в качестве заработной платы является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные денежные средства подлежат взысканию в доход администрации Кочубеевского муниципального округа с обеих сторон в солидарном порядке. В связи с чем, просит взыскать с Бабаевой С.Г. в доход администрации Кочубеевского муниципального округа денежные средства в сумме 75 676 рублей 85 копеек.

Старший помощник прокурора Кочубеевского района Пигарева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что с 01.03.2019 года до 18.03.2019 года заведующая МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» ФИО1 предложила Бабаевой С.Г. фиктивно трудоустроиться на должность кастелянши в указанный детский сад без фактического исполнения должностных обязанностей, исполнять поручения и работу, которая относится к обязанностям самой заведующей. На что Бабаева С.Г. согласилась и далее была трудоустроена на должность кастелянши без фактического исполнения своих трудовых обязанностей. В связи с чем, Бабаева С.Г. в период с 28.08.2019 года по 30.10.2020 года получала заработную плату в размере 107 143 рублей 70 копеек за работу в должности кастелянши, которую она не исполняла, на рабочем месте ни разу не была, к работе не преступила, а полученные денежные средства использовала в личных целях. Бабаева С.Г. выполняла личные поручения ФИО1., т.е. ту работу, которая входила в должностные обязанности самой ФИО1, но в должностные обязанности кастелянши они не входили, то есть работу по трудовому договору она не выполняла, а заработную плату получала в полном объеме. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 данный факт был также установлен, что подтверждается приговором суда. То есть Бабаевой С.Г. получены денежные средства путем противоправных действий ФИО1., о чем она заведомо знала, но не препятствовала этому. Противоправные действия ФИО1., а именно договоренность с Бабаевой С.Г. о фиктивном трудоустройстве, является сделкой, которая согласно ст. 169 ГК РФ является ничтожной. Денежные средства, полученные путем противоправных действий ФИО1 подлежат взысканию в доход администрации Кочубеевского муниципального округа, а так как данная сделка исполнена обеими сторонами и Бабаева С.Г. знала о противоправных действиях ФИО1 (что подтверждается ее показаниями о том, что она будет трудоустроена, но работать не будет), однако денежные средства получала и использовала в личных целях, подлежат взысканию в солидарном порядке с обеих сторон. Довод Бабаевой С.Г. о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, является несостоятельным в данном случае, так как вознаграждение за труд должно быть законным, то есть не путем противоправных деяний. Кроме того, вознаграждение должно быть за фактически исполненную согласно трудовым договором (соглашением, обязанностей и др.) работу. Довод о том, что трудовой договор не является сделкой, неправомерен, так как речь идет о сделке, выраженной в соглашении о фиктивном трудоустройстве между ФИО1 и Бабаевой С.Г., а как следствие соглашения - заключение трудового договора, а трудовой договор согласно ст. 56 ТК РФ является соглашением. Кроме того, трудовой договор это своего рода сделка, так как он порождает права и обязанности между гражданином и работодателем, изменяет их, то есть сделка более широкое понятие, которое включают в себя и соглашение и договор. Иных доводов в обосновании отказа в исковых требованиях прокурора ответчиком не представлено. Решение по иску в рамках уголовного судопроизводства не решен, в виду отсутствия Бабаевой С.Г., так как именно ею получены указанные денежные средства. Таким образом, просит суд взыскать с Бабаевой С.Г. в доход администрации Кочубеевского муниципального округа денежные средства в сумме 75 676 рублей 85 копеек, то есть половину суммы от общего ущерба в солидарном порядке, полученные путем противоправных действий ФИО1 использованных в личных целях Бабаевой С.Г. и о чем она заведомо знала.

В судебном заседании ответчик Бабаева С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что работу выполняла по ставке 0,5, заработная плата составляла 5 000 рублей.

Из возражений ответчика на исковое заявление прокурора, следует, что в марте 2019 года заведующая МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» ФИО1 предложила ей работу на 0,5 ставки программистом с оказанием услуг по подготовке заявок на участие в государственных закупках, с такой оговоркой, что на основании того, что в штатном расписании не предусмотрена данная должность, ФИО1 оформит ее как кастеляншу на 0,5 ставки, и что работу кастелянши она будет выполнять при необходимости. Так как ей очень нужны были деньги, она поинтересовалась у нее можно ли так делать, на что получила утвердительный ответ. Тогда она подписала с ней трудовой договор № от 18 марта 2019 года, согласно которому была принята на должность кастелянши на 0,5 ставки и обязалась лично выполнять работу, в соответствии с указаниями заведующей. Весь период ее трудовой деятельности с 18.03.2019 года по 30.10.2020 года она исправно выполняла все поручения заведующей, что подтверждается приложенными распечатками с ее электронной почты. От детского сада «Колокольчик» ей поступали заявки, которые она размещала на сайте государственных закупок. Однажды она также попросила ее отреставрировать новогодний костюм, что она и сделала, то есть работу кастелянши она также исполняла. За весь период ее работы она получала заработную плату в размере 0,5 ставки, согласно табелю учета использования рабочего времени. Всего за 19 месяцев ее работы она получила заработную плату в размере 151 353 рубля 70 копеек. Она не согласна с требованиями прокуратуры о взыскании с нее в доход администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края денежных средств в сумме 75 676 рублей 85 копеек по следующим основаниям. Прокуратура своим требованием нарушает ст.37 Конституции РФ, где указано, что труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Прокуратура указывает, что Бабаева С.Г. получила денежные средства путем противоправных действий ФИО1, являющихся в соответствии с действующим законодательством сделкой, противной основам правопорядка, полученные по которой подлежат взысканию, однако, обращает внимание суда на то, что согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ и определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условие о трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Статьей 67 ТК РФ закреплено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Заявляя требование о взыскании с Бабаевой С.Г. денежных средств, полученных ею в расчет заработной платы, прокуратура указывает о сделке, которая якобы противна основам правопорядка. Однако, как указывает прокуратура, был заключен трудовой договор № от 18 марта 2019 года, а не сделка.

Как следует из положений ст. 2 ТК РФ, государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 ТК РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора. В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство Российской Федерации не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168, 169 ГК РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

На основании изложенного, считает, что требования прокуратуры являются не законными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Считает, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы. Просит суд отказать прокуратуре Кочубеевского района, действующей в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа (района) Ставропольского края в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.2 ст.292 УК РФ и ей на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 25.09.2021 года.

Приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен ущерб администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на общую сумму 151 353 рубля 70 копеек.

Также приговором установлено, что в период с 01.03.2019 года до 18.03.2019 года, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 предложила Бабаевой С.Г. фиктивно трудоустроить ее на должность кастелянши 0,5 ставки МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в края в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», предусмотренных п.2.2 должностной инструкции, на что Бабаева С.Г. согласилась.

Бабаевой С.Г. в период с 18.03.2019 года до 30.10.2020 года начислены денежные средства общей суммой 151 353 рубля 70 копеек (из которых удержано денежных средств (налог на доходы физических лиц) в сумме 19 676 рублей) за якобы выполненную работу в должности кастелянши 0,5 ставки: за период с 18.03.2019 года по 25.08.2019 года на лицевой счет №, открытый в ПАО Сбербанк зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 24 534 рубля за период с 26.08.2019 года по 30.10.2020 года на лицевой счет №, открытый в ПАО «ВТБ» зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 107 143 рубля 70 копеек, которые Бабаева С.Г. обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению.

Прокурором заявлены требования о взыскании с Бабаевой С.Г. денежных средств в размере 75 676 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с Бабаевой С.Г. денежную сумму в размере 75676 рублей 85 копеек, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной части.

При таких обстоятельствах требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу п. 9 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 470 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края к Бабаевой С.Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доход Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края денежные средства в сумме 75 676 рублей 85 копеек.

Взыскать с Бабаевой С.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.

Судья Е.Е. Рынгач

Свернуть