Ондар Сылдыс Михаилович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителя истца по доверенности ФИО10,

установил:

истец обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор микрозайма №, по которому истец предоставил заем денежных средств в размере 500 000 рублей под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому ФИО8 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, ПТС <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость транспортного средства стороны оценивают в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между Фондом, заемщиком ИП ФИО3 и Гарантийным фондом Республики Тыва, выступающим в качестве поручителя. Условиями указанного договора обусловлено, что гарантийный фонд РТ обязуется субсидиар...

...но отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Сумма обеспеченного основного долга 250 000 рублей, что составляет 50% от суммы займа.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями данного договора Фонд передал в собственность заемщика денежные средства в размере 4 600 000 рублей, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 15% годовых, по продукту «Бизнес оборот», цель займа пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № между заемщиком ИП ФИО3 и Фондом и Гарантийным фондом РТ, где Гарантийный фонд РТ обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно договору ответственность поручителя перед Фондом по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 840 000 рублей, что составляет 40% от суммы займа.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор залога, согласно которому передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговую стоимость стороны оценивают в размере 2 929 500 рублей.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договорам займа в части его погашения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 332 540,71 рублей, в том числе основной долг 149 860,96 рублей, проценты по займу 14 238,56 рублей, неустойка 168 441,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС <адрес> принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно ФИО3, ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 6 525 рублей; взыскать с ФИО9 задолженность по договору микрозайма № в размере 5 698 968,30 рублей, в том числе основной долг 3 858 001,53 рублей, проценты 475 066,78 рублей, неустойка 1 365 900,99 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3 установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 929 500 рублей; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме 36 695 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, дополнив, что обзвон заемщиков с задолженностью ведется, сверка произведена по сегодняшний день, платежи не внесены, заемщик является злостным неплательщиком, так как ни разу не обратился с заявлением о рассрочке платежей, о приостановлении, хотя они готовы на контакт и у них акции проводятся по списанию неустойки, процентов.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления, на судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещался по адресу регистрации, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Гарантийного фонда Республики Тыва не участвовал, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании с.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО3 заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 500 000 рублей под 8% годовых сроком 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).

Дополнительным соглашением № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование займом в размере 10% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО3 заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 4 600 000 рублей под 15% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств (п.3.4.1).

Дополнительным соглашением № к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка за пользование займом в размере 12% годовых.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение договора займа № также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 с одной стороны, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва с другой стороны и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) с третьей стороны, о том, что поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед Микрофиансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 (п.1.1); ответственность поручителя перед Микрофинансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 250 000 рублей, 50% от суммы займа (п.1.2).

В обеспечение договора займа № также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 с одной стороны, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва с другой стороны и Гарантийным фондом Республики Тыва (поручитель) с третьей стороны, о том, что поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Микрофинансовой организацией за исполнение заемщиком обязательств перед Микрофиансовой организацией по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3 (п.1.1); ответственность поручителя перед Микрофинансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 840 000 рублей, 40% от суммы займа (п.1.2).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ИП ФИО3 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: транспортное средство – <данные изъяты>

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.7.1 договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО3 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ИП ФИО3 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.7.1 договора залога).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК Фонд поддержки предпринимательства перевел ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК Фонд поддержки предпринимательства перевел ФИО3 денежные средства в размере 4 600 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.

Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с заемщика ФИО3 в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 332 540,71 рублей, в том числе основной долг 149 860,96 рублей, проценты по займу 14 238,56 рублей, неустойка 168 441,20 рублей; задолженность по договору микрозайма № в размере 5 698 968,30 рублей, в том числе основной долг 3 858 001,53 рублей, проценты 475 066,78 рублей, неустойка 1 365 900,99 рублей.

Указанный размер подтверждается также справкой-расчетом начислений по займу и справкой-расчетом начислений штрафов и пеней займом от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства и подлежащего взысканию по договору микрозайма № равна 332 540,71 рублей, по договору микрозайма № в размере 5 698 968,30 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не предоставлено. Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обязательства по договорам Фондом выполнены, денежные средства в размере 500 000 рублей и 4 600 000 рублей зачислены на счет займодавца, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем заемщик несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки с заемщика ФИО3

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы 5 698 968,30 рублей по договору займа № и 332 540,71 рублей по договору займа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 300 000 рублей (п.2.1).

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 2 929 500 рублей (п.2.1).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.7.1 договора залога).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков Фонд предлагает в срок 30 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 37 896,90 рублей.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков предлагает в срок 30 календарных дней погасить задолженность в общей сумме 3 933 763,99 рублей.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, транспортное средство – <данные изъяты>, ПТС <адрес> и транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> надлежит установить в размере 300 000 рублей, как постановлено в договоре залога, а <данные изъяты> - 2 929 500 рублей.

Исходя из указанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей и 36 695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН 1031700521973) в счет задолженности по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ 332 540,71 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное транспортное средство – марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 № в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ОГРН 1031700521973) в счет задолженности по микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ 5 698 968,30 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 929 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в общем размере 43 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04 сентября 2024 года.

Судья В.О. Саая