Болдырь Людмила Дмитриевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 4 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности выплатить компенсацию,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Министерству социального развития Московской области об обязании выплатить компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.01.2020 года.

В обоснование иска указала, что она является ветераном труда с 2012 года. Звание ветерана труда подтверждается удостоверением, выданным 14.02.2012 года серии <данные изъяты> Одинцовским Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области. В декабре 2022 года она обратилась в Окружное управление социального развития № 2 с просьбой уточнить сумму компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Специалист Окружного управления социального развития № 2 сообщил, что данная льгота снята в 2013 году ввиду задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данная льгота снята без учета фактических обстоятельств и выяснения причин. Она получила уведомление об отказе в предоставлении меры социальной поддержки по причине отсутствия права на получение государственной услуги и решения об отказе в назначении (продлении выплаты) по причине отсутствия регистрации в Московской области. Однако ФИО проживает в Одинцовском районе Москов...

...ской области с 1959 года, а с 1989 года по настоящее время вместе с семьей проживает, и зарегистрирована в <данные изъяты> по <данные изъяты>. При повторном ее обращении в Управление с просьбой обосновать вынесенное решение был направлен ответ, в котором указана причина отказа - отсутствие сведений о регистрации истца по указанному адресу и дана рекомендация обратиться в МВД России. Поскольку до настоящего времени компенсация расходов за заявленный период истцу не возвращена, ФИО предъявила настоящие требования в суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования (л.д. 51) поддержала в полном объеме, подтвердила, что имелась задолженность за квартплату, однако она не знала, что нужно обращаться за восстановлением компенсации, полагала, что это происходит автоматически, также подтвердила получение компенсации за период после 01.01.2020 года.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того пояснил, что согласно личному делу ФИО, у нее имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг более чем за 3 месяца, в связи с чем, выплаты были приостановлены. Они были возобновлены после устранения указанных обстоятельств на основании обращения истца, что не происходит автоматически, поскольку порядок - заявительный. Истцу выплатили компенсацию даже больше, чем за три года с момента обращения.

Третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года исковые требования ФИО к Окружному управлению социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области о возложении обязанности выплатить компенсацию оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 июля 2024 года исковые требования ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании недействительным решения об отказе в назначении (продлении выплаты) по причине отсутствия регистрации в Московской области, обязании ответчика возместить моральный ущерб за нарушение прав получателя субсидии, привлечении к административной ответственности оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является ветераном труда с 2012 года. Звание ветерана труда подтверждается удостоверением, выданным 14.02.2012 года серии <данные изъяты> Одинцовским Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области (л.д. 11).

ФИО проживает, и зарегистрирована с 18.07.1989 года по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается стр. 5 паспорта серии <данные изъяты>, лицевым счетом <данные изъяты>, и справкой из МП <данные изъяты> ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу (л.д. 9-10, 15, 17).

ФИО 27.01.2023 года обратилась с заявлением № Z00_2023-01-30_3456 в Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области о предоставлении мер социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг.

08.02.2023 года Окружное управление социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области приняло решение об отказе в предоставлении указанной меры социальной поддержки, поскольку информация о регистрации в Московской области не найдена, архивные сведения о наличии регистрации отсутствуют (л.д. 12-14).

Данные доводы подтверждены, в том числе представленными стороной ответчика документами, а именно: запросами в МВД от 30.01.2023 года, 30.03.2023 года, 28.08.2023 года и 16.10.2023 года (л.д. 40-43).

Сведения о месте регистрации ФИО по адресу: <данные изъяты>, были отображены в ответе от 13.11.2023 года (л.д. 39).

Согласно справке, предоставленной Окружным управлением социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области, ФИО состоит на учете и за период с 01.01.2020 года по 31.12.2023 года произведены начисления в размере 69 286,07 руб.

ФИО заявлены уточненные требования об обязании ответчика выплатить компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.01.2020 года.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, при этом исходил из того, что предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращена с 18.07.2013 года по 31.12.2019 года по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Также суд первой инстанции применил пропуск срока на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуется следующим.

Законом Московской области от 23 марта 2006 г. № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (далее по тексту - Закон Московской области № 36/2006-ОЗ) устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым, в том числе, относятся ветераны боевых действий в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с преамбулой данного Закона он в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 3 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ, ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законом Московской области: платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения; взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений.

Установленная настоящим пунктом ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц в пределах стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного законом Московской области, но не более фактического размера общей площади жилого помещения.

Установленные настоящим пунктом меры социальной поддержки предоставляются указанным лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности жилищного фонда, и распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, указанных в пункте 43 статьи 1 настоящего Закона.

Настоящий Закон распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в Московской области, социальная поддержка которым установлена законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 1.1 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ).

Статьями 1, 2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 г. № 1235/52 предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в Московской области, предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области.

Таким образом, указанными нормативно правовыми актами субъект Российской Федерации распространил действие закона на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Московской области.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 г. № 1235/52 предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Следовательно, условием для представления компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является отсутствие задолженности по указанным услугам.

Постановление Правительства Московской области от 19 декабря 2017 г. № 1082/46 «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» также предусматривает, что компенсация предоставляется получателю при отсутствии у него задолженности по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении соглашения по ее погашению.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из личного дела ФИО, 15.02.2012 года Управлением было принято решение о предоставлении ежемесячной денежной выплаты, которая была прекращена с 18.07.2013 года по 31.12.2019 года по причине наличия задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Имеется судебное решение о взыскании задолженности.

С 01.01.2020 года ежемесячная выплата возобновлена и производится по настоящее время.

В суде первой инстанции наличие задолженности ФИО не оспаривала.

По запросу судебной коллегии от АО «Управление жилищного хозяйства» поступил ответ (л.д. 148), согласно которому ФИО в АО «Управление жилищного хозяйства» по вопросу заключения соглашения о погашении задолженности не обращалась.

По запросу судебной коллегии от МосОблЕИРЦ поступил лицевой счет <данные изъяты>, согласно которому задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период подтверждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку Министерство социального развития Московской области правомерно не производило выплату компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу, исходя из имеющейся задолженности по платежам.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском об обязании Окружного управления социального развития № 2 Министерства социального развития Московской области выплатить истцу компенсацию по оплате жилого помещения за период с 01.01.2013 года по 01.01.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024 года