Емельянов Алексей Игоревич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 апреля 2025 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Емельянова Р.И., Емельянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Емельянова Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32716,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.10.2006 года между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Емельяновым Р.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит, а Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в связи с чем образовалась задолженность в размере 32716,59 руб. в период с 16.01.2010 г. по 23.09.2022 г.

28.06.2010 г. ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на...

Показать ещё

... основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по договору перед Банком составляет 32716,59 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требования, предусмотренным положениям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ.

По информации после смерти заемщика Емельянова Р.И. было открыто наследственное дело.

Истец просит привлечь наследников заемщика в качестве ответчиков, и взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 32716,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением от 29.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество заемщика Емельянова Р.И. – Емельянов А.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены наследники Емельянова Р.И., отказавшиеся от принятия наследства - Емельянов И.В. и Емельянова Л.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Емельянов А.И. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Емельянов И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Емельянова Л.Н. возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что задолженность ответчиком погашена.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС» и АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2006 года ЗАО Банк «Русский Стандарт» и Емельянов Р.И. заключили кредитный договор№ путем подписания Индивидуальных условий для кредита Кредитная карта.

Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В подтверждение факта заключения кредитного договора на приведенных выше условиях истцом представлены кредитный договор (индивидуальные условия), анкета Заемщика Емельянова Р.И.

Судом установлено, что банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Материалами дела также подтверждается, что кредитная карта получена, активирована ответчиком, по ней ответчиком производились различные финансовые операции.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях подтверждён представленными истцом доказательствами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Емельянов Р.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Представленным расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что у Емельянова Р.И. возникла просроченная задолженность за период с 06.10.2006 года по 28.06.2010 год в размере 32716,59 руб.

Согласно материалам дела 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 35-38).

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в Приложении №1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования указанных в Приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, между Должниками и первоначальными кредиторами.

Из Приложения №2 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года следует, что ООО «ЭОС» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору № от06.10.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Емельяновым Р.И. Размер требования составил 32716,96 руб.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество Емельянова Р.И. заемщик Емельянов Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1 ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.2 ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследователя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился наследник Емельянова Р.И. по закону Емельянов А.И. Наследники Емельянова Р.И. по закону Емельянов И.В. и Емельянова Л.Н. отказались от причитающегося им наследства после смерти сына Емельянова Р.И. в пользу его брака Емельянова А.И.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 года Емельянову Р.И. принадлежала на праве общей долевой собственности: 1/4 доля квартиры жилой площадью 52,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось. Сведения о других наследниках, принявших наследство после смерти заемщика, либо отказавшихся от его принятия, у суда не имеется.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчиком Емельяновым А.И. 14 марта 2025 года была погашена задолженность по кредитному договору в размере 32716,59 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору имело место уже после возбуждения спора в суде. При таких обстоятельствах, у истца имелись основания для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не были лишен возможности погасить задолженность по кредитному договору до возбуждения спора в суде.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2024 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом понесены необходимые судебные расходы по оплате госпошлины в связи с тем, что в досудебном порядке задолженность ответчиком не была погашена, поэтому данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место удовлетворение заявленного банком требования после обращения банка с этим требованием в суд, постольку заявленные банком ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как наследника заемщика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Емельянова Р.И., Емельянову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Емельянова А.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина

Свернуть

копия

Судья Конорев В.С. Дело № 22-1308/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 ноября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журуновым Д.С.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

защитника – адвоката Коробейниковой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) прокурора ЦАО г. Курска Папанова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дмитриев Евгений Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 2 и 5 ст. 69 У...

Показать ещё

...К РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> на 1 месяц 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (22 эпизода), ч. 1 ст. 228 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осуждавшийся ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании п. 3 ч.1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (46 эпизодов) к 06 месяцам лишения свободы за каждый;

ст. 158.1 УК РФ (27 эпизодов) к 03 месяцам лишения свободы за каждый;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 05 месяцам лишения свободы за каждый;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

засчитано в срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

засчитано в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

разрешены гражданские иски, взысканы с осужденного процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Болотникову О.В., поддержавшую апелляционное представление, защитника осужденного Дмитриева Е.М. – адвоката Коробейникову Е.Г., согласившуюся с доводами апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Дмитриев Е.М. признан виновным в сорока семи тайных хищениях чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в двадцати семи мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (три эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два эпизода), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в начале августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

а также в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор ЦАО <адрес> Папанов С.В. считает приговор суда незаконным в силу неправильного применения уголовного закона, просит его изменить. Ссылаясь на положения п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести истекло 2 года, полагает, что по эпизодам преступлений небольшой тяжести, оконченным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.М. подлежит освобождению от назначенного наказания, а наказание, назначенное по совокупности преступлений - смягчению.

Обращает внимание, что суд, назначая Дмитриеву Е.М. наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок лишения свободы по приговору засчитал отбытое им наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также засчитал в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в порядке меры пресечения по обжалуемому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что свидетельствует о двойном учете совпадающих периодов при разном исчислении зачета наказания, поскольку содержание под стражей является самостоятельным основанием для зачета в срок наказания по второму приговору в связи с чем, указанный срок содержания под стражей не входит в период отбывания наказания по первому приговору.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Дмитриева Е.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, при этом суд верно сослался на показания осужденного, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он подтвердил время и место совершения преступлений, перечень и наименование похищенного, и не оспаривал своей вины и квалификацию содеянного; показания представителей потерпевших: ФИО61, ФИО54, ФИО80, ФИО79, ФИО68, ФИО13, ФИО76, ФИО39, ФИО69, ФИО65, ФИО82, ФИО64, ФИО66, ФИО70, ФИО67, ФИО48, ФИО47, ФИО87, ФИО55, ФИО56, ФИО59, ФИО14, ФИО15, ФИО60, ФИО42, ФИО46, ФИО40, ФИО71, ФИО93, ФИО77, ФИО94, ФИО75, ФИО37, ФИО13, ФИО49, ФИО83, ФИО72, ФИО82, ФИО16, ФИО78, ФИО86, ФИО73, ФИО74, ФИО84, ФИО38, ФИО41, ФИО81, ФИО85, ФИО88, ФИО90, ФИО87, ФИО89, ФИО91, ФИО92, Потерпевший №1, сообщивших время и место преступлений, наименование и количество похищенного, а также их заявлениями в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищения; показания свидетелей, в том числе Свидетель №11, ФИО17, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №3, ФИО26, ФИО27, Свидетель №4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Свидетель №1, ФИО20, ФИО33, ФИО34, подробно приведенные в приговоре по каждому эпизоду преступлений, об известных им обстоятельствах хищений, а также по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; протоколами осмотра мест происшествий, личного досмотра, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями, при просмотре которых Дмитриев Е.М. подтвердил зафиксированные события, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, оснований для оговора осужденного у них не имелось.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Дмитриева Е.М. в совершении указанных преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного Дмитриева Е.М. по эпизоду: хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 4655,70 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Курс-Логистика» на сумму 4126,24 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 7830,73 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 1233,37 руб. по 158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 8715,67 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 4936,39 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 5502,91 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Глория Джинс» на сумму 4748,33 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ИП «Потерпевший №1» на сумму 9000 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 1952,86 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у АО «Торговый дом «Перекресток» на сумму 387,30 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 3754,79 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «КАРИ» на сумму 1984,21 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 2064,94 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Лента» на сумму 22422 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 3838,72 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 УК РФ; хищения имущества у ООО «Бета-М» на сумму 8225,03 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у Башкирёвой М.А. на сумму 4741,67 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; покушения на хищение имущества у Башкирёвой М.А. на сумму 4741,67 руб. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 989,69 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Альфа-М» на сумму 4405,12 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 1874,61 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 2063,14 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 2779,59 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа М» на сумму 1226,62 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 3054,79 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 1711,66 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 2064,94 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Тандер» на сумму 2825,16 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества ООО «Альфа Рязань» на сумму 2371,88 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 1229,36 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 1056,65 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у «Агроторг» на сумму 531,56 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 1212,64 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 4598,02 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 1386,29 руб. по ст.158.1 УК РФ хищения имущества у АО «Корпорация «ГРИНН» на сумму 3217,05 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 788,70 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Европа» на сумму 2470,86 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Корпорация «ГРИНН» на сумму 5468,43 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 3844 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Европа» на сумму 3224,87 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 1605,53 по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Европа» на сумму 7291,15 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 4845,58 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 14490,01 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ИП ФИО35 на сумму 15641,67 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Агроторг» на сумму 3063,42 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 14995 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Альфа-М» на сумму 4465,27 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа-М» на сумму 1420,34 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 5328,34 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 8814,49 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Спортмастер» на сумму 21497,50 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9934,15 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 7045,17 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Тандер» на сумму 3420,20 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 63597,92 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4783,33 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ИП «ФИО36» на сумму 964,60 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «Курс-логистика» на сумму 4692,25 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» на сумму 13333,33 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у АО «Корпорация «ГРИНН» на сумму 4742,29 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9491,70 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Европа» на сумму 4886,50 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа-М» на сумму 625,80 руб. по ст.158.1 УК РФ; покушения на хищение имущества у ООО «Лента» на сумму 8566,34 руб. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «МВМ» на сумму 35994,17 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Газонефтепродукт сеть» на сумму 1776,27 руб. по ст.158.1 УК РФ; хищения имущества у ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9187,60 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Альфа Рязань» на сумму 3825,37 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; хищения имущества у ООО «Бета-М» на сумму 4180,05 руб. по ч.1 ст.158 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 2004,77 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа-М» на сумму 1615,26 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Альфа ФИО7» на сумму 1344,74 руб. по ст.158.1 УК РФ; мелкого хищения имущества у ООО «Апрель Брянск» на сумму 1554,50 руб. по ст.158.1 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации преступлений убедительно мотивированы, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной правовой оценки содеянного Дмитриевым Е.М. не имеется.

Суд правильно пришел к выводу о том, что Дмитриев Е.М. в момент совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в суде мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание Дмитриеву Е.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, в том числе по всем эпизодам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а по эпизодам №, 13-39, 41, 43-45, 48-54, 56-57, 59-67, 69-70, 72-77 активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и родителей.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, и учёл его при назначении наказания.

Решение суда о назначении Дмитриеву Е.М. по каждому преступлению наказания именно в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, оснований для назначения осужденному иного вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ не имелось, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Правила ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока давности – ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). Когда последний день срока давности совпадает с днем вступления приговора в законную силу, лицо не подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку срок давности еще не истек.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об освобождении Дмитриева Е.М. от отбывания назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ) наказания, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Курс-логистика» от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ) Дмитриев Е.М. находился в розыске по постановлению органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по 4 эпизодам, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Е.М. находился в розыске по постановлению органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по настоящему уголовному делу Дмитриев Е.М. находился в розыске по постановлению органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а осужденный - освобождению от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кроме того, засчитав на основании ч.5 ст. 69 УК РФ Дмитриеву Е.М. в срок фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд фактически произвел двойной учет совпадающих периодов, что также подлежит уточнению в данной части.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, о судьбе вещественных доказательств и гражданских исках разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева Евгения Михайловича изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Дмитриева Е.М. освободить от наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Курс-логистика» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер»» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа»» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Глория Джинс» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «КАРИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 228 УК РФ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Бета-М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «Башкирёва М.А» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «Башкирёва М.А» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Корпорация «ГРИНН» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Корпорация «ГРИНН» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «ФИО35» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Курс - логистика» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Корпорация «ГРИНН» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Европа» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «МВМ» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Газонефтепродукт сеть» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Бета - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа - М» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ);

ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества ООО «Альфа Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Дмитриеву Е.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Дмитриеву Е.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> назначить окончательное наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать Дмитриеву Е.М. в срок отбытого наказания по настоящему приговору отбытое им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> из расчета один день за один день.

Засчитать Дмитриеву Е.М. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Свернуть

Судья Д.М.Ю.. Дело 22-47/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27 февраля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ш.А.Н.,

судей К.Е.С., Ф.А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.А.С.,

с участием:

прокурора З.А.Ю., Д.А.Ю.,

осужденных В.А.Р., С.А.В., К.А.М.

защитников – адвокатов Я.А.Н., З.Г.Н., Ш.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО15, с апелляционными жалобами осужденных К.А.М., С.А.В., на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года, с апелляционной жалобой осужденного К.А.М. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Ш.Н.В., которым

В.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 20 сентября 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания,

осужден:

по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2024 г. по сбыту Свидетель №3) с учетом ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель...

Показать ещё

...ной колонии строгого режима,

мера пресечения В.А.Р. в виде содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день к одному,

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, малолетнего сына -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:

21 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> с учетом постановления того же мирового судьи от 23 марта 2020 года по ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

11 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ и штрафу в размере 8000 рублей, постановлениями мирового судьи с/у № судебного района <адрес> от 8 июля 2021 года и 13 декабря 2022 года считается осужденной к 4 месяцам ограничения свободы и 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждавшаяся:

3 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденной из-под стражи 3 апреля 2023 года в связи с отбытием наказания;

23 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности;

15 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от 15 января 2024 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности;

8 мая 2024 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (7 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 (2 преступления), ст. 158.1 (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2024 года по сбыту Свидетель №3), с учетом ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2024 года по сбыту В.А.Р.), с учетом ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2024 года по сбыту Свидетель №3), с учетом ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 5 (пяти) годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от 08 мая 2024 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в срок наказания зачтено по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 08 мая 2024 года время содержания под стражей с 03 мая 2023 года по 04 мая 2023 года, с 13 октября 2023 года по 26 декабря 2023 года, с 08 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (11 сентября 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период нахождения под домашним арестом с 05 мая 2023 года по 12 октября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; по приговору мирового судьи СУ № СР <адрес> от 03 апреля 2023года с 28 февраля 2023 года по 03 апреля 2023 года из расчета один день за два дня отбытия наказания в колонии-поселении; по приговору мирового судьи СУ № СР <адрес> от 15 ноября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суд <адрес> от 15 января 2024 года в виде 27 дней лишения свободы; а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 12 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один к одному,

мера пресечения С.А.В. в виде содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

30 августа 2013 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, 10 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

осуждавшийся:

29 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

12 октября 2023 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 16 января 2024 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 января 2024 года) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22 февраля 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 158 УК РФ (эпизод от 30 марта 2024 года) к 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день к одному,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>, взят под стражу в зале суда.

по делу решена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи К.Е.С., выступление прокуроров З.А.Ю. и Д.А.Ю., осужденных В.А.Р., С.А.В., К.А.М. и их защитников – адвокатов Я.А.Н., З.Г.Н., Ш.Н.В., обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, проверив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

по приговору суда К.А.М. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», тайного принадлежащего ООО «<данные изъяты>» автомобильного усилителя «<данные изъяты>» стоимостью 4 474 рубля 17 копеек; покушение ДД.ММ.ГГГГ на тайное хищение из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» предметов одежды на сумму 3 580 рублей, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина;

К.А.М. и С.А.В. признаны виновными и осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения из магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «<данные изъяты>» продуктов питания на сумму 2 541 рубль, группой лиц по предварительному сговору;

С.А.В. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств – в <адрес> вещества, содержащего в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), и в целом относящегося к наркотическим средствам, массой не менее 0,8 грамма, Свидетель №3; в <данные изъяты> <адрес> наркотического средства – каннабис (марихуану) массой не менее 0,79 грамма В.А.Р.

С.А.В. и В.А.Р. признаны виновными и осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом наркотическим средством, массой не менее 0,31 грамма, что образует значительный размер; покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору, вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом наркотическим средством, массой не менее 0,91 грамма, что образует значительный размер, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции В.А.Р., С.А.В. и К.А.М. вину в совершении инкриминированных им деяний признали в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО16 просит приговор Ленинского района суда <адрес> от 17 октября 2024 года в отношении С.А.В., В.А.Р., К.А.М. в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

Обращает внимание на указание в описательно-мотивировочной части приговора неверной диспозиции совершенных ФИО17 и С.А.В. преступлений, связанных с хищением чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению, установленным обстоятельствам и приведенным доказательствам К.А.М. и ФИО43 признаны виновными и осуждены за совершение в составе группы лиц оконченного преступления, а не как ошибочно указано в приговоре, покушения на тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>». В связи с чем, полагает необходимым изменить формулировку обвинения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Считает, что во вводной части приговора излишне указаны сведения о погашенных судимостях В.А.Р. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 01 декабря 2021 года, и К.А.М. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30 июня 2022 года, просит данные сведения исключить.

Полагает, что при назначении наказания В.А.Р. и С.А.В. суд не в полной мере учел обстоятельства совершения ими преступлений и влияние назначенного наказания на исправление осужденных, назначив несправедливое наказание. В связи с чем просит смягчить назначенное В.А.Р. наказание по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступления до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; смягчить назначенное К.А.М. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Указывает об ошибочном, по мнению автора апелляционного представления, решении судьбы вещественных доказательств – мобильных телефонов, принадлежащих С.А.В., Свидетель №3 и В.А.Р., и использовавшихся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, просит вынести решение о конфискации в доход государства данных мобильных телефонов.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная С.А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор в части назначенного наказания изменить, снизить его размер и избрать местом отбывания наказания колонию поселение.

Просит суд обратить внимание и учесть, что она признала вину, в содеянном раскаялась, имеет двух малолетних детей, которые в настоящее время находятся с ее матерью, имеет хронические заболевания.

В апелляционных жалобах осужденный К.А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его снизить, считая чрезмерно суровым.

Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в частности, что он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется положительно, принимал участие в жизни несовершеннолетних детей С.А.В., с которой сожительствовал, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, его мать-пенсионер является ветераном труда, больна.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Ш.Н.В., поскольку осуществлял защиту самостоятельно, вину признавал, а участие защитника было формальным, и, учитывая его осуждение к наказанию в виде реального лишения свободы, не имеет возможности работать и произвести оплату труда адвокату.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры З.А.Ю. и Д.А.Ю. поддержали доводы апелляционного представления, просили приговор суда изменить; против удовлетворения апелляционных жалобы осужденных К.А.М. и С.А.В. на приговор суда и апелляционной жалобы осужденного К.А.М. на постановление о выплате вознаграждения адвокату возражали;

осужденная С.А.В. и ее защитник – адвокат З.Г.Н., осужденный К.А.М. и его защитник Ш.Н.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, считали подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора сведений о погашенных судимостях и о смягчении назначенных наказаний.

осужденный В.А.Р. и его защитник – адвокат Я.А.Н. полагали, что апелляционные жалобы осужденных С.А.В. и К.А.М., апелляционное представление прокурора подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении В.А.Р., С.А.В. и К.А.М. постановлен обоснованно.

Выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом в основу обвинительного приговора суд правомерно положил как оглашенные в суде первой инстанции в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания самих осужденных К.А.М. и С.А.В. об обстоятельствах совершения ими ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору тайного хищения из магазина «<данные изъяты>» 11 плиток шоколада на общую сумму 2 541 рубль; показания К.А.М. об обстоятельствах совершения им тайного хищения автомобильного усилителя «<данные изъяты>»из магазина «<данные изъяты>» стоимостью 4474 рубля и покушения на тайное хищение одежды из магазина «<данные изъяты>» на сумму 3580 рублей, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен на выходе сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

так и показания представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО41, являющегося начальником службы безопасности магазина, о выявлении факта хищения ФИО17 и С.А.В. товаров на сумму 2 541 рубль из магазина «<данные изъяты>», в том числе с учетом данных, полученных при просмотре записей камер видеонаблюдения;

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО40, специалиста по безопасности магазина «<данные изъяты>», о выявлении факта хищения ФИО17 автомобильного усилителя, стоимостью 4 474 рубля 17 копеек из магазина «<данные изъяты>», в том числе, с учетом данных, полученных при просмотре записей камер видеонаблюдения;

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6, являющегося менеджером по обеспечению бизнеса, о выявлении факта покушения К.А.М. на хищение одежды на сумму 3 580 рублей 17 копеек из торгового зала магазина.

Вышеизложенные показания осужденных и представителей потерпевших согласуются с показаниями свидетелей:

Свидетель №1, который видел, как в конце января 2024 года его знакомый К.А.М. в торговом зале магазина «<данные изъяты>» положил к себе в рюкзак коробку с товаром, оплачивал ли К.А.М. товар при выходе из магазина, ему не известно; Свидетель №2, работника магазина «<данные изъяты>», о том, что факт кражи брюк, ветровки и толстовки ФИО17 был зафиксирован камерой видеонаблюдения, последний был задержан в одежде, которую пытался похитить;

видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы действия К.А.М. и С.А.В. в момент совершения ими хищения из магазинов,

а также подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела:

в заявлениях ФИО41, ФИО40, ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение товаров из магазиннов и причинивших материальный ущерб;

протоколах осмотра места происшествия - помещений вышеуказанных магазинов в <адрес>, откуда совершены хищения продукции разного вида и наименования; протоколах осмотра документов: детализации телефонных звонков абонента С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; счетах-фактурах и товарных накладных, расписках представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба; заключении эксперта о принадлежности следа пальца руки на вешалке из-под одежды К.А.М.; протоколах осмотра предметов (документов);

и в иных, на которые имеется ссылка в приговоре.

В обоснование выводов о виновности С.А.В. и В.А.Р. в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору в значительном размере; а также о виновности С.А.В. в совершении дважды незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3 и В.А.Р., суд обоснованно сослался на показания осужденных, оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, не оспаривавших совершение ими инкриминируемых деяний.

Так, осужденные В.А.Р. и С.А.В. показали, что в марте 2024 года договорились между собой о незаконном сбыте за денежное вознаграждение наркотического средства «соль», ранее приобретенного В.А.Р., совместно расфасовали его дома у В.А.Р. по адресу: <адрес>, согласно достигнутой договоренности о совместном незаконном сбыте наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ С.А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передала своему знакомому из рук в руки один сверток с наркотическим веществом, затем направилась с другим свертком с наркотическим веществом для сбыта своему знакомому, но была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> вблизи <адрес>.

Кроме того, С.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыла приобретенное через тайник-закладку наркотическое вещество «экстази» своему знакомому Свидетель №3 за 2500 рублей, после чего незаконно сбыла своему знакомому В.А.Р. дома у последнего по адресу: <адрес>, марихуану.

Указанные показания в части описания обстоятельств, при которых осужденные совершали преступления, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, включая показания свидетелей:

Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО21, Свидетель №9, сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в связи с оперативной информацией о причастности С.А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> задержаны С.А.В., Свидетель №3 и К.А.М., которые приехали из <адрес> к дому <адрес>, совместно заходили в подъезды № и №, вели себя настороженно, постоянно оглядывались, увидев сотрудников правоохранительных органов С.А.В. выбросила фрагмент фольги и мобильный телефон; в ходе личного досмотра у Свидетель №3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, полимерный пакет с веществом светлого цвета; в ходе осмотра места происшествия – подъезда <адрес> обнаружен и изъят принадлежащий С.А.В. мобильный телефон; в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты, в том числе, свертки с веществом растительного происхождения и кристаллическим белым веществом;

Свидетель №4 и Свидетель №5, сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, из которых следует, что в связи с оперативной информацией о причастности ФИО22 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле <адрес> задержан ФИО22

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах задержания и проведения осмотров согласуются с показаниями свидетелей:

Свидетель №13 и Свидетель №14, принимавших участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подъезда № <адрес> и изъятии принадлежащего С.А.В. мобильного телефона «<данные изъяты>», на осмотр которого С.А.В. дала согласие; Свидетель №16 и Свидетель №15, участвовавших в тот же день в качестве понятых при производстве личного досмотра С.А.В. и Свидетель №3, при этом свидетель Свидетель №15 подтвердил, что у Свидетель №3 в ходе личного досмотра было изъято вещество светлого цвета и мобильный телефон «<данные изъяты>», на осмотр которого он дал свое согласие, сообщив пароль; Свидетель №12, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра <адрес>, где были обнаружены и изъяты, наряду с другим, пакетики с веществом растительного происхождения;

Свидетель №3об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ у С.А.В. для личного потребления наркотического вещества «соль» и совместного его курения в подъездах <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в исследованных судом письменных документах:

протоколах личного досмотра Свидетель №3, у которого ДД.ММ.ГГГГ под наручными часами на левой руке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также при нем обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительным веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>»;

протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в тамбурном помещении <адрес> обнаружены и изъяты принадлежащий С.А.В. мобильный телефон «<данные изъяты>», стеклянная колба; от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> (по месту жительства С.А.В.) обнаружены и изъяты сверток с веществом светлого цвета; от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> (по месту жительства В.А.Р.) обнаружены и изъяты, в том числе, бумажные свертки и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и веществом кристаллическим, шприцы, электронные весы, пустые пакетики, изолента;

справках об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и заключениях экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин), и в целом относится к наркотическим средствам (масса вещества составляет 0,05 г., в ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества); изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,32г, 0,09г и 0,38г.; изъятые вещества содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством, массой 0,28г. (в ходе исследования израсходовано 0,03г.вещества); массой 0,66г (в ходе исследования израсходовано 0,03г); массой 0,19г. (в ходе исследования израсходовано 0,03г); заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности изъятой в ходе осмотра участка местности возле <адрес> колбе содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

протоколе осмотра предметов – изъятых в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра полимерных пакетов с веществом в виде комков и порошка, колбе, фрагмента фольги

протоколах осмотра принадлежащих С.А.В., ФИО23 и В.А.Р. мобильных телефонов с перепиской пользователей, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; прослушивания аудиозаписи между абонентскими номерами С.А.В. и В.А.Р., С.А.В. и Свидетель №3;

и других документах, на которые имеется ссылка в приговоре.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сведения также подтверждают выводы о виновности осужденных в совершении С.А.В. и В.А.Р. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в совершении С.А.В. двух преступлений по незаконному сбыту наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений уполномоченного должностного лица; с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственному органу в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; обстоятельства указанных ОРМ отражены в рапортах и актах сотрудников правоохранительных органов. Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности суд в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценил во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, на что указал в приговоре, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения уголовного дела.

Действиям осужденных с учетом установленных обстоятельств по приведенным в приговоре мотивам дана верная юридическая оценка, с квалификацией содеянного ФИО17 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, С.А.В. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УКС РФ, В.А.Р. по пп. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденных и юридической квалификации содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора не содержат. Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Принимая во внимание выводы психиатрических экспертиз, согласно которым С.А.В. и В.А.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают, а обнаруживали и обнаруживают психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (наркомания) в форме синдрома зависимости от психостимуляторов, что не лишало и не лишает их возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, иные данные по делу, судом обоснованно признано, что каждый из осужденных подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, роли и степени участия каждого из осужденных в совершении преступлений, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление, у суда первой инстанции имелись основания для назначения каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении К.А.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений; отягчающих наказание обстоятельств у других осужденных не имеется.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом в достаточной степени и обоснованно учтены данные о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные таковыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а именно:

в отношении К.А.М. по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, включая наличие заболеваний конечностей, ВИЧ-инфекции, вирусного гепатита «С», добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ);

в отношении С.А.В. по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); ее объяснение по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств Свидетель №3 в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; по всем преступлениям состояние здоровья, включая наличии ВИЧ-инфекции и гепатита «С», а также состояние здоровья близкого родственника – бабушки, которой оказывала помощь;

в отношении В.А.Р. по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, включая наличие ВИЧ-инфекции, состояние здоровья родственников, которым оказывал помощь; его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел расценены в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении информации об обстоятельствах приобретения наркотических средств, изобличении соучастников.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных в приговоре данных о личности, позволили суду первой инстанции назначить каждому из осужденных наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкциями уголовного закона, по которому они осуждены, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статей; С.А.В. и В.А.Р. за совершение неоконченного преступления по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, находя совокупность установленных у С.А.В. и В.А.Р. смягчающих наказание обстоятельств исключительной, с применением положений ст.64 УК РФ, по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний; К.А.М. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, за совершение покушения на кражу по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам апелляционного представления, мотивы применения указанных положений при назначении наказания, судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Окончательное наказание С.А.В., совершившей преступления до вынесения в отношении нее приговора Ленинского районного суда <адрес> от 08 мая 2024 года, назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Такое наказание соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, считать его чрезмерно суровым либо мягким оснований не имеется.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание осужденных, но не признанных судом, по делу не имеется.

Судом приведены мотивы, по которым не усмотрено оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания осужденным К.А.М. и В.А.Р. правильно назначена исправительная колония строгого режима; в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ С.А.В. – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что по данному делу С.А.В. была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 27 марта 2024 года, с этого времени содержалась под стражей, то период с 27 марта 2024 года по 07 мая 2024 года, то есть до вынесения в отношении нее Ленинским районным судом <адрес> приговора от 08 мая 2024 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свобод.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденных, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суд указал, что В.А.Р. был судим по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 01 декабря 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления того же суда от 01 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 29 дней лишения свободы.

Также во вводной части приговора содержится указание о том, что К.А.М. был судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30 июня 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу, и освобожден от наказания с освобождением из-под стражи в зале суда.

Между тем, в соответствии с пп. «б,в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения В.А.Р. и ФИО17 преступлений по данному приговору, указанные судимости погашены, и оснований для их указания во вводной части приговора не имеется, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах указание на судимости В.А.Р. по приговору от 01 декабря 2021 года и К.А.М. по приговору от 30 июня 2022 года подлежат исключению из приговора, что не влияет на выводы суда о доказанности их вины в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, и основанием для снижения назначенного наказания, являющегося справедливым и соразмерным содеянному, не является.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно разрешения судьбы признанных вещественными доказательствами по делу мобильных телефонов REDMI 9А, принадлежащего Свидетель №3, Infinix НОТ 30, принадлежащего В.А.Р., Samsung Galaxy А 12, принадлежащего С.А.В.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Принимая решение об оставлении указанных телефонов до принятия решения в отношении неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, суд не учел, что сведений о том, что телефоны, с использованием которых С.А.В. и В.А.Р. совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, признаны вещественными доказательствами по выделенному в отношении неустановленных лиц уголовному делу, в приговоре не содержится, судом данные обстоятельства установлены не были.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, принадлежащие В.А.Р. и С.А.В. телефоны, которые использовались осужденными для незаконного сбыта наркотических средств и признаны вещественными доказательствами по делу, подлежат конфискации в доход государства. Наличие в памяти телефонов личной информации в силу закона не является препятствием для их обращения в пользу государства.

В остальной части оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам осужденного К.А.М., вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции правильно.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как следует из материалов уголовного дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом первой инстанции, защиту К.А.М. по назначению суда осуществляла адвокат Ш.Н.В.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. за защиту интересов К.А.М. в ходе предварительного следствия выплачено 40 306 рублей.

По смыслу вышеприведенных норм закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При разрешении данного вопроса в суде первой инстанции осужденному К.А.М. разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выяснялся вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек, о наличии или отсутствии оснований для освобождения от их уплаты, с учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в том числе, основываясь на материальном и семейном положении осужденного.

Размер процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату в связи с участием в суде первой инстанции, определен верно, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240» О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с внесенными изменениями на момент разрешения вопроса о взыскании вознаграждения адвокату, - исходя из 2 118 рублей за день участия в деле до 1 октября 2024 года и 2226 рублей после 1 октября 2022 года, а всего за 11 дней в размере 56750 рублей

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания признать подлежащие выплате адвокату Ш.Н.В. за защиту интересов осужденного К.А.М. в суде первой инстанции денежные средства в размере 23514 рублей, а также выплаченные адвокату по постановлению следователя в сумме 40306 рублей процессуальными издержками. Принимая во внимание, что К.А.М. является трудоспособным, от защитника не отказывался, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет государства, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, суд правильно признал, что процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ш.Н.В. за осуществление защиты осужденного, подлежат взысканию с последнего.

Принятое судом решение является законным, мотивированным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного К.А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

о п р е д е л и л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года в отношении В.А.Р., К.А.М. и С.А.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости: у В.А.Р. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 01 декабря 2021 года; у К.А.М. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 30 июня 2022 года,

указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО17 тайного хищения чужого имущества, покушения на тайное хищение чужого имущества; совершении ФИО17 и С.А.В. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания С.А.В. под стражей в период с 27 марта 2024 года по 07 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства мобильный телефон REDMI 9А, принадлежащий Свидетель №3, мобильный телефон Infinix НОТ 30, принадлежащий В.А.Р., мобильный телефон SamsungGalaxy А 12, принадлежащий С.А.В.

В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 17 октября 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Ш.Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.М., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ш.А.Н.

Судьи: К.Е.С.

Ф.А.В.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку за 2019, 2020, 2021, 2022г по транспортному налогу в размере 6750 руб., штраф в размере 5468,45 руб., а всего 12 218,45 руб.

12.03.2024 года мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

08.04.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателя обратиться в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу административным ответчиком не исполнены.

Настоящий административный иск направлен в суд в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевремен...

Показать ещё

...но уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из информационного ресурса, сформированного на основании сведений предоставленных Управлением ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на административного ответчика зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты> и является плательщиком транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 № 487-53 "О транспортном налоге" (далее закон) устанавливает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № 74097527 от 01.09.2020г. по сроку уплаты 01.12.2020 г., № 50724205 от 01.09.2022г. по сроку уплаты 01.12.2022г., № 106752123 от 12.08.2023г. по сроку уплаты 01.12.2023г.(копия налогового уведомления прилагаются). Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Расчет транспортного налога за 2019г.:

75.00 л.с.* 24.00(налоговая ставка)* 12/12 = 1350.00 руб.

Расчет транспортного налога за 2020г.:

75.00 л.с.* 24.00(налоговая ставка)* 12/12 = 1800.00 руб.

Расчет транспортного налога за 2021г.:

75.00 л.с.* 24.00(налоговая ставка)* 12/12 = 1800.00 руб.

Расчет транспортного налога за 2022г.:

75.00 л.с.* 24.00(налоговая ставка)* 12/12 = 1800.00 руб.

Итого сумма налога за 2019, 2020, 2021, 2022г. подлежащая уплате составляет- 6750.00 руб.

В связи с тем, что транспортный налог не уплачен, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № 41689 от 23.07.2023 года со сроком исполнения до 11.09.2023 года. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

ФИО1 решением № 7595 от 01.12.2023г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 500 руб.

Также у налогоплательщика имеется задолженность по штрафу в размере 4968,45 руб.

Итого сумма штрафа подлежащая уплате составляет 5468,45 руб.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен, является подробным, арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица;

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Возражения административного ответчика не поступили.

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела. Конверт возвращен за истечением срока хранения, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признан полученным административным ответчиком. Суд полагает, что административный ответчик распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку за 2019, 2020, 2021, 2022г по транспортному налогу в размере 6750 руб., штраф в размере 5468,45 руб., а всего 12 218,45 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 488 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Свернуть

дело № -714/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зыбиной И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора ЦАО <адрес> Кожаевой А.В., Феоктистовой Т.Н., помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н.,

защитников – адвокатов Жировой Г.А., Сергеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Политаева Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст.ст. ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам ограничения своды,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч.2 ст.53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам п...

Показать ещё

...ринудительных работ году с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (отбыто 28 дней ограничения свободы),

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.53.1, ст.158.1, ч.2 ст.53.1, ч.2, ч. 5 ст.69 УК РФ к 01 (одному) году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с заключением контракта для участия в СВО) (фактически отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 02 месяца 29 дней), в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 28 дней ограничения свободы; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания Политаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Политаев А.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

он же совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

он же совершил 4 эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

он же совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

1. Эпизод покушения на мелкое хищения товарно-материальных ценностей АО «Торговый дом «Перекресток»».

Политаев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ответа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Политаев А.В. не отбыл вышеуказанное административное наказание.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Политаев А.В., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, приехал в супермаркет «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Пушкинский». Находясь в вышеуказанном супермаркете у Политаева А.В., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», реализуя который, Политаев А.В. подошел к витрине, на которой находились сыры различных марок, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, взял с витрины сыр «FOODLAND ЛЬВИН.СЕРД.коз.мол.45% 200г.», стоимостью 172,45 рублей за 1 шт., без учета НДС, в количестве 6 шт., на сумму 1034,7 рублей без учета НДС, сыр «FOODLAND ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г.», стоимостью 128,00 рублей за 1 шт., без учета НДС, в количестве 7 шт., на сумму 896 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1930,70 рублей и спрятал сыры к себе в одежду. После чего Политаев А.В. попытался покинуть место преступления с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельства, так как был задержан сотрудником указанного супермаркета.

Подсудимый Политаев А.В. в судебное заседание не явился, ввиду того, что в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также позиция относительно предъявленного обвинения, в соответствии с которой он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), признает в полном объеме, с защитником позиция согласована и просит продолжить рассмотрение уголовное дела без его участия, с участием защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

С учетом мнения участников процесса, наличия в материалах уголовного дела ходатайства Политаева А.В. до проведения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду того, что он в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же, учитывая, что вменяемые Политаеву А.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, считает, что вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе, рассмотрения уголовного дела в общем порядке, считает возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело, с учетом положений с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Политаева А.В., с участием его защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Политаева А.В., данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он пришел в супермаркет «Перекресток», расположенный в ТЦ «Пушкинский» по адресу <адрес> для того чтобы совершить мелкое хищение товаров. В связи с чем, подойдя к витрине с сырной продукцией, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал брать с витрины сыры и складывать их себе в одежду, всего в количестве 13 штук Он вышел из супермаркета, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. При этом, на выходе из ТЦ «Пушкинский», он был остановлен сотрудником безопасности супермаркета, после чего выдал ему похищенный товар. Затем в данный супермаркет приехали сотрудники полиции. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, где он совершает кражу сыров, на данной видеозаписи он себя опознал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Указанные показания были даны Политаевым А.В. с разъяснением ему положений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Политаева А.В., его вина в совершении указанного эпизода преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ФИО1 (т. 1, л.д. 90-93), следует, что он работает в должности начальника службы безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В период времени, примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, он занимался просмотром записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «Торговый Дом «Перекресток», в режиме реального времени, на которых обнаружил, как в торговом зале вышеуказанного супермаркета находится молодой человек, который берет с витрины продукцию супермаркета и прячет ее себе под одежду. После чего он направился к кассовой зоне супермаркета, где увидел, как вышеуказанный гражданин молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, который прятал под одежду, после чего направляется к выходу из ТЦ «Пушкинский». Затем он остановил указанного молодого человека. При этом, молодой человек начал доставать из одежды продукцию, которую пытался похитить, это были сыр «FOODLAND Сыр ЛЬВИН.СЕРД.коз.мол.45% 200г.» стоимостью 172,45 рублей без учета НДС, в количестве 6 шт., на общую сумму 1034,7 рублей без учета НДС, а также сыр «FOODLAND Сыр ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г.», стоимостью 128,00 рублей без учета НДС, в количестве 7 шт., на общую сумму 896 рублей без учета НДС, что соответствует товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Он вызвал сотрудников полиции, написал заявление. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия.

Кроме того, обстоятельства покушения на мелкое хищение товарно-материальных ценностей АО «Торговый дом «перекресток»», подтверждаются сведениями, содержащими в:

заявлении представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16:16, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товара на сумму 1930,70 рублей, без учета НДС (т 1 л.д.9);

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр торгового зала супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-R диск с видеозаписями, сыр «FOODLAND ЛЬВИН.СЕРД.коз.мол.45% 200г.» в количестве 6 шт., сыр «FOODLAND ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г.», в количестве 7 шт.;

справке о стоимости, в соответствии с которой, стоимость 1 шт. сыра «FOODLAND ЛЬВИН.СЕРД.коз.мол.45% 200г.», составляет 172,45 рублей без учета НДС, 1 шт. сыра «FOODLAND ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г.», составляет 128,00 рублей без учета НДС. Общая сумма похищенного составляет 1 930 руб. 70 коп.;

копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Политаев А.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение ТМЦ ООО «Агроторг» на общую сумму 1 240 руб. 08 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Политаева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния;

копии постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Политаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, постановление обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу;

ответе УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Политаев А.В. не отбыл административное наказание в виде 80 часов обязательных работ, назначенное на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Политаева А.В. доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего и подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Политаева А.В., в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого Политаева А.В. представителем потерпевшего судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Политаева А.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Политаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, постановление обжаловано не было, которое им не исполнено в полном объеме, последний считается подвергнутой данному наказанию.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основание для привлечения Политаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Политаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. Политаев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Пушкинский», действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, взял с витрины вышеуказанного супермаркета сыр «FOODLAND ЛЬВИН.СЕРД.коз.мол.45% 200г.», стоимостью 172,45 рублей за 1 шт., без учета НДС, в количестве 6 шт., на сумму 1034,7 рублей без учета НДС, сыр «FOODLAND ЛЬВИНОЕ СЕРДЦЕ 45% 200г.», стоимостью 128,00 рублей за 1 шт., без учета НДС, в количестве 7 шт., на сумму 896 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1930,70 рублей, и спрятав их к себе в одежду, вышел из торгового зала вышеуказанного супермаркета через кассовую зону, не оплатив данный товар. Однако, в период времени, когда Политаев А.В. пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им имуществом, он был задержан сотрудником магазина, а похищаемый им товар был у него изъят, в связи с чем, Политаев А.В. реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не имел, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, действия подсудимого Политаева А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от указанного лица обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Политаев А.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

2. Эпизод покушения на кражу товарно-материальных ценность ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут Политаев А.В. находился совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, около магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «МегаГринн», 3 этаж, где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предложив последнему совершить тайное хищение какого-либо имущества из магазина «Твоя Полка» с целью его дальнейшей продажи, на что последний согласился, тем самым вступил с Политаевым А.В. в преступный сговор, при этом, договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Твоя Полка», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с различной косметической продукцией и тайно похитили, взяв и положив себе за пазуху следующие товарно-материальные ценности: блеск для губ «Spark» в количестве 1 штука, стоимостью 398 рублей, без учета НДС, гель для душа «Можжевельник» в количестве 1 штука, стоимостью 239 рублей без учета НДС, гидрофильное масло для снятия макияжа «Аргана» (40016) в количестве 1 штука, стоимостью 260 рублей без учета НДС, гидрофильное масло для снятия макияжа «Макадамия» (40019) в количестве 1 штука, стоимостью 260 рублей без учета НДС, гидрофильное масло для снятия макияжа «Моной де Таити» (40020) в количестве 1 штука, стоимостью 260 рублей без учета НДС, детское крем-масло «Мандаринка» (40605) в количестве 1 штука, стоимостью 199 рублей без учета НДС, крем для лица дневной «Амарант», в количестве 2 штуки, стоимостью 349 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 698 рублей без учета НДС, крем для лица «Конопля», дневной (40878) в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей без учета НДС, крем для лица «Малина», дневной (40881) в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей без учета НДС, крем для лица «Облепиха», дневной (40879) в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей без учета НДС, крем для лица «Чайное дерево», дневной (40877) в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей без учета НДС, крем-масло «Кофе Романо» (40681) в количестве 1 штуки, стоимостью 209 рублей без учета НДС, крем – масло «Лаванда» (40679) в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей без учета НДС, крем – масло «Пачули» (40682) в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей без учета НДС, маску питательная «Cafe Latte» (40107) в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей без учета НДС, маску питательная глиняная «Анти-акне» (40109) в количестве 2 штук, стоимостью 220 рублей за штуку без учета НДС, на общую сумму 440 рублей без учета НДС, масло для бровей и ресниц «Аргана» в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 876 рублей без учета НДС, масло для бровей и ресниц «Жожоба» (40371) в количестве 4 штук, стоимостью 219 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 876 рублей без учета НДС, масло Кокосовое «Виржин нерафинированное Органик», 100 гр. (40188) в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей без учета НДС, мицеллярная вода «Роза» в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей без учета НДС, пенку для умывания «La Belle» (40010) в количестве 3 штук, стоимостью 260 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 780 рублей без учета НДС, пенку для умывания «Лаванда» (40012) в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей без учета НДС, пенку для умывания «Чайное дерево» (40014) в количестве 1 штуки, стоимостью 260 рублей без учета НДС, свечу в банке (850) в количестве 7 штук, стоимостью 765 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 5355 рублей без учета НДС, арома - спрей для дома в количестве 2 штук, стоимостью 360 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 720 рублей без учета НДС, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2, на общую сумму 14 622 рубля 00 копеек без учета НДС. После чего Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не собираясь осуществлять оплату за вышеуказанное имущество, направились в сторону выхода из магазина «Твоя Полка», последних догнала продавец магазина ФИО10, тем самым воспрепятствовав им покинуть 3 этаж ТЦ «МегаГринн», чтобы распорядиться похищенным имуществом, и потребовала вернуть похищенный товар, на что Политаев А.В. передал ФИО5 свечу в банке (850) в количестве 2 штук, стоимостью 765 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1530 рублей без учета НДС, в связи с чем, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудником магазина. В последующем, с остальным похищенным имуществом, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Политаева А.В. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, индивидуальному предпринимателю ФИО2, был причинен ущерб на общую сумму 14 622 рубля 00 копеек без учета НДС.

Подсудимый Политаев А.В. в судебное заседание не явился, ввиду того, что в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также позиция относительно предъявленного обвинения, в соответствии с которой он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), признает в полном объеме, с защитником позиция согласована и просит продолжить рассмотрение уголовное дела без его участия, с участием защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

С учетом мнения участников процесса, наличия в материалах уголовного дела ходатайства Политаева А.В. до проведения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду того, что он в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же, учитывая, что вменяемые Политаеву А.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, считает, что вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе, рассмотрения уголовного дела в общем порядке, считает возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело, с учетом положений с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Политаева А.В., с участием его защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Политаева А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время он встретился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и пошел с ним в ТЦ «МегаГринн», расположенный по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 38 минут он предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пройти в магазин «Твоя Полка», расположенный на 3 этаже данного ТЦ, с целью хищения товарно-материальных ценностей. Они решили действовать согласно сложившейся обстановке. Подойдя к стеллажу, он обратил внимание, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с косметическими средствами и правой рукой взял и положил во внутренние карманы надетой на нем кофты: пенку для умывания марки «La Belle» в количестве 1 шт., пенку для умывания «Лаванда» в количестве 4 шт., мицелярную воду «Роза» в количестве 2 шт., пенку «Чайное дерево» в количестве 5 шт., маску питательную «Анти-акне» в количестве 8 шт., масло для бровей и ресниц «Аргана» в количестве 7 шт. Пимерно в 12 часов 43 минуты он подошел к стеллажу с ароматизированными свечами, убедился, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, и правой рукой взял и положил во внутренний карман надетой на нем кофты свечу в банке (850 гр.) в количестве 2 шт. В это время к стеллажу, где он совершал хищение свечей, подошло лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и он понял, что он уже закончил хищение и им пора уходить. Они направились к выходу, пройдя кассовую зону, не оплатив товары, примерно в 12 часов 45 минут они вышли из торгового зала, где пройдя 10 метров их окликнула сотрудница данного магазина, на что он молча достал из кармана надетой на нем кофты 2 ароматизированные свечи в банке, извинился перед ней и отдал указанный товар. Остальной товар он решил оставить себе, понимая, что сотрудница не поняла, что у него с собой имеются еще похищенные товары. Похищенную бытовую химию он продал на Центральном рынке <адрес> неизвестному ему мужчине за 3500 рублей 00 копеек, которые потратил на личные нужды.

Указанные показания были даны Политаевым А.В. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Политаева А.В. его вина в совершении указанного эпизода преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Так, допрошенная в судебная заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей в основном косметики, в связи с чем у нее есть магазин «Твоя Полка», который расположен по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж. ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанном магазине произошла кража товарно-материальных ценностей, об этом ей сообщила продавец магазина ФИО10 В настоящее время она не помнит всех подробностей произошедших событий. Ей был причинен имущественный ущерб на сумму 14 622 рубля 00 копеек, который для нее значительным не является, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, ее средней ежемесячный доход составляет болеет 100 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 (т. 2, л.д. 33-35, 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут от продавца магазина «Твоя Полка» ФИО10 в социальной сети «Вконтакте» ей стало известно о том, что в торговом зале магазина от одного из покупателей ей стало известно о том, что из торгового зала магазина вышло 2 молодых человека, один из которых что-то положил себе в карман. После чего она догнала указанных молодых людей, один из которых молча вынул из кармана 2 ароматические свечи в банке (850), стоимостью 765 рублей за 1 штуку без учета НДС и вернул ей. По возвращении видеомассива с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаружила, как двое молодых людей, на которых указала покупатель магазина, совершили кражу ТМЦ из магазина, вдвоем, кладя в пакет и за пазуху товары.

Свидетель ФИО10, показания которой в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 70 - 71), пояснила о том, что работает в должности продавца в магазине «Твоя полка» у индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 50 минут к кассе магазина подошла ранее незнакомая ей женщина, которая была покупателем магазина и сообщила о том, что она видела, как один из молодых людей, что-то взял с полки и вышел из магазина. Она вышла из магазина и увидела 2 молодых людей, к которым она обратилась, на что один из них, с татуировкой на руке, вытащил из кармана куртки или толстовки, 2 свечи, которые передал ей и извинился. Она забрала их и пошла назад в магазин. Примерно в 12 часов 50 минут, она, находясь на своем рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут двое ранее незнакомых ей молодых людей на вид 20-25 лет, совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина, забирая товары со стеллажей и складывая из себе за пазуху и в карманы. Затем молодые люди покинули магазине не оплатив товар. О произошедшем она сообщила индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая приехав на место происшествия, после чего была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача имущества, затем она обратилась в полицию. В ходе инвентаризации было установлено хищение 33 наименований продукции ООО «Натурально», которое является поставщиком бренда «Спивакъ», а так же свеча в банке (850) в количестве 5 штук и арома - спрей для дома в количестве 2 штук.

О совершении преступления так же свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленном законом ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:40 до 13:00 совершили тайное хищение из магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж, имущества на общую сумму 12 893 рубля 00 копеек без учета НДС. Данный ущерб является для нее значительным;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж. В ходе осмотра обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Твоя Полка», расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж. В ходе осмотра ничего не изымалось. В ходе проведения указанного следственного действия подсудимый Политаев А.В. указал на стеллажи, с которых он и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили ДД.ММ.ГГГГ хищение товарно-материальных ценностей;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанную дату были осмотрены:

акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «код, наименование, кол-во, цена, цена продажи, сумма». В графе: Наименование на 3 строчке сверху вниз указано: Свеча в банке (850), в графе количество: 3, в графе цена: 765, в графе сумма: 2 295;

акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «код, наименование, кол-во, цена, цена продажи, сумма». В графе: наименование на 1 строчке сверху вниз указано: Свеча в банке (850), в графе количество: 7, в графе цена: 765, в графе сумма: 5 355. На 5 строчке сверху вниз указано: Арома - спрей для дома, в графе количество: 8, в графе цена: 360, в графе сумма: 2880;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер, наименование, номенклатурный номер, поставщик, результаты инвентаризации, которая в свою очередь состоит из двух граф: наличие и бух.учет, которые состоят из четырех граф, а именно: кол-во и сумму в каждой графе». В графе: наименование на 2 странице под номерами: 36, 48, 62, 64, 65, 80, а так же на 3 странице под номерами: 102-106, 109, 112, 122, 124, 130-131, 135, 147, 149, 151, 154 указано наименование похищенного имущества. Так же на 3 странице указаны суммы наличия и бух.учета, а именно: 435 и 468;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер, наименование, номенклатурный номер, поставщик, результаты инвентаризации, которая в свою очередь состоит из двух граф: наличие и бух.учет, которые состоят из четырех граф, а именно: кол-во и сумму в каждой графе». В графе: наименование под номером 7 указано наименование похищенного имущества. Так в колонке результаты инвентаризации, а именно в колонке наличие указано кол-во: 3, а в колонке бух.учет в колонке кол-во – 8. В колонке наличие в колонке сумма – 2550, в колонке бух.учет в колонке сумма – 6800;

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер, наименование, номенклатурный номер, поставщик, результаты инвентаризации, которая в свою очередь состоит из двух граф: наличие и бух.учет, которые состоят из четырех граф, а именно: кол-во и сумму в каждой графе». В графе: наименование под номером 2 указано наименование похищенного имущества. Так в колонке результаты инвентаризации, а именно в колонке наличие указано кол-во: 2, а в колонке бух.учет в колонке кол-во – 4. В колонке наличие в колонке сумма – 800, в колонке бух.учет в колонке сумма – 1600;

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.».

В графе: наименование под номерами 9, 11-12, 58, 73, 75, 116, 211, 268-270, 272-273 указано наименование похищенного имущества. На последней странице 3 листа имеется оттиск круглой и синей печатей ООО «Натуральное», выполненный красителем синего цвета, а так же подпись с расшифровкой директора и бухгалтера;

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: наименование под номерами 47, 88, 116 указано наименование похищенного имущества. На последней странице 3 листа имеется оттиск круглой печати ООО «Натуральное», выполненный красителем синего цвета, а так же подписи;

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: наименование под номерами 10,12,1444, 98-99, 165, 167-168, 194, 199-205 указано наименование похищенного имущества. На 3 листе имеется оттиск круглой и синей печатей ООО «Натуральное», выполненный красителем синего цвета, а так же подпись с расшифровкой директора и бухгалтера;

оптический CD-R диск. В ходе воспроизведения которого и просмотра файла с наименованием: VID-20230430-WA0007(1), установлено: на видеозаписи появилось изображение торгового зала магазина. Далее на данной видеозаписи запечатлено, как двое молодых людей на вид 20-25 лет, которые похищают продукцию магазина с полок 3-го стеллажа, расположенного слева от записи камер видеонаблюдения и кладут себе за пазуху. На видеозаписи имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 12.40-12.41.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний индивидуального предпринимателя ФИО2, свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Политаев А.В. преступления, они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотива для его оговора последними, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ, при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия в отношении Политаева А.В. проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав Политаева А.В. на защиту.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и вину Политаева А.В. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Политаева А.В. суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, в магазине «Твоя Полка», расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «МегаГринн», 3 этаж, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что иные лица не осведомлены об их преступных действиях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя согласно предварительной преступной договоренности, и, исходя из сложившейся обстановки, находясь у полок со стеллажами, тайно похитили различную косметическую продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2, на общую сумму 14 622 рубля 00 копеек без учета НДС, взяв ее со стеллажа и спрятав за пазуху, после чего с похищенным имуществом пытались скрыться, но на 3 этаже ТЦ «Мега-Гринн» были задержаны сотрудником вышеуказанного магазина, которому Политаев А.В. вернул свечу в банке (850) в количестве 2 штук, на общую сумму 1530 рублей без учета НДС, в связи с чем, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны сотрудником магазина. Затем, с остальным похищенным имуществом Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По смыслу закона, хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Умысел Политаева А.В. и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Твоя Полка», принадлежащего ИП ФИО2, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они были остановлены продавцом указанного магазина, и не смогли покинуть 3 этаж ТЦ «МегаГринн», на требование которой, Политаев А.В. передал последней, свечу в банке в количестве 2 штук, на общую сумму 1530 рублей, попытку хищения которых он осуществил, т.е. указанные ТМЦ были изъяты, в связи с чем, возможности ими распоряжаться они не приобрели. После чего, с остальным похищенным имуществом, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного преступлением ущерба составляет 14 622 рубля 00 копеек, на момент произошедшего потерпевшая ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, у него был магазин, в котором она занималась розничной торговлью, имела от указанной предпринимательской деятельности ежемесячный доход в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей, ее позицию в суде, согласно которой имущественный ущерб на сумму 14 622 рубля 00 копеек для нее значительным не является, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей, с учетом его материального положения, не поставил ее в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшей.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное и материальное положение потерпевшей, значимость и стоимость похищенного для последней, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Политаева А.В. квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем, суд исключает его, как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» также нашел в суде свое подтверждение, поскольку предварительная договоренность между Политаевым А.В. и лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Твоя Полка» имела место до совершения преступления, при этом, они договорились, совершать хищение, исходя из сложившейся обстановки, о чем свидетельствуют их последующие совместные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей и последующее распоряжения похищенным имуществом и его реализация.

Действия подсудимого Политаева А.В. перед совершением преступления, в момент его совершения и после, свидетельствуют о его прямом умысле.

Подсудимый Политаев А.В. в ходе следствия не оспаривал факт хищения ТМЦ, их количество и стоимость.

При таких данных, суд считает доказанной вину Политаева А.В. и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Политаева А.В. обстоятельствам.

3, 4, 5, 6 эпизоды кражи товарно-материальных ценностей АО «Тандер», ООО «Остин», ООО «Котон Текстиль», ООО «Спортмастер».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут Политаев А.В. находился совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил Политаеву А.В., предложив последнему совершить тайное хищение какого-либо имущества из магазина «Магнит» с целью его дальнейшей продажи, на что Политаев А.В. ответил согласием, тем самым вступил с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», принадлежащих АО «Тандер», Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с различной продукцией, откуда тайно похитили, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, следующие товарно-материальные ценности: ELSEVE Шампунь д/волос Гиалурон Наполнитель 400 мл в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 311 рублей 51 копейка без учета НДС, на общую сумму 1246 рублей 04 копейки без учета НДС, PANTENE Шмп Интенсив Восстановление 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 штуку 316 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 948 рублей 48 копеек без учета НДС, SСHAUMA Шампунь 360 мл д/мужчин с хмелем в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 136 рублей 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 273 рубля 66 копеек без учета НДС, SСHAUMA 360 мл Intensive Шампунь от перхоти в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 183 рубля 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 366 рублей 40 копеек без учета НДС, SСHAUMA 360 мл Шампунь 7 трав в количестве 5 шт., стоимостью за 1 штуку 183 рубля 20 копеек без учета НДС, на общую сумму 916 рублей 00 копеек без учета НДС, CLEAR ШАМП И БАЛЬЗАМ-ОПОЛАСКИВАТ ПР ПЕРХОТИ ДЛЯ МУЖЧИН 2В1 АКТИВСПОРТ 12х400 МЛ, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 346 рублей 67 копеек без учета НДС, на общую сумму 693 рубля 34 копейки без учета НДС; TRESEMME КОНДИЦИОНЕР ДЛЯ ВОЛОС ВОССТАНАВЛИВАЮЩИЙ REPAIR AND PROTECT LLF 10х400 МЛ, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 299 рублей 23 копейки без учета НДС, на общую сумму 598 рублей 46 копеек без учета НДС, а всего на сумму 5 042 рубля 38 копеек без учета НДС, после чего прошли через кассовую зону, не оплачивая товар, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 5 042 рубля 38 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Политаев А.В. находился совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ТЦ «Европа-№», расположенном по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из какого-либо магазина с целью его дальнейшей продажи, решив действовать согласно сложившейся обстановке, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного чужого имущества, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направились на 3 этаж вышеуказанного ТЦ «Европа-№», где, примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ увидели магазин «Остин», откуда решили похитить какое-либо имущество.

Продолжая реализовать единый преступный корыстный умысел, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с различными вещами, откуда тайно похитили, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, следующие товарно-материальные ценности: LPD294 D5 29/32 Шорты Женск., голубой, р. 29/32 44-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 1915 рублей 83 копейки без учета НДС, LPD343 92 25/32 Брюки (джинсы) Женск., светло-серый, р. 25/32 42 в количестве 1 штуки, стоимостью 2332 рубля 50 копеек без учета НДС, LPD466 92 29/32 Брюки (джинсы) Женск., светло-серый, р. 29/32 46, стоимостью 2499 рублей 17 копеек без учета НДС, LPD4А4 D6 27/32 Шорты для женщин, светло-голубой, р. 27/32 44, стоимостью 2165 рублей 83 копейки без учета НДС, а всего похитили имущества на общую сумму 8 913 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего прошли через кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 8 913 рублей 33 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 24 минуты Политаев А.В. находился вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, около магазина «KOTON», расположенного на 2 этаже ТЦ «Европа-55» по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «KOTON» группой лиц по предварительному сговору с целью его дальнейшей продажи, решив действовать согласно сложившейся обстановке, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 24 минут до 13 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «KOTON», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с различными вещами, откуда тайно похитили, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, следующие товарно-материальные ценности: брюки мужские в количестве 1 штук, стоимостью 1043 рубля 60 копеек без учета НДС, брюки мужские в количестве 1 штук, стоимостью 995 рублей 16 копеек без учета НДС, футболка мужская в количестве 3 штук, стоимостью 278 рублей 59 копеек за штуку, без учета НДС, на общую сумму 835 рублей 77 копеек без учета НДС, а всего похитили имущества на общую сумму 2 874 рубля 53 копейки без учета НДС, после чего прошли через кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Котон Текстиль» ущерб на сумму 2 874 рубля 53 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут Политаев А.В. находился совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, где у них из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из какого-либо магазина с целью его дальнейшей продажи, решив действовать согласно сложившейся обстановке, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направились на 3 этаж ТЦ «Европа-№», расположенного по адресу: <адрес>, где, примерно в 19 часов 00 минут, увидели магазин «Спортмастер», откуда решили похитить какое-либо имущество.

Продолжая реализовывать единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Спортмастер», принадлежащих ООО «Спортмастер», Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам с различными вещами, откуда тайно похитили, сняв антикражные пломбы и сложив в рюкзак, следующие товарно-материальные ценности: 883296-10 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA ELEMENTS CREW SOCK 3P белый р. 43-46 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1665 рублей 00 копеек без учета НДС; 887498-01 39/42 Носки для спорта (3 пары) PUMA QUARTER-V 3P черный р. 39/42 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1665 рублей 00 копеек без учета НДС; 887498-01 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA QUARTER-V 3P черный р. 43/46 – 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 4162 рубля 50 копеек без учета НДС; 887498-04 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA QUARTER-V 3P серый/белый/черный р. 43/46 – 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 2497 рублей 50 копеек без учета НДС; 887498-02 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA QUARTER-V 3P белый р. 43/46 – 1 упаковка стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС; 123366-МХ 39-42 Носки для спорта (3 пары) мультицвет р. 39-42 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 499 рублей 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 998 рублей 34 копейки без учета НДС; 123366-МХ 43-46 Носки для спорта (3 пары) мультицвет р. 43-46 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 499 рублей 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 998 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего похитили имущества на общую сумму 12 819 рублей 18 копеек без учета НДС, после чего прошли через кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 12 819 рублей 18 копеек без учета НДС.

Подсудимый Политаев А.В. в судебное заседание не явился, ввиду того, что в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также позиция относительно предъявленного обвинения, в соответствии с которой он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), признает в полном объеме, с защитником позиция согласована и просит продолжить рассмотрение уголовное дела без его участия, с участием защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

С учетом мнения участников процесса, наличия в материалах уголовного дела ходатайства Политаева А.В. до проведения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду того, что он в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же, учитывая, что вменяемые Политаеву А.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, считает, что вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе, рассмотрения уголовного дела в общем порядке, считает возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело, с учетом положений с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Политаева А.В., с участием его защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Политаева А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут он вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым он состоит в дружеских отношениях, совершили хищение бытовой химии из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает правой рукой взял со стеллажа и положил во внутренние карманы надетой на нем кофты несколько средств для ухода за волосами: ELSEVE шампунь - 4 шт.; CLEAR шампунь д/волос - 2 шт.; TRESEMME шампунь д/волос – 2 шт., так же лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство совершило кражу бытовой химии, находясь рядом с ним у стеллажа, расположенного у боковой стенки торгового зала магазина «Магнит». Примерно в 19 часов 40 минут они закончили хищение и покинули магазин, не оплатив товар. Похищенный товар он продал незнакомой женщине оптом оптом за 1600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Совершить кражу из указанного магазина ему предложило лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на что он согласился, при этом, они решили не обговаривать роли совершения хищения, а действовать согласно сложившейся обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:35 до 12:40 он вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым он состоит в дружеских отношениях, совершил кражу одежды из магазина «Остин», расположенного на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. Совершить указанную кражу они решили совместно, при этом, договорились, что сначала выберут одежду, которую будут похищать, затем он, с понравившейся им одежды, снимет антикражные пломбы с помощью имеющегося у него магнита, а затем он заберет часть вещей и часть вещей заберет лицо, в отношении которого материал уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего они с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зашли в отдел женской одежды, убедились, что за ними никто не наблюдает и начали совершать кражу одежды с вешалок, расположенных на стойках в торговом зале. Он снял при помощи магнита, который был у него с собой, антикражные пломбы с двух женских шорт, после чего передал магнит лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и тот снял с двух женских джинсов антикражные пломбы. Затем он сложил женские шорты себе под кофту, надетую на нем и отошел в сторону, чтобы убедиться, что его никто не видит. После чего, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, предварительно сняв антикражные пломбы магнитом, который он передал ему, забрал две пары женских джинсовых шорт и сложил к себе в пакет. После этого, они с похищенным покинули магазин, не оплатив товар. Затем они вдвоем поехали на Северный рынок <адрес>, где продали похищенный товар, деньги поделили.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:24 до 13:27 он вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершил кражу одежды из магазина «KOTON», расположенного на 2 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>. А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, после того, как они продали похищенное ими имущество из магазина «Остин», они снова вернулись в ТЦ «Централ парк», для совершения новой кражи. Также они договорились с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о том, что он, с понравившейся им одежды снимет антикражные пломбы с помощью имеющегося у него магнита, а затем он заберет часть вещей и часть вещей заберет лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Так же они договорились, что будут красть одежду из магазина «Котон», что он будет красть футболки, а лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, джинсы. Так же они договорились о том, что после совершения хищения одежду они продадут, а вырученные денежные средства поделят или потратят вместе. После чего, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, стал делать вид, что выбирает одежду, он в это время снял магнитом, который был у него с собой, антикражные пломбы с 3 футболок и 2 джинс, затем снял футболки с вешалок и спрятал футболки под кофтой, которая была у него в руках. Когда он спрятал футболки, то стал делать вид, что выбирает одежду для себя. А лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, понял в этот момент, что он уже совершил хищение футболок и теперь того очередь совершить хищение джинс. После чего, он стал снимать с вешалок джинсы в количестве 2 пар, темно синего цвета, с которых он уже снял антикражные пломбы магнитом, который был у него с собой и спрятал похищенные джинсы под кофту, надетую на нем. После чего, они покинули магазин с похищенным товаром. Затем они направились на Северный рынок <адрес>, где продали похищенную ими одежду за 1500 рублей незнакомому ему мужчине, денежные средства они потратили на еду, которую съели.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:04 он, вместе с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в магазине «Спортмастер, расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, совершили кражу товарно-материальных ценностей.

Указанные показания были даны Политаевым А.В. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Политаева А.В. его вина в совершении 4 эпизод кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», ООО «Остин», ООО «Котон Текстиль», ООО «Спортмастер», подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетеля, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 (т. 2, л.д. 171), следует, что он состоит, в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, двое молодых людей совершили совместное хищение товара из указанного магазина: ELSEVE шампунь д/волос - 4 шт.; PANTENE шампунь д/волос – 3 шт.; SHAUMA шампунь д/волос – 9 шт. (7 трав, INTENSIVE от перхоти 360 мл, для мужчин); CLEAR шампунь д/волос - 2 шт. (от перхоти); TRESEMME шампунь д/волос – 2 шт., на общую сумму 5 436 рублей 88 копеек.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО15 (т. 3, л.д. 75-76, т. 5, л.д. 125-126), следует, что она состоит в должности управляющей магазина «Остин», который расположен на третьем этаже торгового центра «Европа - №» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит контроль за соблюдением регламента, обслуживания, сохранность ТМЦ, управление коллективом, представление интересов в правоохранительных органах и судах. В указанном магазине осуществляется продажа мужской и женской одежды, обуви. В торговом зале магазина расположены камеры видеонаблюдения. Ранее управляющей указанного магазина была ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Остин» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Остин» была проведена выборочная инвентаризация по определенной группе товаров, в ходе проведения которой в магазине была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: LPD294 D5 29/32 Шорты Женск., голубой, р. 29/32 44-46 в количестве 1 штуки, стоимостью 1915 рублей 83 копейки без учета НДС, LPD343 92 25/32 Брюки (джинсы) Женск., светло-серый, р. 25/32 42 в количестве 1 штуки, стоимостью 2332 рубля 50 копеек без учета НДС, LPD466 92 29/32 Брюки (джинсы) Женск., светло-серый, р. 29/32 46, стоимостью 2499 рублей 17 копеек без учета НДС, LPD4А4 D6 27/32 Шорты для женщин, светло-голубой, р. 27/32 44, стоимостью 2165 рублей 83 копейки без учета НДС. В связи с чем, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за указанную дату, и в ходе просмотра которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в торговый зал магазина зашло двое молодых людей на вид 20-25 лет, которые в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно совершили хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО12 (т. 5, л.д. 169-170), следует, что он состоит в должности специалиста по безопасности ЮЦФ ГК СМ ООО «Спортмастер», указанный магазин расположен по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№». В магазине осуществляется реализация мужской, женской, детской спортивной одежды, обуви, спортивных товаров. В его должностные обязанности входит: контроль за исполнением со стороны персонала магазина Регламента организации безопасности и сохранностью ТМЦ, представление интересов Компании в правоохранительных органах и судах. Так же им осуществляется просмотр архива видеонаблюдения в магазине на предмет выявления лиц, совершающих хищение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, он осуществлял просмотр архива видеонаблюдения с камер, установленных в помещении торгового зала магазина. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 02 минут, двое молодых людей, на вид около 20-25 лет, находясь в торговом зале магазина, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие магазину, сложив их в рюкзак. Противокражная система на выходе не сработала. Хищение было совершено в период времени примерно с 19 часов 02 минут до 19 часов 04 минут. После выявленного факта была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что молодые люди похитили следующее имущество: WC5WM8OOVK, 883296-10 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA ELEMENTS CREW SOCK 3P белый р. 43-46 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 1665 рублей 00 копеек без учета НДС, Арт. 8874981-39, 887498-01 39/42 Носки для спорта (3 пары) PUMA OUARTER-V 3P черный р. 39/42 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС общей стоимостью 1665 рублей 00 копеек без учета НДС, арт. 8874981-43, 887498-01 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA OUARTER-V 3P черный р. 43/46 – 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 4162 рубля 50 копеек без учета НДС, арт. 8874982-43, 887498-04 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA OUARTER-V 3P серый/белый/черный р. 43/46 – 3 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 832 рубля 50 копеек без учета НДС, общей стоимостью 2497 рублей 50 копеек без учета НДС, арт. HI9ILO40JR, 887498-02 43/46 Носки для спорта (3 пары) PUMA OUARTER-V 3P белый р. 43/46 – 1 упаковка стоимостью 832 рубля 50 копеек без учета НДС, арт.AZ88J03RV8, 123366-МХ 39-42 Носки для спорта (3 пары) мультицвет р. 39-42 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 499 рублей 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 998 рублей 34 копейки без учета НДС, арт. ZC4ZAB8RBC 123366-МХ 43-46 Носки для спорта (3 пары) мультицвет р. 43-46 – 2 упаковки, стоимостью за 1 упаковку 499 рублей 17 копеек без учета НДС, общей стоимостью 998 рублей 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 12 819 рублей 18 копеек без учета НДС.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Котон Текстиль» ФИО13 (т. 3, л.д. 29-30), следует, что она состоит в должности директора магазина «KOTON» ООО «Котон Текстиль», который располагается по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№». Указанный магазин занимается реализацией одежды. В ее должностные обязанности входит: проведение ревизий, проверка работы персонала магазина, прием товара в магазин и его реализация в магазине. Так же ею осуществляется просмотр архива видеонаблюдения в магазине на предмет выявления лиц, совершающих хищение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр архива видеонаблюдения, с камер установленных в помещении торгового зала магазина. При просмотре камер видеонаблюдения ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты подошли к стойке с одеждой, после чего, один из них, который был в солнцезащитных очках, взял футболки, присел за стойку, затем он встал, положил похищенную футболку под свою кофту темного цвета и стал рассматривать другую одежду. Второй молодой человек, который был одет в красную кофту с белыми вставками, в это время снял с вешалки одни джинсы и положил их себе под кофту, в которую он был одет, а затем снял еще одни джинсы и положил их себе за пазуху, а затем молодые люди с похищенными покинули магазин, не оплатив товар. После чего в магазине была проведена выборочная внеплановая инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: брюки мужские в количестве 1 штуки, стоимостью 1043 рубля 60 копеек без учета НДС, брюки мужские в количестве 1 штуки, стоимостью 995 рублей 16 копеек без учета НДС, футболка мужская в количестве 3 штук, стоимостью 278 рублей 59 копеек каждая без учета НДС, всего на сумму 835 рублей 77 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2874 рубля 53 копейки без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Свидетель ФИО17, показания которой в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2, л.д. 182), пояснила о том, что она состоит в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит АО «Тандер». В ее должностные обязанности входит: прием товара, выставление товара, наблюдение за магазином, просмотр архива камер видеонаблюдения с целью выявления хищений из магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Ввиду того, что на полках с бытовой химией было много пустого места, она произвела локальную инвентаризацию и выявила недостачу: ELSEVE шампунь д/волос - 4 шт., PANTENE шампунь д/волос – 3 шт., SHAUMA шампунь д/волос – 9 шт (7 трав, INTENSIVE от перхоти 360 мл, для мужчин), CLEAR шампунь д/волос - 2 шт (от перхоти), TRESEMME шампунь д/волос – 2 шт. на общую сумму 5 436 рублей 88 копеек. Затем ей был просмотрен архив записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут двое молодых людей, на вид около 20-25 лет, совершили совместно хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей из магазина. О произошедшем она сообщила специалисту сектора безопасности, который обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

О совершении указанных 4 эпизодов преступлений свидетельствуют так же исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 02 мин., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спормастер» по адресу: <адрес> совершили хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 12 819 руб. 18 коп. без учета НДС. В результате хищения ООО «Спортмастер» был причинен незначительный материальный ущерб на указанную сумму;

заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку в отношении неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 5436 руб. 88 коп., чем причинили имущественный ущерб АО «Тандер»;

заявление представителя потерпевшего ООО «Остин» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленно законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 35 мин. до 12 час. 40 мин. похитил из магазина «Остин» по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности на общую сумму 8 913 руб. 33 коп. без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом для ООО «Остин»;

заявление представителя потерпевшего ООО «Котон Текстиль» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей неустановленными личностями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:30 по 15:00 из помещения магазина «KOTON» по адресу: <адрес>, 2 этаж, на сумму 2 874 руб. 53 коп.;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Котон», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Остин», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Участвующий в осмотре места происшествия Политаев А.В. указал на вешалки и стеллажи с которых им было осуществлено хищение товарно-материальных ценностей;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество (т. 2, л.д. 96-98);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Участвующий в осмотре места происшествия Политаев А.В. указал на стеллажи, с которых им было осуществлено хищение товарно-материальных ценностей (т. 2, л.д. 103-106);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которым были осмотрены:

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: Наименование под номером 2 указано наименование похищенного имущества;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой было установлено, что в ней информации, имеющей отношение к расследуемому уголовному делу не обнаружено;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: Наименование под номером 8 указано наименование похищенного имущества.

счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: Наименование под номером 25 указано наименование похищенного имущества.

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование и т.д.». В графе: Наименование под номером 1 указано наименование похищенного имущества.

2 CD-R диска с 6 файлами с наименованием: 5_13_R_12052023192000 и 6_16_R_12052023192000,1_02_R_12052023192000;2_07_R_12052023192000;3_10_R_12052023192000; 4_11_R_12052023192000.

В ходе просмотра файла с наименованием «5_13_R_12052023192000» установлено: в верхней правом углу запечатлены дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:20 На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Магнит», в 19 часов 28 минут на видеозаписи запечатлено, как в торговый зал магазина заходят 2 молодых людей на вид 20-25 лет, которые были одеты и обуты следующим образом: 1) солнцезащитные очки на глазах, светлая куртка, темную кофту, темные брюки; 2) красная кофта с белыми вставками, темная жилетка, светлые брюки, светлая обувь. В 19 часов 29 минут, проходит один молодой человек, после чего второй молодой человек, но в другую сторону.

При просмотре видеофайла с наименованием «6_16_R_12052023192000» установлено, что на экране запечатлен торговый зал магазина «Магнит». В верхнем правом углу запечатлены дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:20. В 19 часов 28 минут проходят двое вышеописанных молодых человека.

При просмотре видеозаписи с наименованием «1_02_R_12052023192000» установлено следующее: на экране запечатлен торговый зал магазина «Магнит». В верхнем правом углу запечатлены дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:20. В 19 часов 28 минут, как запечатлено на видеозаписи, проходят двое вышеописанных молодых человека.

При просмотре видеозаписи с наименованием «2_07_R_12052023192000» установлено следующее: на экране запечатлен торговый зал магазина «Магнит». В верхнем правом углу запечатлены дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:20. В 19 часов 29 минут на видеозаписи молодой человек, одетый в красную кофту и темную жилетку с верхней полки берет несколько шампуней.

При просмотре видеозаписи с наименованием <данные изъяты>

При просмотре видеозаписи с наименованием «4_11_R_12052023192000» изображено следующее: на экране запечатлена касса магазина «Магнит». В верхнем правом углу запечатлены дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:20. В 19 часов 29 минут мимо касс, не оплачивая товар, прошли двое вышеописанных молодых людей.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д..». В графе: Наименование под номерами 1-4 указано наименование похищенного имущества, в графе количество – 1;

акт № выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д..». В графе: Наименование под номерами 1-4 указано наименование похищенного имущества, в графе количество -0;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д..». В графе: Наименование под номером 282 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование под номером 444 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование под номером 7 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование под номером 82 указано наименование похищенного имущества;

CD-R диск с 3 видеофайла с наименованиями «ch01_20230614123532»; «ch01_20230614124032»; «ch07_20230614123557».

При просмотре видеофайла с наименованием «ch01_20230614123532» установлено: на видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина. В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ 12:35. На видеозаписи изображено, что сначала в помещение магазина заходит молодой человек, на вид 20-25 лет, который одет: светлая обувь, темные брюки, красная кофта с белыми вставками, темная жилетка. Далее, с другой стороны, через антикражные ворота в помещение магазина заходит второй молодой человек, на вид 20-25 лет, который одет: темная спортивная кофта, темные шорты, оранжевая футболка под темной спортивной кофтой, обут в обувь светлого цвета.

При просмотре видеофайла с наименованием «ch01_20230614124032» установлено: на видеозаписи изображен вход в торговый зал магазина. В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ 12:40. На видеозаписи изображено, что сначала из помещения магазина выходи молодой человек, который одет в темную спортивную кофту и темные шорты, а затем, с пакетом в руках, выходит молодой человек, который одет в красную кофту и темную жилетку.

При просмотре видеофайла с наименованием «ch07_20230614123557» установлено: на видеозаписи изображен торговый зал магазина. В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ 12:36. На видеозаписи изображено, что вышеуказанные молодые люди рассматривают стойку, на которой на вешалках висят джинсы и джинсовые шорты. Далее, молодой человек, который одет в темную кофту и темные шорты магнитом стал снимать антикражные пломбы с джинс. Затем, передал он магнит второму молодому человеку, одетому в красную кофту и жилетку темного цвета, который магнитом с женских шорт снял антикражные пломбы. Затем второй молодой человек снова передал первому магнит и тот снял антикражную пломбу с еще одних джинс, затем первый молодой человек передал магнит второму и тот снял с еще одних джинс антикражную пломбу. Затем молодой человек, одетый в красную кофту и темную жилетку передал магнит молодому человеку, одетому в темную кофту и темные шорты и стал прятать джинсовые шорты себе в пакет, который был при нём. Далее они направились к выходу из помещения магазина. Видеозапись окончена в 12 часов 40 минут;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

инвентаризация товара на складе № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «артикул, товар, кол-во по 1С, фактическое количество, цена и т.д.». В графе: Товар под номерами 1-3 указано наименование похищенного имущества, в графе кол-во по 1С и фактическое количество указан остаток имущества, в графе цена указана цена за штуку.

CD-R диск с 2 видеофайла с наименованиями: «Вход в магазин» и «Хищение».

При просмотре видеофайла видеофайла с наименованием «Вход в магазин» установлено: в верхнем левом углу имеется дата и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ 13:23. На видеозаписи изображено, как в торговый зал магазина заходит молодой человек, на вид 20-25 лет, волос темный, одет: светлая обувь, темные брюки, красная кофта с белыми вставками, темную жилетку. Далее на видеозаписи, в правом углу, находится 2 молодой человек, на вид 20-25 лет, одет и обут: светлая обувь, темные шорты, футболка оранжевого цвета, солнцезащитные очки темного цвета на лица, на руки висит кофта темного цвета.

При просмотре видеофайла с наименованием «Хищение» установлено: в верхнем левом углу имеется дата и время, а именно ДД.ММ.ГГГГ 13:24. На видеозаписи изображено, как по торговому зала магазина, где стоят стойки, на которых на вешалках висят различные вещи, заходят двое вышеуказанных молодых человека. На видеозаписи запечатлено, что в 13 часов 24 минуты данные молодые люди подошли к стойке с одеждой, после чего, молодой человек в красной кофте и темной жилетке стал рассматривать одежду, а молодой человек в солнцезащитных очках в это время взял футболки, присел, затем встал, положил футболку под свою кофту темного цвета, с которой он пришел в магазин и стал рассматривать другую одежду. Молодой человек в красной кофте и темной жилетке в это время снял с вешалки одни джинсы, снял с них антикражный магнит и положил их себе под кофту, в которую он был одет, застегнул жилетку. После чего, молодой человек в солнцезащитных очках прошел чуть вперед, а молодой человек в красной кофте и темной жилетке в это время снял еще одни джинсы, отцепил антикражный магнит и положил их себе за пазуху.

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

акт № выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «артикул, наименование, кол-во, цена и т.д.». В графе: Наименование по порядку указано наименование похищенного имущества. В графе количество – 2, в графе цена указана цена соответствующая наименованию товара;

инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код, фактическое наличие, бух.учет и т.д.». В графе: Наименование по порядку указано наименование похищенного имущества. В графе фактическое наличие -0, в графе бух. учет-2,2,5,31,2,2 соответствующие наименованию товара, в графе цена указана цена соответствующая каждому наименованию товара;

сличительная ведомость результатов инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код, фактическое наличие, бух.учет и т.д.». В графе: Наименование по порядку указано наименование похищенного имущества. В графе излишки в строке кол-во -0, в графе недостача в строке кол-во: 2, 2, 5, 3, 1, 2, 2 соответствующие каждый своему наименованию по порядку;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код и т.д.». В графе: Наименование под номером 1248 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код и т.д.». В графе: Наименование под номером 27 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код и т.д.». В графе: Наименование под номером 284-285 указано наименование похищенного имущества;

товарная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, код и т.д.». В графе: Наименование под номером 245,497,910 указано наименование похищенного имущества;

CD-R диск с 3 видеофайлами с наименованиями: 1) «ch01_20230626190040»; 2) «ch01_20230626190040»; 3) «ch03_20230626190204».

При просмотре видеофайла с наименованием «ch01_20230626190040» установлено: на видеозаписи изображен вход в помещение магазина «Спортмастер». В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:00. В 19 часов 00 минут, как изображено на видеозаписи в торговый зал магазина заходят двое молодых людей: 1) на вид 20-25 лет, обут в черно-белые кеды, одет в белые носки, темные шорты, кофту синего цвета с рисунком в виде светлых разводов, темные солнцезащитные очки на глазах, кепку черного цвета; 2) на вид 20-25 лет, обут в темную обувь со светлой вставкой, одет в темные брюки со светлыми полосками, черно-белую кофту с надписями, на плечах рюкзак.

При просмотре видеозаписи с наименованием «ch01_20230626190040» установлено: на видеозаписи изображен вход в помещение магазина «Спортмастер». В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:04. В 19 часов 04 минуты, как изображено на видеозаписи, вышеуказанные молодые люди выходят из магазина «Спортмастер». При этом, молодой человек, который одет в темные брюки и черно-белую кофту застегивает рюкзак, который был при нем.

При просмотре видеозаписи с наименованием «ch03_20230626190204» установлено: на видеозаписи изображен торговый зал магазина «Спортмастер». В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 19:02. В 19 часов 02 минуты, как изображено на видеозаписи, вышеуказанные молодые люди находятся в торговом зале магазина, где установлены стеллажи с носками. Молодые люди стоят около разных стеллажей, но в поле видимости друг друга. Подходят к данным стеллажам с носками, рассматривают их. В 19 часов 03 минуты, данные молодые люди подходят к одному стеллажу и начинают снимать с него носки, которые молодой человек, одетый в темные брюки и черно-белую кофту, кладет к себе в рюкзак, а молодой человек, на лице которого одеты солнцезащитные очки, одетый в темные шорты и кофту синего цвета - в карманы надетой на нем кофты, после чего данные молодые люди направляются к выходу из магазина, минуя кассовую зону и проходя через антикражные ворота.

Суд считает, что оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО3, ООО «Остин» ФИО15, ООО «Спортмастер» ФИО12, ООО «Котон Текстиль» ФИО13, свидетеля ФИО17, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Политаевым А.В. преступления, они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотива для его оговора последними, судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, представленных суду стороной обвинения и исследованных судом, изложенных в настоящем приговоре, суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ, при их получении и закреплении судом не установлено и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Все следственные действия в отношении Политаева А.В. проведены в соответствии с УПК РФ, Конституцией РФ, с обеспечением прав Политаева А.В. на защиту.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления по 4 эпизодам, так и вину Политаева А.В. в их совершении.

При квалификации действий подсудимого Политаева А.В. по каждому из 4-х эпизодов преступления суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В суде установлено, что Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 19 часов 29 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что иные лица не осведомлены об их преступных действиях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя согласно предварительной преступной договоренности, и, исходя из сложившейся обстановки, подошли к стеллажам с различной продукцией, откуда совершили хищение, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, товарно-материальные ценности на сумму 5 042 рубля 38 копеек без учета НДС, после чего с места совершения преступления скрылись, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в период времени примерно с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что иные лица не осведомлены об их преступных действиях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя согласно предварительной преступной договоренности, и, исходя из сложившейся обстановки, подошли к стеллажам с различными вещами, откуда совершили хищение, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, товарно-материальные ценности на общую сумму 8 913 рублей 33 копейки без учета НДС, после чего с места совершения преступления скрылись, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 24 минут до 13 часов 27 минут, находясь в магазине «KOTON», расположенном на 2 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что иные лица не осведомлены об их преступных действиях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя согласно предварительной преступной договоренности, и, исходя из сложившейся обстановки, подошли к стеллажам с различными вещами, откуда совершили хищение, сняв антикражные пломбы и спрятав себе под одежду, товарно-материальные ценности на общую сумму 2 874 рубля 53 копейки без учета НДС, после чего после чего с места совершения преступления скрылись, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Котон Текстиль» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Политаев А.В. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 04 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что иные лица не осведомлены об их преступных действиях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя согласно предварительной преступной договоренности, и, исходя из сложившейся обстановки, подошли к стендам с одеждой, откуда совершили хищение, сняв антикражные пломбы и спрятав рюкзак, товарно-материальные ценности на общую сумму 12 819 рублей 18 копеек без учета НДС, после чего с места совершения преступления скрылись, и в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалифицирующий признак каждого из 4-х эпизодов кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение, поскольку каждый раз предварительная договоренность между Политаевым А.В. и лицом, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на хищение товарно-материальных ценностей из магазинов «Магнит», «СпортМастер», «Остин» и «KOTON», имела место, до совершения преступлений, при этом, они договорились, совершать хищения, исходя из сложившейся обстановки, о чем свидетельствуют их последующие совместные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей и последующее распоряжения похищенным имуществом и его совместная реализация.

Действия подсудимого Политаева А.В. перед совершением преступлений, в момент их совершения и после, свидетельствуют о его прямом умысле.

Подсудимый Политаев А.В. в ходе следствия не оспаривал факт хищения ТМЦ, их количество и стоимость.

При таких данных, суд считает доказанной вину Политаева А.В. и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Остин», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Котон Текстиль», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер», по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

7, 8, эпизоды мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «РЕ Трэйдинг» и ООО «ДНС Ритейл».

Политаев А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, Политаев А.В., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в торговом зале магазина «СИН», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил со стеллажа торгового зала кеды женские 9011R в количестве 1 штуки, стоимостью 707 рублей 65 копеек без учета НДС, поместив их под ремень надетых на нем шорт, прикрыв надетой на нем футболкой.

После чего Политаев А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Политаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут Политаев А.В., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил со стеллажа торгового зала Выпрямитель Vitek VT-8404 в количестве 1 штуки, стоимостью 708 рублей 34 копейки без учета НДС, фен Polaris PHD 2450Ti Белый (компактный, 2400 ВТ, ионизация) в количестве 1 штуки, стоимостью 1549 рублей 17 копеек без учета НДС, поместив их под ремень надетых на нем шорт, прикрыв надетой на нем футболкой.

После чего Политаев А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Политаев А.В. в судебное заседание не явился, ввиду того, что в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также позиция относительно предъявленного обвинения, в соответствии с которой он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), признает в полном объеме, с защитником позиция согласована и просит продолжить рассмотрение уголовное дела без его участия, с участием защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

С учетом мнения участников процесса, наличия в материалах уголовного дела ходатайства Политаева А.В. до проведения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду того, что он в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же, учитывая, что вменяемые Политаеву А.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, считает, что вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе, рассмотрения уголовного дела в общем порядке, считает возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело, с учетом положений с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Политаева А.В., с участием его защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Политаева А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 01 мин. до 17 час. 05 мин. он, находясь в магазине «СИН», расположенном на 2 этаже по адресу: <адрес>, украл кеды женские, а именно, он, убедившись, что рядом с ним нет окружающих, подошел к стеллажу с женской обувью различных торговых марок, и взял со стеллажа одну пару женских кед и спрятал их себе под ремень надетых на нем шорт и сверху прикрыл их рубашкой надетой на нем. Затем он покинул магазин, не оплатив товар. В этот же день, он продал украденный товар на Центральном рынке <адрес> неизвестному ему мужчине за 800 рублей, вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:21 до 14:22 он, находясь в магазине «ДНС», расположенном на 3 этаже ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, совершил кражу фена и выпрямителя для волос, а именно, он, убедившись, что рядом с ним нет окружающих, взял со стеллажа фен и выпрямитель для волос и спрятал их себе под ремень надетых на нем шорт и сверху прикрыл их рубашкой надетой на нем. Затем он покинул магазин, не оплатив украденный товар. В этот же день, он продал украденный товар на Центральном рынке <адрес> неизвестному ему мужчине за 1200 рублей, вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды.

Указанные показания были даны Политаевым А.В. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Политаева А.В. его вина в совершении 2 эпизод мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг» и ООО «ДНС Ритейл», подтверждается показаниями представителей потерпевших, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Ре Трейдинг» ФИО16 (т. 4, л. д. 53-64, т.6, л. д. 41-43), следует что, она состоит в должности администратором магазина «СИН» ООО «Ре Трейдинг», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «МегаГринн». В указанном магазине осуществляется реализация одежды женской и мужской и других различных аксессуаров. В ее должностные обязанности входит предотвращение потерь в магазине «СИН», проведение ревизий, проверка работы персонала магазина, прием товара в магазин и его реализация в магазине. Так же ею осуществляется просмотр архива видеонаблюдения в магазине на предмет выявления лиц, совершающих хищение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр архива видеонаблюдения с камер, установленных в помещении торгового зала магазина, в ходе которого ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, неизвестный молодой человек, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, находясь в помещении торгового зала магазина путем свободного доступа совершил хищение одной пары женских кед с которыми вышел за пределы магазина минуя кассовую зону не оплатив товар. Затем в магазине была проведена выборочная внеплановая инвентаризация, по результатам которой в магазине была установлено недостача следующего вида товара: кеды Женские 9011R ГДТ в количестве 1 пары стоимостью 707 рублей 65 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО11 (т. 4, л. д. 137-138, т.5, л. д. 49-50), следует, что она состоит в должности управляющей магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Европа-№». В ее должностные обязанности входит предотвращение потерь в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», проведение ревизий, проверка работы персонала магазина, прием товара в магазин и его реализация в магазине. Так же ею осуществляется просмотр архива видеонаблюдения в магазине на предмет выявления лиц, совершающих хищение товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла просмотр архива видеонаблюдения, с камер, установленных в помещении торгового зала магазина. В ходе которого, ей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут й молодой человек на вид, которому 20-25 лет, худощавого телосложения, находясь в помещении торгового зала магазина путем свободного доступа совершил хищение фена белого цвета и выпрямителя для волос, которые забрал со стеллажа и спрятал за пояс шорт одетых на нем, сверху прикрыв рубашкой, надетой на нем, затем с похищенным товаром покинул магазин, не оплатив товар. Затем в магазине была проведена выборочная внеплановая инвентаризация, по результатам которой в магазине была установлено недостача следующего вида товара: выпрямитель Vitek VT-8404 в количестве 1 штуки, стоимостью 708 рублей 33 копейки без учета НДС, фен Polaris PHD 2450Ti Белый [компактный, 2400 Вт, ионизация] в количестве 1 штуки, стоимостью 1549 рублей 17 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2257 рублей 51 копейку без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ ей было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

О совершении указанных эпизодов преступлений, так же свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном в ТЦ «Европа-№» по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение товарно-материальны ценностей из магазина на общую сумму 2257 руб. 51 коп. без учета НДС, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» незначительный материальный ущерб на указанную сумму;

заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 17:20 по адресу: <адрес> магазин «СИН», тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 707 руб. 65 коп. без учета НДС, чем причинило ООО «РЕ Трэйдинг» материальный ущерб на указанную сумму;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено изъято: диск и документация на похищенное имущество;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Участвующий в осмотре места происшествия Политаев А.В. указал стеллаж, с которого он совершил хищение товарно-материальных ценностей;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «СИН», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: диск и документация на похищенное имущество;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «СИН», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Участвующий в осмотре места происшествия Политаев А.В. указал стеллаж с которого он совершил хищение товарно-материальных ценностей;

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Политаев А.В., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение ТМЦ ООО «Агроторг» на общую сумму 1 240 руб. 08 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Политаева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния (т. 1, л.д. 54);

копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Политаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного о ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, постановление обжаловано не было, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (т. 1, л.д. 52);

ответ УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Политаев А.В. не отбыл административное наказание в виде 80 часов обязательных работ, назначенное на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер, товар, цена без НДС, остаток, количество, сумма и т.д.». В графе: Товар указано наименование похищенного имущества. В графе цена без НДС указано: 707,65. В графе книжный остаток: 14, в графе фактический остаток: 13;

товарная накладная №RS503887008 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование указано наименование похищенного имущества;

CD-R диск с 7 видеофайлами с наименованиями: 1)вход (кеды); 2) вход-выход (оба); 3) Выход (джинсы); 4) кража джинсы женские; 5) Кража кеды женские (вид со спины); 6) кража кеды женские; 7) проход.

В ходе просмотра видеозаписи с наименованием вход (кеды) установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЧТ 17:01:02. При просмотре данной записи установлено, что в помещение торгового зала магазина входит молодой человек, на вид 20-25 лет, одет в белую рубашку, темные шорты, на лице солнцезащитные очки темного цвета.

При просмотре видеозаписи с наименованием вход-выход (оба) установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЧТ 17:01:57. В ходе просмотра записи установлено, что в помещение торгового зала магазина заходит молодой человек на вид 20-25 лет, который одет в серую футболку с рисунком, темные шорты, сланцы, за спиной рюкзак. При этом, в это же время из помещения торгового зала магазина выходит вышеуказанный молодой человек в белой рубашке.

При просмотра видеофайла с наименованием Выход (джинсы), установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЧТ 17:05:06. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что из помещения торгового зала магазина выходит вышеуказанный молодой человек в серой футболку с рюкзаком.

При просмотре видеозаписи с наименованием кража джинсы женские установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 17:02. В ходе просмотра записи установлено, что вышеуказанный молодой человек в серой футболку с рюкзаком ходит по торговому залу, между стеллажами, останавливается около стеллажа с джинсами, присаживается, после чего в 17:02:57 уходит.

При просмотре видеозаписи с наименованием кража «кеды женские (вид со спины)» установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЧТ 17:01. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что вышеуказанный молодой человек в белой рубашке проходит к стеллажу с кедами, рассматривает их, затем берет одни кеды женские и кладет себе за пояс надетых на нем шорт, после чего уходит.

При просмотре видеозаписи с наименованием проход установлено, что в верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ЧТ 17:03:38. При просмотре видеозаписи установлено, что проходит вышеуказанный молодой человек, одетый в серую футболку, в руках которого находится рюкзак;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование под номером 4 указано наименование похищенного имущества;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, сумма и т.д.». В графе: Наименование под номером 28 указано наименование похищенного имущества;

инвентаризационная опись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, количество, фактическое наличие, бух.учет и т.д.». В графе: наименование под номерами 1-2 указано наименование похищенного имущества. В графе фактическое количество к продукции под номером 1 ничего не указано, в графе бух.учет – 1. В графе фактическое количество к продукции под номером 2 указано -1, в графе бух.учет – 2;

сличительная ведомость №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено: в верхней части листа размещена информация о наименовании документа, номера и даты. Ниже располагается таблица. В столбцах таблицы размещены следующие сведения: «номер п/п, наименование, недостача и т.д.». В графе: Наименование под номерами 1-2 указано наименование похищенного имущества. В графе недостача к продукции под номером 1 указано количество – 1, сумма – 1549,17. В графе недостача к продукции под номером 2 указано количество – 1, сумма – 708, 34;

CD-R диск с 3 видеофайлами с наименованиями: 1) video 19.6.82.10-26 23.06.23 22.19.38-22.23.20; 2) video 19.6.82.10-36_2 23.06.23 22.21.00-22.22.08; 3) video 19.6.82.10-53_2 23.06.23 22.20.07-22.21.08 и скриншот с наименованием 26-66-2023 112224.

При просмотре видеофайла с наименованием «video 19.6.82.10-26 23.06.23 22.19.38-22.23.20» установлено: видеоизображение цветное. На видеозаписи изображен вход/выход в торговый зал магазина, оснащенный антикражными воротами. В верхнем левом углу имеются дата и время, а именно: 23/06/2023 14:21, по середине вверху имеется надпись DNS. При просмотре данной видеозаписи установлено, что в 14:21 через антикражные ворота в торговый зал заходят 2 молодых людей: 1) на вид 20-25 лет, одет в темные шорты, белую рубашку, светлые кроссовки, на лице надеты солнцезащитные очки темного цвета; 2) на вид 20-25 лет, одет в темную футболку со светлой надписью, светлые брюки, светлую обувь, на лице солнцезащитные очки темного цвета, на плече рюкзак. В 14:22, как изображено на видеозаписи, из торгового зала магазина выходит молодой человек с рюкзаком, описанный выше, которые в это время надевает рюкзак на плечо. В 14:23, как изображено на видеозаписи, выходит молодой человек, одетый в белую рубашку, описанный выше.

При просмотре видеофайла с наименованием «video 19.6.82.10-36_2 23.06.23 22.21.00-22.22.08» установлено: в 14:22, как изображено на видеозаписи, из торгового зала магазина выходит молодой человек с рюкзаком, описанный выше, которые в это время надевает рюкзак на плечо. В 14:23, как изображено на видеозаписи, выходит молодой человек, одетый в белую рубашку, описанный выше.

При просмотре видеофайла с наименование «video 19.6.82.10-53_2 23.06.23 22.20.07-22.21.08» установлено: изображение цветное. В верхнем левом углу имеется дата и время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:22. На видеозаписи изображен стеллаж с товарами. В 14:22, как изображено на видеозаписи по торговому залу между стеллажами проходят вышеописанные молодые люди, при этом, молодой человек в белой рубашке идет к стеллажу справа, а молодой человек в темной футболке с надписью идет к стеллажам слева от камеры видеонаблюдения, при этом уходит в направлении, которое камера видеонаблюдения не фиксирует. На видеозаписи остается молодой человек с белой рубашке, который рассматривает товар. После чего, в 14:22, как изображено на видеозаписи, молодой человек, одетый в белую рубашку, описание внешности которого имеется выше, берет фен и кладет его за пояс надетых на нем шорт, далее, так же в 14:22, как изображено на видеозаписи, этот же молодой человек, одетый в белую рубашку, берет выпрямитель для волос и кладет его так же за пояс надетых на нем шорт, прикрывает все надетой на нем рубашкой и уходит в направлении, которое камера видеонаблюдения не фиксирует.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Политаева А.В. доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителей потерпевшего и подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Политаева А.В., в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого Политаева А.В. представителями потерпевшего, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Политаева А.В. по каждому из 2-х эпизодов, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Политаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, постановление обжаловано не было, которое им не исполнено в полном объеме, последний считается подвергнутой данному наказанию.

При этом, судом проверены обстоятельства, послужившие основание для привлечения Политаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании совокупности доказательств, которые проверены, оценены и свидетельствуют об обоснованности привлечения Политаева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, Политаев А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «СИН», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, взял со стеллажа торгового зала кеды женские 9011R в количестве 1 штуки, стоимостью 707 рублей 65 копеек без учета НДС, поместив их под ремень надетых на нем шорт, прикрыв надетой на нем футболкой. После чего Политаев А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «РЕ Трэйдинг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Политаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 21 минуты до 14 часов 22 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, похитил со стеллажа торгового зала Выпрямитель Vitek VT-8404 в количестве 1 штуки, стоимостью 708 рублей 34 копейки без учета НДС, фен Polaris PHD 2450Ti Белый (компактный, 2400 ВТ, ионизация) в количестве 1 штуки, стоимостью 1549 рублей 17 копеек без учета НДС, поместив их под ремень надетых на нем шорт, прикрыв надетой на нем футболкой. После чего Политаев А.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, действия подсудимого Политаева А.В. по каждому из 2-х эпизодов мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ Трэйдинг» и ООО «ДНС Ритейл», подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимый Политаев А.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступлений послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

9 эпизод покушения на кражу товарно-материальных ценностей ООО «Лента».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 49 минут Политаев А.В. находился в торговом зале Торгового Комплекса-28 ООО «Лента, расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ТК-28 ООО «Лента», принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», Политаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 08 часов 52 минут, находясь в торговом зале ТК-28 ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, подошел к стеллажам с бытовой химией, где руками стал складывать под надетую на нем толстовку следующие антиперспиранты: Rexona антиперспирант – карандаш Алоэ Вера 40мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 91 копейка без учета НДС, общей стоимостью 437 рублей 82 копейки без учета НДС, Rexona АП КАР без запаха ANT 6х40мл. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 91 копейка без учета НДС, общей стоимостью 437 рублей 82 копейки без учета НДС, Rexona антиперспирант-карандаш антибактериальная защита невидимая на ч/б одежде 6х40мл. в количестве 16 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 91 копейка без учета НДС, общей стоимостью 3502 рубля 56 копеек без учета НДС, Rexona АП КАР свежесть душа ANT 40 мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 91 копейка без учета НДС, общей стоимостью 1313 рублей 46 копеек без учета НДС, Rexona АП КАР абсолютная уверенность ANT 40мл. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 218 рублей 91 копейка без учета НДС, общей стоимостью 1313 рублей 46 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 7005 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Лента». После чего, Политаев А.В. покинул торговый зал магазина, не оплатив вышеуказанный товар.

Однако, Политаев А.В., не довел до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Лента», в связи с тем, что на автомобильной парковке, расположенной перед входом в ТК-28 ООО «Лента» по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ТК-28 ООО «Лента».

Подсудимый Политаев А.В. в судебное заседание не явился, ввиду того, что в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу по контракту. Заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также позиция относительно предъявленного обвинения, в соответствии с которой он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п. п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), признает в полном объеме, с защитником позиция согласована и просит продолжить рассмотрение уголовное дела без его участия, с участием защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

С учетом мнения участников процесса, наличия в материалах уголовного дела ходатайства Политаева А.В. до проведения судебного заседания о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду того, что он в настоящее время является военнослужащим, проходит военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а так же, учитывая, что вменяемые Политаеву А.В. деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд, считает, что вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и с пониманием правового значения и последствий такого решения, в том числе, рассмотрения уголовного дела в общем порядке, считает возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело, с учетом положений с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без участия подсудимого Политаева А.В., с участием его защитника – адвоката Сергеевой О.Д.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Политаева А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:49 до 08:51 он, находясь в торговом комплексе-28 «Лента» по адресу: <адрес> пытался совершить хищение антиперспирантов «Rexona» в количестве 32 штук, однако был задержан сотрудниками магазина. Совершая вышеуказанную попытку хищения, он в тот день, находясь около стеллажей с бытовой химией, сначала убедился, что его действия остаются тайными для окружающих, а затем он руками стал складывать антиперспиранты «Rexona» под надетую на нем толстовку, сложив в итоге под толстовку 32 антиперспиранта «Rexona» и направился в сторону выхода из магазина, при этом, кассу он прошел, не оплачивая товар. Находясь на автомобильной парковке он был остановлен охранником торгового комплекса «Лента», ввиду наличия у того подозрения в том, что он совершил кражу товара. После чего он вместе с работником торгового комплекса «Лента» проследовал в комнату охраны, где он достал из под одетой на нем толстовки 32 антиперспиранта «Rexona» и отдал их.

Указанные показания были даны Политаевым А.В. с разъяснением ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена его записями об этом и его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Помимо признательных показаний подсудимого Политаева А.В. его вина в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО14 (т.6, л. д. 93-94), следует что, он состоит в должности менеджера по обеспечению бизнеса ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТК-28 ООО «Лента» по адресу: <адрес> Затем он совместно со специалистом по видео наблюдению отдела обеспечения бизнеса ТК-28 ООО «Лента» ФИО9 зашли в кабинет СВН, где расположены мониторы камер видеонаблюдения. В это время там находился специалист по видео наблюдению ФИО8, который работал в ночную смену. ФИО9 в мониторе видеонаблюдения увидел подозрительного молодого человека, одетого в темную толстовку с капюшоном, темные шорты, на голове одета темная кепка, на лице были темные очки, который быстрым шагом выходил из торгового зала через кассу. После чего ФИО9 стал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого было установлено, что вышеуказанный молодой человек ранее подошел к стеллажу с бытовой химией и под надетую на нем толстовку положил несколько упаковок дезодорантов. После чего он вместе с ФИО8 выбежали на автостоянку, чтобы задержать молодого человека, что они и сделали. Находясь в комнате для досмотра, молодой человек выложил из под надетой на нем толстовки антиперспиранты «Rexona» в количестве 32 штук, общую сумму 7005 рублей 12 копеек без учета НДС.

Свидетель ФИО8, показания которого в суде были оглашены и исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 6, л.д. 103-104), пояснил о том, что, он работает в должности специалиста по видеонаблюдению отдела по обеспечению бизнеса ТК-28 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.45 мин он находился в кабинете СВН ТК-28 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> где расположены мониторы камер видеонаблюдения, когда к нему в кабинет зашли ФИО9 и ФИО14, при этом, ФИО4 в мониторе видеонаблюдения увидел подозрительного молодого человека, который быстрым шагом выходил из торгового зала через кассу. После чего ФИО9 стал просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, в ходе которого установил, что, что данный молодой человек совершил кражу со стеллажа с бытовой химией несколько упаковок дезодорантов, спрятав их под надетую на нем толстовку. После чего он вместе с ФИО14 задержал указанного молодого человека на автостоянке около магазина. Находясь в комнате для досмотра, молодой человек выложил из под надетой на нем толстовки антиперспиранты «Rexona» в количестве 32 штук, а именно: антиперспирант «Rexona» алое вера карандаш 40 мл. – 2 шт., антиперспирант «Rexona» свежесть душа карандаш 40 мл – 6 шт., антиперспирант «Rexona» чистая защита карандаш 40 мл. – 2 шт., антиперспирант «Rexona» абсолютная уверенность 40 мл. – 6 шт., антиперспирант «Rexona» антибактериальный невидимый черная/белая 40 мл – 16 шт.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 6, л. д. 105-106) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО8

О совершении преступления, так же свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела:

заявление представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 08:53, находясь в торговом зале Торгового Комплекса-28 ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> спрятал под одежду, а затем вынес без оплаты через кассу магазина, то есть тайно похитил, принадлежащий ООО «Лента» товар на общую сумму 7005, 12 рублей без учета НДС;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: антиперспиранты «Rexonа» в количестве 32 штук, справка. Участвующий в осмотре места происшествия Политаев А.В., указал стеллаж с бытовой химией, с которого он совершил хищение товарно-материальных ценностей;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой было установлено: на первом листе, в графе 4, указана стоимость Rexona антиперспирант – карандаш Алое Вера 6х40 м. 1313, 46 руб. за 6 шт., на 5 листе в графе 40, указана стоимость Rexona ап кар без запаха ANT 6х40 мл, 1313,46 руб. за 6 шт., на 11 листе в графе 97, указана стоимость Rexona антиперспирант-карандаш антибактериальная защита невидимая на ч/б одежде 6х40 мл. 1313,46 за 6 шт.;

счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой было установлено: на 3 листе в графе 22 стоимость Rexona ап кар свежесть душа ANT 6х40 мл., составляет 1313,46 руб. за 6 штук, на 5 листе в графе 44 стоимость Rexona ап кар абсолютная уверенность ANT 6х40 мл., составляет 1313,46 руб. за 6 штук;

антиперспиранты Rexona в количестве 32 штук;

DVD-R диск, с 11 видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении записи под названием «1. Заходит» установлено, что камера видеонаблюдения направлена сверху вниз на вход в торговый зал ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:49:18. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина заходит в торговый зал.

При воспроизведении записи под названием «2. Идет на косметику» установлено, что камера направлена на торговый зал ТК-28 «Лента», а именно в сторону торговых стеллажей. В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:46:35. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина идет по торговому залу между стеллажами.

При воспроизведении записи под названием «3. Набирает дезодоранты» установлено, что камера направлена на торговый зал ТК-28 «Лента», а именно в сторону торговых стеллажей. В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:50:12. На видеозаписи в верхнем правом углу появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина подходит к стеллажу и начинает складывать товар под надетую на нем толстовку темного цвета.

При воспроизведении записи под названием «4. Выход на кассу» установлено, что камера направлена на выход из ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:51:11. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина идет по торговому залу в сторону касс ТК-28 «Лента».

При воспроизведении записи под названием «5. Идет к выходу» установлено, что камера направлена на выход из ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:51:28. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина идет в сторону выхода из ТК-28 «Лента».

При воспроизведении записи под названием «6. Выходит из ТК» установлено, что камера направлена на выход из ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:51:48. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина идет в сторону выхода из ТК – 28 «Лента».

При воспроизведении записи под названием «7. Выход на улицу» установлено, что камера направлена на выход из ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:52:07. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина выходит из ТК-28 «Лента» в сторону автостоянки.

При воспроизведении записи под названием «8. Идет в сторону ФНС» установлено, что камера направлена на автостоянку ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:52:17. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина идет по автостоянке ТК-28 «Лента» в сторону ФНС.

При воспроизведении записи под названием «9. Заходят в ТК» установлено, что камера направлена на холл ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:56:41. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данного мужчину сопровождают и еще трое мужчин, и они заходят в ТК-28 «Лента».

При воспроизведении записи под названием «10. Досмотровая» установлено, что камера установлена в досмотровой комнате ТК-28 «Лента». В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:57:27. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина выкладывает на стол, находящийся под надетой на нем толстовке товар.

При воспроизведении записи под названием «11. Выходит через кассу» установлено, что камера установлена в торговом зале ТК-28 «Лента» и направлена на кассу. В верхнем левом углу видеозаписи имеются дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 08:50:56. На видеозаписи появляется мужчина, одетый в темную толстовку, темные шорты, белые кроссовки, на голове темная кепка, на лице очки. Данный мужчина проходит через кассу, не оплачивая товар на кассе.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Политаева А.В. доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Политаева А.В., в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого Политаева А.В. представителем потерпевшего, свидетелями, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Политаева А.В., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 08 часов 52 минут, Политаев А.В., находясь в торговом зале ТК-28 ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными и неочевидными для окружающих, подошел к стеллажам с бытовой химией, где руками сложил под надетую на нем толстовку, антиперспиранты «Rexona» в количестве 32 штуки, принадлежащие ООО «Лента», на общую сумму 7005 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащее ООО «Лента». После чего, Политаев А.В. покинул торговый зал магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, Политаев А.В., не довел до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Лента», в связи с тем, что на автомобильной парковке, расположенной перед входом в ТК-28 ООО «Лента» по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ТК-28 ООО «Лента».

На основании изложенного, действия подсудимого Политаева А.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Политаева А.В. обстоятельствам.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый Политаев А.В. действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Политаев А.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает <данные изъяты> Имеющееся у Политаева А.В. психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) патологии, патохарактерологические черты проявляются с детского или подросткового возраста и не претерпевают существенных качественных изменений в течение жизни. Во время совершения инкриминируемых ему деяний Политаев А.В. так же не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, он обнаруживал <данные изъяты> на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что свидетельствует против амнезии, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Политаева А.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Политаев А.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Выводы экспертизы являются обоснованными, каких-либо сведений, указывающих на психическое нездоровье подсудимой, в материалах дела не содержится.

С учётом указанного заключения эксперта и установленных в суде обстоятельств, суд считает, что Политаев А.В. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, а, потому, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Политаевым А.В., данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Политаеву А.В. по эпизодам в отношении АО «Тандер», ООО «Остин», ООО «Котон Текстиль», ООО «Спортмастер», ООО «РЕ Трэйдинг», ООО «ДНС Ритейл», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, в которых Политаев А.В. добровольно сообщил о совершении преступлений, указав, в том числе, о дате, времени, месте и способе их совершения, изобличил второго соучастника.

По смыслу ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Между тем, судом установлено, что эпизоды преступлений в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»», ООО «Лента», и ИП ФИО2, были совершено подсудимым в условиях очевидности, последний был задержана на месте совершения преступления и на момент написания явок с повинной по указанным эпизодам, о совершении им указанных преступлений, правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к этому преступлению, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для признания указанных явок с повинной в качестве явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания Политаеву А.В. по всем эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то обстоятельство, что Политаев А.В. является сиротой, участие Политаева А.В. в настоящее время в специальной военной операции, так же по эпизоду в отношении ИП ФИО2 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба на сумму1530 рублей, выразившееся в возврате на месте происшествия сотруднику магазина ФИО5 свечей в банке (850) в количестве 2 штук, стоимостью 765 рублей за 1 штуку без учета НДС.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Политаев А.В. ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время является военнослужащим.

В соответствии со ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченные преступления судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Поскольку преступления по эпизодам в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»», ООО «Лента», в и ИП ФИО2, совершенные Политаевым А.В. являются неоконченными, то при назначении ему наказания по указанным эпизодам учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Политаева А.В., судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который в настоящее время является военнослужащим, принимает участие в СВО, а так же целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает возможным исправление Политаева А.В. без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду инкриминируемого ему деяния в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Политаева А.В. и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), относящихся к категории средней тяжести, на преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. Так же судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку Политаев А.В. совершил совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу положения ч. 1 ст. 80.2 УК РФ лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от наказания условно. Контроль за поведением такого лица осуществляется командованием воинской части (учреждения).

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Политаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80.2 УК РФ, освобожден от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно, и с учетом того, что при таком освобождении, суд не может ни частично, ни полностью сложить такой условный срок с вновь назначаемым наказанием, оснований для назначения Политаеву А.В. наказания по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Политаев А.В. по настоящему уголовному делу осуждается за преступления, совершенные им до постановления приговора от 07.11.2023г.

При этом, Политаев А.В. условно освобожден от отбывания наказания в принудительных работ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением контракта для участия в СВО на основании выписки из приказа начальника ПОВСК 24дсп от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, у суда не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление Политаева А.В. и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в силу ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания Политаева А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным смягчить Политаеву А.В. назначенное наказание в виде штрафа, назначив штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Политаеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Политаева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (эпизод в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»») в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ИП ФИО2) в виде штрафа в размере 18 000 рублей;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении АО «Тандер») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Остин») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Котон Текстиль») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ООО «Спортмастер») в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ст. 158.1 УК РФ рублей (эпизод в отношении ООО «РЕ Трэйдинг») в виде штрафа в размере рублей 10 000;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод в отношении ООО «ДНС Ритейл») в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ рублей (эпизод в отношении ООО «Лента») в виде штрафа в размере 12 000.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Политаеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания Политаева А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным смягчить Политаеву А.В. назначенное наказание в виде штрафа, назначив штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), банковский /счет №, счет получателя №, Отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Политаев А.В. условно освобожден, от отбывания наказания, в связи с заключением контракта для участия в СВО на основании выписки из приказа начальника ПОВСК 24дсп от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Политаеву А.В. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

акты приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ;

товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ;

счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризацию товара на складе от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выявленных излишков и недостач выборочной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; справку по закупочным ценам от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

антиперспиранты «Rexona» усиленная защита свежесть бамбука Алое – 2 шт.; «Rexona» без запаха для него и для нее – 2 шт.; «Rexona» антибактериальная и невидимая на черной и белой одежде – 4 шт.; две упаковки с антиперспирантами «Rexona» усиленная защита антибактериальная невидимая на черной и белой одежде – 12 шт.; упаковку с антиперспирантами «Rexona» свежесть душа – 6 шт.; упаковку с антиперспирантами «Rexona» абсолютная уверенность – 6 шт., находящиеся на ответственное хранение у представителю потерпевшего ООО «Лента» - ФИО14 – вернуть по принадлежности ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья И.О. Зыбина

/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2024 года был обжалован и апелляционным постановлением Курского областного суда от 15 ноября 2024 года изменен

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ИП Милен И.Н. указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба на сумму 1 530 рублей, усилив назначенное наказание по указанному преступлению до 19 000 рублей.

Назначить Политаеву А.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 83 000 рублец.

Смягчить в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ Политаеву А.В. назначенное наказание в виде штрафа до 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Осужденного Политаева А.В. от отбывания назначенного наказания освободить условно на основании ч.1 ст.80.2 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

дело № 1-506/19/2025

46RS0030-01-2025-000447-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Майданова Р.В.,

секретаря судебного заседания Рудневой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры ЦАО <адрес> Григорьевой И.П.,

подсудимого Русецкого Я.Р.,

защитника - адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению Русецкого Яна Руслановича, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русецкий совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 35 минут у Русецкого находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале супермаркета «Перекресток» расположенного на 1 этаже ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего АО Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Осуществляя свой преступный умысел, Русецкий ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета «Перекресток» по тому же адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: 2 упаковки «БАЛТ. БЕР. Форель кусок с/с 200 г», стоимостью 439 рублей 39 копеек каждая, 3 упаковки колбасы «ЧЕРКИЗОВ. Колбаса с/к БОРОДИНСКАЯ б/с 1 кг», общим весом 1,836 кг., по цене 1399 рублей за 1 кг., 8 шоколадок «RED DEL. Шоколад молоч.пониж.калор.85г», каждая стоимостью 209 рублей 99 копеек, 3 шоколадки «BUCHER. Шоколад THE OR гор. с миндалем 90г», каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5697 рублей 23 копейки, которое сложил во взятую при входе в супермаркет текстильную сумку, не представляющую для потерпевшего н...

Показать ещё

...икакой материальной ценности и пройдя через кассовую зону, попытался скрыться с похищенным товаром, но его действия стали очевидны для начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1, который потребовал вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, решил совершить открытое хищение чужого имущества, на законные требования ФИО1 остановиться с целью возврата похищенного имущества, не реагировал и, открыто с похищенным имуществом выбежал из ТЦ «Пушкинский», однако испугавшись быть пойманным на углу <адрес>, бросил похищенное и убежал, в связи с чем последний не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При доведении своего преступного умысла до конца Русецкий причинил бы АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 5697 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Русецкий с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Суд находит предъявленное Русецкому обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, так же соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку отставаний в психическом развитии Русецкого не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Русецкий совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что Русецкий вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, ущерба от его действий не наступило.

О раскаянии подсудимого в том числе свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании и осознании вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Русецкого.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение им преступления, способствовало его совершению не добыто. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого Русецкого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с его изоляцией от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, при этом не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Не находит суд предусмотренных ч. 6 ст. 15 УКРФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая назначение Русецкому наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения Русецкому с содержания под стражей изменить, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

При этом, в срок исправительных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету время содержания Русецкого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

признать Русецкого Яна Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Русецкому Яну Руслановичу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок исправительных работ время содержания Русецкого Я.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства – копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диск с записями хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.05.2025г. обжалован не был и вступил в законную силу 10.06.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-506/19/2025; УИД 46RS0030-01-2025-000447-42.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело №2а-1169/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000551-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Авериновой А.Д.,

при помощнике судьи: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Емельянову Алексею Игоревичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с указанным административным иском к Емельянову А.И. При этом указав, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог и направил в его адрес налоговое уведомление, поскольку налоговое уведомление не было исполнено, то налогоплательщику было направлено требование. Требование не было исполнено в установленный срок. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Просят взыскать с Емельяновой А.И. недоимку в общей сумме 4129,64 руб., а именно: транспортный налог в сумме 3535 руб., пени по транспортному налогу в размере 594,64 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования и просили взыскать с Емельяновой А.И. недоимку в общей сумме 541,52 руб. (пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 121,8 руб....

Показать ещё

..., за 2015 г.- 121,84 руб., за 2016 г.- 154,69 руб., за 2017 г.- 143,19 руб.).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Курску не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Административный ответчик Емельянов А.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В силу с п. 5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ранее действующей редакции) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п. 1 ст. 48 НК РФ). Сообразно пункту 3 той же статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Емельянов А.И. в № г. являлся собственником транспортного средства ШКОДА OCTAVIA AMBIENTE государственный регистрационный знак №

Административному ответчику как плательщику транспортного налога было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено уплатить: транспортный налог за № г. в размере 2222 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено уплатить: транспортный налог за №. в размере 2222 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено уплатить: транспортный налог за № г. в размере 2222 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено уплатить: транспортный налог за № г. в размере 3535 руб.

Кроме того, административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Емельянову А.И. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность, а именно: транспортный налог в размере 3535 руб. и пени по транспортному налогу в размере 41,63руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из недоимки за 2018 г. в размере 3535 руб.), требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Емельянову А.И. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность, а именно: пени по транспортному налогу в размере 78,98 руб., 144,72 руб., требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Емельянову А.И. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить задолженность, а именно: пени по транспортному налогу в размере 329,31руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ №а№ г. о взыскании с Емельянова А.И. в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности в размере 4129,64 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и пени по налогам с должника Емельянова А.И. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Курску отменен.

Данные обстоятельства подтверждены: налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ, учетными данными налогоплательщика, расчетом пени, сведениями об имуществе, расшифровкой задолженности, а также иными материалами дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска вынесен судебный приказ №. о взыскании с Емельянова А.И. в пользу ИФНС России по г. Курску задолженности по транспортному налогу за 2015 г., за 2016 г. в размере 4444,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 г. и за 2016 г. уплачен налогоплательщиком в размере 4444 руб., ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2017 г. был уплачен налогоплательщиком в размере 2222 руб.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, своих обязательств по уплате транспортного налога своевременно не выполнил, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по налоговым платежам в общей сумме задолженности в размере 419,72 руб. (за 2015 г.- 121,84 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39,52 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из недоимки за 2015 г. в размере 82,32 руб.), за 2016 г.- 154,69 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,34 руб., 06,03 руб. (из недоимки за 2016 г. в размере 185 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 75,47 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из недоимки за 2016 г. в размере 06,85 руб.), за 2017 г.- 143,19 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72,35 руб. из недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2222 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2222 руб. в сумме 82,33 руб.).

Не имеется у суда оснований для взыскания с Емельянова А.И. в пользу ИФНС России по г. Курску пени по транспортному налогу из недоимки в сумме 2014 г. в размере 121,8 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Поскольку в силу действующего налогового законодательства, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, доказательств уплаты транспортного налога за 2014 г. или принудительного взыскания транспортного налога за 2014 г. налоговым органом не предоставлено. Тем более, что с учетом положений вступившего ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, соответственно пени по транспортному налогу в размере 121,8 руб. взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, имеет приоритетное значение.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с Емельянова А.И. в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

При таких обстоятельствах заявление ИФНС России по г. Курску требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Алексея Игоревича (ИНН 460502221323) в пользу ИФНС России по г. Курску недоимку в общей сумме 419 (четыреста девятнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки (за 2015 г.- 121 рублей 84 копеек, за 2016 г.- 154 рублей 69 копеек, за 2017 г.- 143 рублей 19 копеек).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Емельянова Алексея Игоревича государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в сумме 400 (четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28.05.2021 г.

Судья

Свернуть