Бабаханов Ринат Русланович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 марта 2022 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бабаханова Рината Руслановича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10:42 находясь в ТЦ «Алимпик» по адресу: <адрес> <ФИО>2 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-2019)».

В силу п.3.2. Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парк...

...овках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от 21.12.94 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020.

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020 №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020 N 2 введен с 30.03.2020 на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Таким образом, в действиях Бабаханова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1. КоАП РФ.

Факт совершения Бабахановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бабаханова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Бабаханова Рината Руслановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (ОП №1 УМВД России по г. Астрахань)

Кор.счет 40102810445370000017

БИК банка 011203901

Номер счета получателя 03100643000000012500

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКТМО 12701000

КБК 188 116 01201010001140

УИН 18880430220030005105

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствие со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <ФИО>1 областной суд.

Судья Иноземцева Э.В.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мищенко Т. В. к Бабаханову Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Мищенко Т.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, указав, что с <дата> Бабаханов Р.Р. состоял с ним в трудовых отношениях в должности грузчика в магазине строительных материалов, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> переведен продавцом-консультантом в магазин по <адрес>, при этом, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вверенных ответчику, в ходе которой установлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных ответчику Бабаханову P.P. и им принятых, на основании специальных разовых документов, на общую сумму <данные изъяты> При проведении инвентаризации ответчик присутствовал, итоги инвентаризации доведены до его сведения, также он был ознакомлен с актом и ему было предложено представить товар либо товарные накладные и иную документацию, подтверждающую отсутствие недостачи, однако ответчик ни накладные, ни товар, ни денежные средства в счет возмещения ущерба не предоставил, несмотря на подписание инвентаризационных описей и акт инвентаризации. Согласно письменных объяснений Бабаханова P.P. от <дата>, факт недостачи подтверждает. Таким образом, ответчик нарушил положения трудового законодательства, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной ответственности, вследствие чего работодателю причинен ущерб. В своих объяснениях Бабаханов указал, что обязуется по...

...гасить недостачу в полном объеме, в связи с чем составлено соглашение о погашении задолженности от <дата> с установленном графиком оплаты. Фактически ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты>, однако в дальнейшем стал нарушать сроки внесения платежей и сумма его задолженности на сегодняшний день составляет <данные изъяты> Просит взыскать с Бабаханова Р.Р. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сурикова И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бабаханов Р.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт с повесткой возвращен в суд, ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не желает воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от <дата> Бабаханов Р.Р. состоял в трудовых правоотношениях с ИП Мищенко Т.В. в должности грузчика в магазине строительных материалов, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> Бабаханов Р.Р. переведен в магазин по <адрес> на должность продавца-консультанта.

<дата> между ИП Мищенко Т.В. и Бабахановым Р.Р. заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется: - бережно относится к имуществу работодателя; - сообщать работодателю об обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности имущества; - вести учет имущества, составлять отчеты о его движении и остатках; - участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий и иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от <дата> <номер> «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которым работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), директора, другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, а также работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) относятся к должностям и работам, выполняемых работниками, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Таким образом, работодателем были соблюдены требования закона в части установления полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком.

На основании приказа <номер> от <дата> «О создании комиссии для проведения инвентаризации и передачи ТМЦ магазина по <адрес> по гр. 10, 11, 12, 13, 15, 19, 21, 35, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 60, 62, 64, 65, 66, 75, 76, 78, 89» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей вверенных Бабаханову Р.Р., в ходе которой произведен пересчет товарно-материальных ценностей по категориям товара, составлена инвентаризационная опись, в которой содержатся сведения о количестве и стоимости товара по данным бухгалтерского учета и фактическое наличие товара.

По итогам инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей вверенных Бабаханову P.P. и им принятых, на основании специальных разовых документов, на общую сумму <данные изъяты>.

Итоги инвентаризации доведены до сведения Бабаханова Р.Р., он был ознакомлен с актом, полностью признал результаты ревизии, подписал инвентаризационные описи и акт инвентаризации, также представил письменное объяснение, согласно которого, он подтверждает факт недостачи и обязуется ее погасить до <дата>.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба работодателю работником Бабахановым Р.Р. составила <данные изъяты>.

<дата> между ИП Мищенко Т.В. и Бабахановым Р.Р. было составлено соглашение, в соответствии с которым, должник обязуется полностью погасить задолженность в размере <данные изъяты>. Оплата производится с 05 по 08 числа каждого месяца, начиная с заработной платы за <дата> в течение 9 месяцев до <дата>.

Как установлено в судебном заседании Бабаханов Р.Р. произвел оплату долга в размере <данные изъяты>, однако в последующем нарушил сроки внесения платежей, в связи с чем, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленная недостача произошла не по его вине.

Вина ответчика, в причинении ущерба доказана представленными в судебное заседание доказательствами, а именно актами переоценки, товарными накладными, отчетами, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, а также объяснениями Бабаханова Р.Р.

В соответствии с п.5 договора о полной материальной ответственности, договор вступает в силу с момента его подписания. Действие данного договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя.

Таким образом, ответчиком причинен ущерб в период действия договора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Мищенко Т.В. о взыскании с Бабаханова Р.Р. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку в результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а доказательств, подтверждающих, что недостача произошла не по вине ответчика в судебное заседание не представлено. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, который предусматривает возмещение ущерба, причиненного истцу, данный договор подписан ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения <номер> от <дата> следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Мищенко Т. В. с Бабаханова Р. Р. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года.

Судья: подпись Омарова И.В.