Бабахо Валерий Генрихович

Дело №

УИД 47RS№-56.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2023 года

Гатчинский городской суд <адрес> под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора <адрес> Будриевой С.В.,

подсудимого Бабахо В.Г.,

защиты в лице адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабахо Валерия Генриховича, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабахо В.Г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Бабахо В.Г., осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел РФ или федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ на хранение взрывного устройства и взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему на территории РФ», реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства, умышленно незаконно без цели сбыта хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места...

Показать ещё

... происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Бабахо В.Г. с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранил в жестяных банках и пластиковых бутылках в большой комнате дома по вышеуказанному адресу взрывчатые вещества, а именно:

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, общей массой 224,9 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 2,3 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 228,4 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 216,0 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 14,7 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является бездымным порохом, общей массой 130,3 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 207,1 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 296,6 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 312,1 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 318,8 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 783,5 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению;

- порох, который является механической смесью бездымных порохов, изготовленных промышленным способом, общей массой 740,7 г, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодным для использования по назначению.

Он же умышленно незаконно без цели сбыта хранил на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу взрывные устройства:

- ручную противотанковую гранату дистанционного действия РПГ- 41 (вк) с рукоятью, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, 1000 г, пригодную к производству взрыва;

- ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33, с рукояткой и оборонительным чехлом, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г, пригодную к производству взрыва;

- ручную противотанковую гранату дистанционного действия РПГ- 41(вк) с рукоятью, относящуюся к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержащую заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, 1000 г, пригодную к производству взрыва.

Бабахо В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Бабахо В.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно телефонограмме, поступившей в УМВД России по <адрес>, в 00 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Гатчинская КМБ" поступил БабахоЛ.В. с открытой раной живота, который ДД.ММ.ГГГГ при неосторожном обращении с самодельным огнестрельным оружием сам выстрелил себе в живот (л.д. 24).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут осмотрен жилой дом с прилегающим к нему земельным участком по адресу: <адрес>. На территории приусадебного участка обнаружены и изъяты 3 (три) предмета, конструктивно схожие с гранатами времен ВОВ. Из большой комнаты указанного дома обнаружены и изъяты предмет, конструктивно схожий с самодельной винтовкой с самодельными элементами, 7 (семь) стеклянных банок с серым порошком разными веществами, 3 (три) жестяных банки с серым порошкообразным веществом, 2 (две) пластмассовые бутылки с серым порошкообразным веществом, 3 (три) детали конструктивно схожие с деталями УСМ(л.д. 11-15, 16-23).

Из показаний оперуполномоченного ГУР 104 ОП УМВД России по <адрес> И.Е.А., допрошенного в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ после поступления в отдел полиции телефонограммы, в ходе проведения проверки было установлено, что Б.Л.В. получил указанные повреждения в результате неосторожного обращения с самодельным огнестрельным оружием, находясь по адресу:<адрес>, массив Форносово, садоводство «Успех», 3 линия, <адрес>. В ходе проверки установлено, что самодельное огнестрельное оружие принадлежало его отцу Бабахо В.Г. Указанный материал проверки был направлен в ОМВД России по <адрес> для проведения проверочных мероприятий по месту совершения противоправных действий. Также в 104 ОП в ходе проверочных мероприятий была получена информация о том, что гр. Бабахо В.Г., вероятно, может хранить огнестрельное оружие или иные предметы или вещества, ограниченные в свободном обороте на территории РФ по месту жительства: <адрес>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован материал проверки КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП-3642 от ДД.ММ.ГГГГ, им было принято заявление о согласии в проведении осмотра места происшествия по месту жительства вышеуказанного лица: <адрес>. С участием проживающего по данному адресуБабахо В.Г. был проведен осмотр жилого дома с прилегающим к нему земельным участком по вышеуказанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 3 (три) предмета, конструктивно схожие с гранатами времен ВОВ, указанные предметы были упакованы в голубой полимерный пакет, скрепленный нитью черного цвета, концы которой скреплены биркой из бумаги белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавшего лица и проводившего осмотр. Из большой комнаты дома были обнаружены и изъяты: 7 (семь) стеклянных банок с серым порошком разными веществами, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, скрепленный черной нитью с биркой из бумаги белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавших лиц. - 3 (три) жестяных банки с серым порошкообразным веществом, 2 (две) пластмассовые бутылки с серым порошкообразным веществом, упакованные в полимерный пакет голубого цвета, скрепленный черной нитью с биркой белого цвета с оттисками печати № УМВД России по <адрес> с подписью участвовавших лиц (л.д. 114-116).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, инженеру-саперуИТО ОМОН «Бастион» ГУ Росгвардии по <адрес> и <адрес> в 04 часов 30 минутбыли переданы для проведения экспертизы обнаруженные и изъятые по адресу: <адрес>: порох, две гранаты РПГ-41, одна граната РГД-33(л.д. 39).

В соответствии со справкой о результатах взрывотехнического исследования отДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы являются:

- № - ручной противотанковой фугасной гранатой ударного действия РПГ-40 с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества- тротила, массой, согласно справочным данным, около 760г.;

- № - ручной противотанковой фугасной гранатой ударного действия РПГ-40 с рукоятью, относится к категории неокончательного снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества- тротила, массой, согласно справочным данным, около 760г.;

- № ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33, с рукоятью и оборонительным чехлом; относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств; содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметыявляются:

- № - ручной противотанковой гранатой дистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, около 1000 г, пригодна к производству взрыва;

- № - ручной осколочной наступательно-оборонительной гранатой РГД-33, с рукояткой и оборонительным чехлом, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, 140 г, пригодна к производству взрыва;

- № - ручной противотанковой гранатой дистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой, согласно справочным данным, около 1000 г, пригодна к производству взрыва. Представленные на экспертизу предметы № были полностью разрушены (уничтожены) в ходе проведения технического эксперимента (л.д. 47-48, 71-77).

Из показаний эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> Ш.М.Ю. следует, что им было проведено исследование в рамках которого были представлены предметы по внешнему виду похожие на ручные гранаты. При идентификации предметов, а именно предметы №,2 (согласно справке) им была допущена техническая ошибка, выраженная в признании предметов №,2 гранатами РПГ-40, что никаким образом не влияет на классификацию данных предметов как взрывных устройств, так как им было проведено химическое исследование, по результатам которого он обнаружил в этих предметов бризантное взрывчатое вещество - тротил.Ш.М.Ю. также проводилась экспертиза, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении экспертизы он обнаружил, что ранее признанные им предметы №,2 (согласно справке) РПГ-40 таковыми не являются, являются гранатами марки РПГ-41 (ВК). Данная ошибка произошла по причинам отсутствия данных гранат РПГ-41 (ВК) специальной литературе, представленных из ЭКЦ МВД. При экспертном исследовании данных предметов им был найден сборник по ручным и винтовочным гранатам авторов К.Е.Н., П.Б.В., где приводится вся справочная информация по данным гранатам. Гранаты РПГ-41 (ВК) в экспертной практике редко встречаются и производились во время Великой Отечественной Войны только на территории <адрес>. При этом ошибочное определение марки не влияет на признание данных гранат взрывными устройствами, так как им был проведён комплекс исследований (химическая, технический эксперимент), по результатам которых можно утверждать, что данные предметы относятся к категории неокончательно снаряжённых взрывных устройств. Отличие массы взрывчатого снаряжения у предмета №,2 (согласно справке) является следствием технической ошибки по признанию данных предметов гранатами марки РПГ-40, а не РПГ-41 (ВК), в выводах указанных в экспертизе уже указана правильная масса взрывчатого снаряжения данных гранат, а именно 1000 <адрес> этом в гранатах РПГ-40 и РПГ-41 (ВК) содержится бризантное взрывчатое вещество - тротил(л.д. 86-89).

Две ручные противотанковые гранатыдистанционного действия РПГ-41(вк) с рукоятью, ручная осколочная наступательно-оборонительной граната РГД-33, признаны по делу в качестве вещественных доказательств, все гранаты полностью разрушены (уничтожены) в ходе проведения технического эксперимента(л.д. 85).

Согласно справке о результатах взрывотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование представлены 7 стеклянных банок с веществами, 3 жестяных банки с веществами, 2 полимерные бутылки с веществами. Представленные вещества являются:

- В1 - механической смесью бездымных порохов, массой 224,9 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В2 - механической смесью бездымных порохов, массой 2,3 г,метательных взрывчатых веществ;

- В3 - механической смесью бездымных порохов, массой 228,4 г, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В4- механической смесью бездымных порохов, массой 216 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В5 - механической смесью бездымных порохов, массой 14,7 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В6 - механической смесью бездымных порохов, массой130,3, относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В7 - механической смесью бездымных порохов, массой 207,1 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В8 - механической смесью бездымных порохов, массой 296,6 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В9- механической смесью бездымных порохов, массой 312,1 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В10 - механической смесью бездымных порохов, массой 318, 8 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В11 - механической смесью бездымных порохов, массой783, 5 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ;

- В12 - механической смесью бездымных порохов, массой 470,7 г., относится к категории метательных взрывчатых веществ(л.д. 41-45).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество В 6 является бездымным порохом, вещества В1, В2, В3, В4, В5, В7, В8, В9, В10, В11, В11 являются механическими смесями бездымных порохов, вещества В1-В12относятся к категории метательных взрывчатых веществ. Масса веществ В1-В12 соответствует массе, указанной в справке о результатах взрывотехнического исследования, изготовлены промышленным способом. Представленные на экспертизу вещества были упакованы в две коробки (л.д. 95-104).

Согласнопротоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены две картонные коробки, в которых находятся представленные на экспертизу вещества в емкостях и первоначальная упаковка (два синих полимерных пакета), коробки не вскрывались, целостность не нарушена.Указанные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств, коробки переданы для уничтожения в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> (л.д. 106-112).

Согласно акту уничтожения взрывоопасных объектов (взрывчатых веществ) на испытательной площадке ФГУП «СКТБ «Технолог» ДД.ММ.ГГГГ метательное взрывчатое вещество - бездымный порох массой 130,28г, метательные взрывчатые вещества — смесь бездымных порохов массой: 224,88 г, 2,28 г, 228,38 г, 215,98 г, 14,68 г, 207,08 г, 296,58 г, 312,08 г, 318,78, 783,48 г, 740,68 г. уничтожены в полном объеме путем сжигания (л.д. 113).

Согласно показаниям свидетеля Б.Л.В., он проживает по адресу: <адрес>, совместно с отцом БабахоО.В.Г. 4-х лет назад на день рождение он подарил своему отцу металлоискатель. С отцом общается постоянно, отца может охарактеризовать как спокойного, ответственного, доброго, отзывчивого человека. Отец работает машинистом на железной дороге и в качестве хобби ходит в лес с металлоискателем в целях отыскания старинных монет и интересных экспонатов времен ВОВ. Так же отец собирает различные фрагменты металла в лесу и сдает его в пункт приема металла, приносил из леса части старых патронов и гильз, которые находились в нерабочем состоянии. Порох, хранящийся у отца в банках, это ни что иное, как порох из старых патронов, хранил его он просто так, применять не собирался. Собирал все эти предметы из любопытства, с целью сдачи в пункт приема металла, а также чтобы указанные предмета не валялись в лесу. Из-за того, что данные предметы были в непригодном состоянии, имелись следы коррозии, считал все это металлоломом, не придавал этому значение(л.д. 117-118).

Из показаний подсудимого Бабахо В.Г., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает в принадлежащем ему доме по адресу:<адрес>. Около 4-х лет назадего сын БабахоЛ.В. подарил металлоискатель, после чего он началзаниматься поисками старинных монет. Помимо монет он находил патроны, осколки,пробки, снаряды, гранаты, винтовки, все образцов военных лет 41-45х. годов. Когда оннаходил патроны, то ломал гильзы и высыпал порох в банки, бутылки, после чего онотносил домой и оставлял весь порох, всего у него за 4 года использованияметаллоискателя, скопилось 12 различных емкостей, где он хранил порох, сами гильзы онсплющивал кувалдой, собирал и относил на пункты принятия металла. Порох онпланировал использовать для стрельбы по движущимся спортивным мишеням, посколькупланировал получить лицензию на хранение огнестрельного оружия и начать заниматьсяспортивной стрельбой. Дома по адресу: <адрес>, помимо пороха он хранил 3 гранаты, которые былиим найдены во время его поисков, в лесных массивах, на территории <адрес>, после чего он принял решение принести данные гранаты к нему домой, чтобы в будущем они не мешали своими помехами, которые заглушают сигнал металлоискателя во время поисков монет. Он хранил данные гранаты на участке, цели использовать их не было, о сдачи данных гранат в правоохранительные органы он не подумал. Гранаты хранились у него около двух месяцев, поскольку обнаружил их лишь в этом году,когда сошел снежный покров.В том, что он осуществлял незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, он осознает, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Больше домой брать на хранения предметы и вещества,запрещенные в гражданском обороте не будет. Хочет добавить, что лицензии на оружия он никогда не получал.(л.д. 123-125, 132-134).

Суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иныхместах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Первоначально Бабахо В.Г. было предъявлено обвинение в том числе в приобретении взрывчатых веществ и взрывных устройств путем присвоения найденного в период с неустановленного времени до 02 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия указанных взрывчатых веществ и взрывных устройств по месту жительства подсудимого в ходе осмотра его жилища.

Участвующий в деле государственный обвинитель на основании п. 1 ч. 8 ст. 246, ч. 1, ч.2 ст. 252 УПК РФ изменил обвинение, исключив из предъявленного Бабахо В.Г. обвинения факт приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинениянезаконного приобретения взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Доказательствами объективно установлено, что Бабахо В.Г. с неустановленного времени,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в доме и на территории участка <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут до 02часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно хранил порох, относящийся к взрывчатым веществам, а также гранаты, являющиеся взрывными устройствами, свободная реализация которых в соответствии с Указам Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена.

На основании изложенного, суд признает Бабахо В.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание в отношении Бабахо В.Г. обстоятельств при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в том, что Бабахо В.Г. не препятствовал сотрудникам полиции в осмотре дома, самостоятельно указал на места хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, сотрудничал с органами предварительного расследования на протяжении всего предварительного следствия. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бабахо В.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Бабахо В.Г. преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы. По месту жительства и работы Бабахо В.Г. характеризуется положительно (л.д. 139-147, 199-200).

Учитывая, что Бабахо В.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, обстоятельствах совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бабахо В.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Бабахо В.Г. штраф, учитывая, что назначение дополнительного наказания является обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Назначая наказание, суд учитывает положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Бабахо В.Г., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Учитывая данные о личности Бабахо В.Г., комплекс смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого Бабахо В.Г., данные характеризующие его личность, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования по делу не заявлены.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств взрывчатые вещества и взрывные устройства уничтожены.

В ходе осмотра места происшествия в жилище Бабахо В.Г. была также изъята винтовка Мосина калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера. В рамках предварительного расследования следователем принято решение о непривлеченииБабахо В.Г. к уголовной ответственности по данному факту, однако винтовка признана по делу в качестве вещественного доказательства.

В силу положений п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ РФ «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым винтовку Мосина калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера, переданную на хранение в ФКУ «ЦХи СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, оставить в распоряжении указанного органа для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (л.д. 65-66, 110-113, 71-75, 85).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Бабахо В.Г. - адвоката Юнга С.С. в сумме 9700 рублей, учитывая мнение Бабахо В.Г., согласившегося возместить судебные издержки, суд считает необходимым взыскать с Бабахо В.Г. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бабахо Валерия Генриховича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бабахо Валерию Генриховичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бабахо Валерия Генриховича дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Назначенный Бабахо В.Г. в качестве дополнительного наказания штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование организации: Северо-Западное ГУ Банка России, получатель – УФК по <адрес> (ГУ России по <адрес> – Петербургу и <адрес>); ИНН: 7830002600; КПП: 784201001; счет получателя: 03№; кор. счет: 40№; БИК: 044030098; УИН: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Винтовку Мосина калибра 7.62 мм образца 1891-1928 г.г. без заводского номера, переданную на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» по адресу: <адрес> – Петербург, <адрес>, - оставить в распоряжении указанного органа для принятия в установленном порядке решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке (л.д. 65-66, 110-113, 71-75, 85).

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Бабахо В.Г. - адвоката Юнга С.С. в сумме 9700 рублей взыскать с Бабахо В.Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 15 суток со дня его провозглашения жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Подсудимый при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинное постановление подшито в уголовном деле № Гатчинского городского суда <адрес>

Свернуть

Дело № 1-412/2023

УИД 47RS0018-01-2023-000784-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 25 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,,

с участием:

государственных обвинителей Морозовой М.А., Никифоровой А.А.

подсудимого Бабахо,

защитника, в лице адвоката Дулашовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабахо, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабахо совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Бабахо, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, в точно не установленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе раскопок в точно неустановленном месте на территории Тосненского района Ленинградской области, на местах проведения боевых действий во время Великой Отечественной Войны, приобрел путем присвоения найденного следующие вещества, относящиеся к категории метательных взрывчатых веществ:

- пять веществ, являющиеся бездымными порохами, массой 89,6г; 229,6г; 220,0г; 224,4 г; 29,0 г;

- четыре вещества, являющиеся механическими смесями бездымных порохов, массой 228,6г; 243,3г; 367,8г; 232,8 г;

- одно вещество, являющееся шашкой бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6 - т...

Показать ещё

...ринитротолуола), массой 100,2 г;

а также предметы, относящиеся к категории взрывных устройств, пригодные для производства взрыва:

- взрыватель Ковешникова ручных осколочных гранат;

- 3 запала взрывателя ручных осколочных винтовочных гранат;

- 4 запала взрывателя ручных осколочных гранат РГД - 33;

- запал взрывателя к ручным осколочным гранатам системы Рдултовского;

- 2 части запала взрывателя ручных осколочных гранат РГД-33,

которые он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с выше указанного момента приобретения и до момента обнаружения их у гаража и в гараже, находящемся на указанном дачном участке и последующего изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе производства осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут.

Он же, Бабахо совершил незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Бабахо, имея преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота основных частей огнестрельного оружия, в точно не установленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе раскопок в точно неустановленном месте на территории Тосненского района Ленинградской области, на местах проведения боевых действий во время Великой Отечественной Войны, приобрел путем присвоения найденного предмет, конструктивно схожий с винтовкой «Мосина», являющийся частями нарезного огнестрельного оружия в сборе, а именно стволом со ствольной коробкой, магазинной коробкой, спусковым механизмом и самодельной ложей от 7,62 мм винтовки системы «Мосина» обр. 1891 г, маркировочные обозначения на поверхностях которого не просматриваются, детали и механизмы (кроме ложи с прикладом) заводского изготовления, без следов переделки предмета, ствол со ствольной коробкой в сборе, являются основными частями нарезного огнестрельного оружия и пригодны для использования по целевому назначению, которые он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в помещении гаража, находящегося в его пользовании по адресу: <адрес>, с вышеуказанного момента приобретения до момента обнаружения и последующего изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции, в ходе производства осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу 25.05.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 10 минут

Подсудимый Бабахо в судебном заседании признал факт незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Бабахо на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут он находился дома, когда к нему домой приехал сотрудник полиции, который сообщил ему, что его сын находится в больнице с огнестрельным ранением в живот, после чего он совместно с сотрудником полиции поехали на принадлежащий ему дачный участок, по адресу: <адрес>, где он показал, что у него находятся предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: найденную им и почищенную им винтовку Мосина, которая была найдена им ДД.ММ.ГГГГ на реке Черная речка, которую он хранил в гараже на вышеуказанном участке, до момента изъятия сотрудниками полиции. Затем он указал на 8 стеклянных банок с порохом, объемом примерно 0,25 л каждая и 1 стеклянную банку с порохом примерно объемом 0,5 л, детонаторы в количестве 10 штук. Обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции из гражданского оборота. Бабахо пояснил, что у него имеет хобби, он занимается поиском монет с помощью металлоискателя, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, иногда во время поиска ему попадаются предметы, относящиеся к Великой Отечественной войне. Данные предметы он находил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем дачном участке. После осмотра дома и участка он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома, по месту жительства, а именно: <адрес>, так же хранятся предметы, относящиеся к Великой Отечественной войне, а именно 3 предмета похожие на гранаты, порох - количестве 10 штук, и еще одна винтовка Мосина. О том, что изъятые предметы: запал, детонаторы, часть шашки, которые он хранил, относятся к взрывчатым веществам, он узнал от сотрудников полиции. Для него это были предметы, не имеющие материальной ценности, но он осознавал, что данные предметы относятся к Великой Отечественной войне и относятся к оружию. Найденные им предметы в последствии он намеревался сдать в пункт приема металлолома вместе с пакетом гильз, которые он разбил кувалдой, и они не были изъяты сотрудниками полиции. Отметил, что все предметы он выдал добровольно и не предполагал, что они являются запрещенными в гражданском обороте. (т. 1 л.д. 75-78).

Оглашённые показания подсудимый Бабахо подтвердил в полном объеме, дополнив, что сделал для себя должные выводы, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым Бабахо его вина нашла своё полное подтверждение в совершении указанных преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО10 в суде показал, что он является сыном подсудимого, с которым общается постоянно, проживает совместно и может охарактеризовать его как спокойного, доброго и отзывчивого человека. Его отец работает машинистом на железной дороге и в виде хобби ходит в лес с металлоискателем на поиски старинных монет и интересных экспонатов времен Великой Отечественной Войны. Так же ему известно, что отец собирает различные фрагменты металла в лесу и сдает их в пункт приема металла. Ему известно, что отец так же приносил из леса части винтовок, старые патроны и гильзы, которые как они думали, находятся в не рабочем состоянии, порох, хранящийся у отца в банках это ни что иное как порох из старых патронов, хранил он его просто так, применять не собирался, собирал все эти предметы, просто из любопытства, на сдачу металла, а так же чтобы не валялось в лесу, считая все это предметами, не представляющие материальной ценности. По факту произошедшего с ним, сообщил, что он себе в живот выстрелил сам, случайно, находясь на дачном участке отца, из как он думал из нерабочего предмета похожего на пистолет, путем отодвигания бойка у него случайно произошел выстрел, при нажатии курка выстрел не производился. Данный пистолет он нашел в лесу, отец о нем не знал. После произошедшего куда он дел данный предмет он не знает, так как в пакете в котором он находился при нем оказалась дырка и он мог выпасть.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он находится в дружеских отношениях с ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил ему, сообщил ему, то находится на участке, расположенном по адресу: <адрес>, точный адрес ему не известен и попросил его, чтобы он вытащил из него пулю, пояснив, что он играл с каким то оружием и выстрелил в себя. Он посоветовал ФИО8 обратиться в больницу. Примерно через час к нему приехал ФИО8, у которого имелась рана в животе, он был очень бледный, в связи с чем он вызвал скорую помощь, при приезду которой последнего госпитализировали. При ФИО8 ни каких вещей он не видел, ФИО8 ему особо ни чего не пояснял, только сказал, что доигрался, сознание не терял. О том, что у ФИО8 или у его отца Бабахо, с которым он так же знаком, имеется оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества ему ни чего известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на участке <адрес> по <адрес> обнаружены боеприпасы, пороха и винтовки времен Великой Отечественной Войны, в связи с чем он выехал на место происшествия в составе следственной группы, где в присутствии Бабахо и инженера сапера НТО ОМОН «Бастион», на вышеуказанном участке были обнаружены 8 банок объемом 0,25 литра каждая, и 1 стеклянная банка объемом 0,5 литра, в которых находится мелкодисперсное вещество серого цвета, и фрагмент похожий на тротиловую шашку, также в рядом расположенном гараже на указанном участке обнаружены 10 предметов похожих на детонаторы и 1 запал. В гараже на указанном участке обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с винтовкой «Мосина», при этом Бабахо пояснил, что все изъятое принадлежит ему, и хранил у себя на участке после того как нашел все это в ходе поисков с металлоискателем (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему проведённого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке <адрес>, где обнаружены 8 банок объемом 0,25 литра каждая, 1 стеклянная банка объемом 0.5 литра, в которых находится мелкодисперсное вещество серого цвета, 10 детонаторов, 1 запал. В гараже на указанном участке обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с винтовкой «Мосина», 1 тротиловая шашка. (т. 1 л.д. 16-22).

Согласно заключению эксперта вещества в представленных 9 банках являются веществами, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ, для использования которых в качестве взрывного снаряжения необходимо создать приспособление, обеспечивающее необходимые условия для производства взрыва, а именно: в 5 банках - бездымными порохами, массой 89,6г; 229,6г; 220,0г; 224,4 г; 29,0 г; в 4 банках - механическими смесями бездымных порохов, массой 228,6г; 243,3 г; 367,8г; 232,8 г. Представленная 1 тротиловая шашка является шашкой бризантного взрывчатого вещества тротила (2,4,6 - тринитротолуола), массой 100,2 г; пригодно для производства взрыва (л.д. 35-40).

Согласно заключению эксперта представленные на экспертизу 11 предметов являются: 1 - взрывателем Ковешникова ручных осколочных гранат; относится к категории взрывных устройств; согласно справочных данных содержит заряд бризантного взрывчатого вещества гексогена или ТЭНа, массой около 1г; пригоден для производства взрыва; 3 - запалами взрывателя ручных осколочных гранат; относятся к категории взрывных устройств; согласно справочных данных содержит заряд бризантного взрывчатого вещества, каждый массой около 1 г; пригодны для производства взрыва; 4 - запалами взрывателя ручных осколочных гранат РГД 33; относятся к категории взрывных устройств; согласно справочных данных содержат заряд взрывчатого вещества гремучей ртути (каждый массой около 1г) и тетрила (каждый массой около 3 г); пригодны для производства взрыва; 1 - запал взрывателя к ручным осколочным гранатам системы Рдултовского, относится к категории взрывных устройств; согласно справочных данных содержит заряд взрывчатого вещества гремучей ртути, массой около 1 г; пригоден для производства взрыва; 2 - частями запала взрывателя ручных осколочных гранат РГД- 33; относятся к категории взрывных устройств; согласно справочных данных содержат заряд взрывчатого вещества гремучей ртути, каждый массой около 1 г; пригодны для производства взрыва (т. 1 л.д. 50-53).

Переходя к оценке показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, в целом по событиям непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их, ничем не опровергаются и подсудимым Бабахо не оспариваются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого Бабахо, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

С учетом изложенного, оснований полагать самооговор Бабахо на предварительном следствии и суда не имеется.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы и иные доказательства, не опровергают, а напротив взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Выводы исследованных в суде экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключениях методиками их проведения. Порядок назначения экспертиз, а также порядок предупреждения экспертов об уголовной ответственности по делу не нарушены, заключения экспертов соответствуют закону.

Таким образом, анализ собранных и исследованных по делу доказательств в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого Бабахо суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

При этом под незаконным хранением суд понимает действия подсудимого, направленные на обеспечение сохранности пороха, тротиловой шашки, одного взрывателя Ковешникова ручных осколочных гранат, 8 запалов взрывателя и 2 части запала взрывателя, то есть взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также предмета, конструктивно схожего с винтовкой «Мосина», то есть основных частей огнестрельного оружия, путем складирования данных предметов у гаража и в гараже на принадлежащем ему земельном участке.

В части, подтверждающих незаконное приобретение путем присвоения найденной взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия свидетельствуют как показания самого подсудимого Бабахо, так и другие доказательства, подтверждающие факт изъятия взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия в ходе осмотра места происшествия и их исследования.

Об умысле Бабахо на совершение незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия свидетельствуют все обстоятельства содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого Бабахо суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что Бабахо является гражданином Российской <данные изъяты>.

Согласно материалам уголовного дела, Бабахо полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, сообщил при каких обстоятельствах нашел предметы, запрещенные в гражданском обороте.

Так, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия стали известны из его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с его участием.

Признательные и исчерпывающие показания на предварительном следствии были даны Бабахо по факту приобретения им взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также основных частей огнестрельного оружия путем найденного.

Таким образом, Бабахо предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание Бабахо, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, принесение извинений, благотворительность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабахо, суд не усматривает.

Решая вопрос о том, может ли Бабахо нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, Бабахо подлежит уголовной ответственности.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание Бабахо обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных Бабахо преступлений, его поведением после совершения преступлений, а равно его активное содействие установлению истины по делу, суд признает исключительными.

Учитывая данные личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Бабахо наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При этом с учетом наличия исключительных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бабахо наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не назначать Бабахо дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного. Однако суд не усматривает оснований для не назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Назначая Бабахо наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым изъятые из гражданского оборота предметы, уничтожить, а предметы, уничтоженные в ходе технического эксперимента, считать уничтоженными.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым взыскать Бабахо, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабахо признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Бабахо 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабахо наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бабахо исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Бабахо в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- вещества, являющиеся бездымными порохами, массой 89,58 г; 229,58 г; 219,98 г; 224,38 г; 28,98 г; вещества, являющиеся механическими смесями бездымных порохов, массой 228,58 г; 243,28 г; 367,78 г; 232,78 г, направленные в 10 отдел ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области для уничтожения – уничтожить;

- шашку бризантного взрывчатого вещества тротила (2.4,6 - тринитротолуола), массой 100,2 г; взрыватель Ковешникова ручных осколочных гранат; 3 запала взрывателя ручных осколочных гранат; 4 запала взрывателя ручных осколочных гранат РГД 33, 1 запал взрывателя к ручным осколочным гранатам системы Рдултовского, 2 части запала взрывателя ручных осколочных гранат РГД-33, - считать уничтоженными в ходе проведения технического эксперимента.

- предмет, конструктивно схожий с винтовкой «Мосина» являющийся частями нарезного огнестрельного оружия в сборе, а именно стволом со ствольной коробкой, магазинной коробкой, спусковым механизмом и самодельной ложей от 7,62 мм винтовки системы «Мосина» обр. 1891 г. гильзу и пулю с гильзой в сборе от винтовочного патрона калибра 7,62x54R (гильза без капсюля-воспламенителя), направленные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО6 в размере 6240 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с осужденного Бабахо в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Свернуть