Бабак Олег Васильевич

к делу №а-1192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи Удычак Э.В. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест»к УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю СПИ МГО УФССП России по РА ФИО2 З.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37 499,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, денежные средства в размере 37 499,71 руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями. 21.11.2022г. административный истец направил через сайт ЕПГУ заявление № о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. поступил отказ в удовлетворении заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средств...

...а в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Взыскателем по исполнительному документу является ООО "ЦДУ Инвест", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО "ЦДУ Инвест" по следующим реквизитам: ООО "ЦДУ Инвест" № Расчетный счет: 40№ Наименование банка: ПАО СБЕРБАНК <адрес>. счет: 30№.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО4, выражающееся в ненаправлении требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес получателя АО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО3 произвести корректировку наименования взыскателя, указав верное наименование- ООО «ЦДУ Инвест» с соответствующими реквизитами. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов ФИО3 направить требование о возврате ошибочных платежей в адрес АО «ЦДУ» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 37 499,71 руб. верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Изучив материалы дела, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель в праве совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 37 499,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО2 ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, денежные средства в размере 37 499,71 руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты АО «ЦДУ».

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом. Определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в силу п.17 ч.1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав- исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются приставом- исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 15 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем суду предоставлены квитанции о перечислении денежных средств по верным реквизитам и к моменту судебного разбирательства, все денежные средства направлены в ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю СПИ МГО УФССП России по РА ФИО2 З.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Э.В. Удычак

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики ФИО2.