Бабак Владими Иванович

Дело №12-201/2019

31 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Тобалевич М.В. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТемпСервис» Бабака хх на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющий обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющий обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.03.2019 директор ООО УК «ТемпСервис» Бабак В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бабак В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на невиновность в данном административном правонарушении, поскольку на момент проведения неисправности в системе вентиляции многоквартирного дома по ул. Кирова, 1 в г. Бердске были устранены, при этом неисправности возникли не по вине управляющей компанией, поскольку документация о техническом обслуживании и ремонту не была передана компании при приняти...

Показать ещё

...и указанного дома 01.05.2018.

В судебном заседании Бабак В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ГЖИ НСО Картопольцева Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу подпунктов "б", "г" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491).

ООО УК «ТемпСервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеет лицензию N 054-000229 от 11.06.2015, на основании договора от 01.03.2018 № Л-25 управляет многоквартирным домом ул. Кирова, 1 в г. Бердск, Новосибирская область, директором ООО УК «ТемпСервис» является Бабак В.И.

Материалами дела установлено, что 05.02.2019 при проведении проверки внеплановой документарной в отношении ООО УК «ТемпСервис», были выявлены нарушения лицензионных требований, которые выразились в том, что управляющая компания не обеспечила выполнение обязательных мероприятий и работ по проверке состояния системы вентиляции вышеуказанного многоквартирного дома и ее прочистки в регламентированные сроки, а также устранению неисправностей системы вентиляции с естественным побуждением.

При эксплуатации указанного жилого дома ООО УК «ТемпСервис» нарушены требования пунктов 5.7.5; 5.7.2; 5.7.1; 5.5.6; 2.6.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, подпункта «б» пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, пункта 15 Минимального перечня № 290; пунктов 5, 11 и 12 Правил пользования газом № 410, что подтверждается актом ООО «НЭКС» от 04.12.2018 технического диагностирования состояния внутренних газопроводов и системы вентиляции жилого дома по ул. Кирова, 1 в г. Бердске.

Поскольку ООО УК «ТемпСервис» не исполнило взятые на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2018, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем бездействие управляющей организации правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина директора ООО УК «ТемпСервис» Бабак В.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в частности протоколом № 06-04-001/400-1 об административном правонарушении от 05.02.2019; актом проверки от 05.02.2019, и иными материалами административного дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Бабак В.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что неисправности вентиляции на момент внеплановой проверки были устранены, судьей не принимаются, поскольку устранение нарушений произведено ООО УК «ТемпСервис» в 2019, тогда как период совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в форме бездействия, является отопительный сезон 2018.

При этом, договор управления многоквартирным домом ул. Кирова, 1 в г. Бердск, Новосибирская область ООО УК «ТемпСервис» заключило 01.03.2018, т.е. в период отопительного сезона 2018.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права.

Постановление о привлечении директора ООО УК «ТемпСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО УК «ТемпСервис» Бабак В.И. по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и направлены на переоценку доказательств, которым в суде первой инстанции уже была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, исполняющий обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «ТемпСервис» Бабак В.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «ТемпСервис» Бабак В.И. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов

Свернуть