Бабаков Абдулмалик Зиявдинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> РД, зарегистрированного селе <адрес> РД по <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 27 ноября 2015 года в 11 часов 00 минут по ул. Д.Алиева села Бабаюрт Бабаюртовского района РД, выражался нецензурной бранью не реагируя на замечания сотрудников полиции и оскорбительно приставал к прихожим и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный при рассмотрении административного дела ФИО4 вину свою не признал и пояснил, что сегодня в 11 часов 00 минут, когда он шел по ул. Д.Алиева к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел. Нецензурной бранью он не выражался и за что он доставлен в отдел ему неизвестно.

Изучив материалы дела, допросив ФИО4, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что ФИО4 виновным себя не признал, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколо...

...м <адрес> об административном правонарушении от 27 ноября 2015 года, рапортами оперуполномоченных ОМВД России по Бабаюртовскому району ФИО4 и ФИО4

При определении ФИО4 меры наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающие меру наказания ФИО4, суд признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие меру наказания ФИО4, по делу не установлены.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только путём определения ему такой меры наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток начиная с 11 часов 00 минут 27 ноября 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения или вручения.

Судья А.А.Шаипов

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Даветеева У.Д., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Сулак г. Махачкалы, с начальным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2006 гг.р., не имеющего судимости, не работающего, проживающего по адресу: ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в 2007 г. на окраине с. Бабаюрт Республики Дагестан обнаружил боеприпасы - патроны к автомату АК-47, пулемету РПК и их модификациям, калибра 7.62 мм., в количестве 35 штук, которые принес домой и в последующем незаконно хранил. 27 ноября 2015 г. в ходе личного досмотра ФИО5 после доставления в отдел МВД России по Бабаюртовскому району за совершение административного правонарушения указанные патроны были у него обнаружены и изъяты сотрудниками данного отдела.

Эти действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

(Уголовное дело по обвинению ФИО5 в части незаконного приобретения этих боеприпасов прекращено отдельным постановлением на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголо...

...вного преследования).

ФИО5 на стадии предварительного расследования признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его ходатайству дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, при этом правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил свою позицию.

Возражений какой-либо стороны против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. 316 и 317 УПК РФ, не поступили.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены, каких - либо оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органом дознания его действий признает правильной.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей, его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишения свободы.

Однако с учетом личности ФИО5, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, и его имущественного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 29 патронов калибра 7.62 мм., находящиеся на ответственном хранении в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району, передать в указанный отдел МВД РФ, 6 гильз от таких же патронов – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО5 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу подпись М.Д. Мурзабеков