Волкова Наталья Рудольфовна

Дело № 2-2376/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001080-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Костромы в интересах Волковой Н.Р., Осиповой И.В., Джумаевой Т.В., Семеновой Г.И. к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО УК «Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Прокурор г. Костромы, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Волковой Н. Р., Осиповой И. В., Джумаевой Т. В., Семеновой Г. И. обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Городские сети», ООО «УК «Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировал тем, что Волкова Н. Р., Осипова И. В., Джумаева Т. В., Семенова Г. И. проживают по адресу: <адрес> соответственно. В период с 02.05.2023 по 03.05.2023, с 01.06.2023 по 26.07.2023, с 13.06.2023 по 19.06.2023, с 26.07.2023 по 01.08.2023, с 01.08.2023 по 13.08.2023, с 08.09.2023 по 23.09.2023, с 23.09.2023 с 20.10.2023 в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является МУП г. Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 15.04.2009 № 661 МУП г. Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения. В связи с отсутствием в многоквартирном <адрес> в г. Костроме горячего водоснабжения в адрес директора МУП г. Костромы «Городские сети» 08.08.2023 прокуратурой города Костромы было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, 11.08.2023 в отношении главного инженера указанной организации ФИО1., 31.10.2023 в отношении директора указанной организауии Сорокина Д.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения начальнику Государственной жилищной инспекции по Костромской области. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации МУП г. Костромы «Городские сети» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому № по <адрес> в г. Костроме. ООО «УК «Надежный дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Поскольку нарушение прав потребителя в данном случае является результатом с...

...овместных действий как МУП г. Костромы «Городские сети» - ресурсоснабжающей организации, по вине которой отсутствовал тепловой ресурс, так и управляющей компании, которая в силу закона отвечает за предоставление коммунальных услуг потребителю, ответственность за причиненный истцу вред вследствие предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должна быть возложена на обоих ответчиков в солидарном порядке. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчиков причиненного истцу морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцу нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. На основании изложенного просят взыскать с МУП г. Костромы «Городские сети» и ООО «УК «Надежный дом» в пользу Волковой Н.Р. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей, в пользу Осиповой И.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 6000 рублей, а всего 18 000 рублей, в пользу Джумаевой Т.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 7 500 рублей, а всего 22 500 рублей, в пользу Семеновой Г.И. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 6000 рублей, а всего 18 000 рублей

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТГК-2».

В судебном заседании прокурор Михина Д.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Волкова Н. Р., Осипова И. В., Джумаева Т. В., Семенова Г. И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Надежный дом» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, направили письменный отзыв в котором указали, что исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжение в многоквартирном <адрес> является ООО «УК «Надежный дом». Полагали, что МУП г. Костромы «Городские сети» является ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении требований истцов к МУП г. Костромы «Городские сети» отказать.

Третье лицо ПАО «ТГК-2» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкова Н. Р., Осипова И. В., Джумаева Т. В., Семенова Г. И. проживают по адресу: <адрес> соответственно.

Многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО «УК «Надежный дом».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК № 2». В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК «Надежный дом».

Между ПАО «ТГК №2» (заказчик) и МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на стадии урегулирования разногласий находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.

В приложении № 1 к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.

Между ПАО «ТГК №2» и ООО «УК «Надежный дом» заключен договор теплоснабжения № 3046 по условиям, которого ПАО «ТГК №2» (теплоснабжающая организация) отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячего водоснабжения, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а ООО «УК «Надежный дом» (потребитель) оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п.1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплоснабжающих установкой по признаку ответственности за эксплуатацию.

ПАО «ТГК-2» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение»

ООО «УК «Надежный дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества.

МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет передачу тепловой энергии от ПАО «ТГК-2» его потребителям.

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК «Надежный дом», тогда как ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети».

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а ООО «УК «Надежный дом» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» как исполнитель оказывает лишь услуги по передаче тепловой энергии от заказчика (ПАО «ТГК-2») до потребителей заказчика (юридических и физических лиц, которым осуществляется поставка тепловой энергии заказчиком через тепловые сети исполнителя).

Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в период времени с 02.05.2023 по 03.05.2023, с 01.06.2023 по 26.07.2023, с 13.06.2023 по 19.06.2023, с 26.07.2023 по 01.08.2023, с 01.08.2023 по 13.08.2023, с 08.09.2023 по 23.09.2023, с 23.09.2023 с 20.10.2023 в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК № 2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые законом «О защите прав потребителей». Соответственно в виду ненадлежащего оказания коммунальной услуги «горячего водоснабжения» истец в соответствии со ст. 15 вышеназванного закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчиков.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В силу п.п. «г» п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче горячего водоснабжения в квартиру истца.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ООО «УК «Надежный дом».

Именно ООО «УК «Надежный дом» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом наличие вины контрагента, в неисполнении обязательств управляющей компанией, не является основанием для освобождения ООО «УК «Надежный дом» от ответственности.

В данном случае ООО «УК «Надежный дом» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

В свою очередь обязанность по компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях не может быть возложена на МУП г. Костромы «Городские сети», поскольку последнее является организацией, обеспечивающей по принадлежащим им сетям, транспортировку теплового ресурса для целей горячего водоснабжения, непосредственным поставщиком коммунальной услуги не является, в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги «горячее водоснабжение» не состоит.

Прямых договоров между МУП г. Костромы «Городские сети» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (потребителями) на предоставление теплоносителя для нужд горячего водоснабжения не заключалось.

При таких обстоятельствах оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении МУП г. Костромы «Городские сети» не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «УК «Надежный дом», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к МУП г.Костромы «Городские сети» следует отказать, поскольку общество не является стороной договора о предоставлении коммунальных услуг, не входит в круг лиц, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Заявленную стороной истцов сумму морального вреда в размере 15 000 рублей Волковой Н.Р., 12 000 рублей Осиповой И.В., 15 000 рублей Джумаевой Т.В., 12 000 рублей Семеновой Г.И., суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК «Надежный дом» в пользу Волковой Н. Р., Осиповой И. В., Джумаевой Т. В., Семеновой Г. И. подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей в пользу каждой за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Волковой Н.Р., Осиповой И.В., Джумаевой Т.В., Семеновой Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Волковой Н.Р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Семеновой Г.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Джумаевой Т.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730) в пользу Осиповой И.В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 руб., всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к МУП г. Костромы «Городские сети», а также в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.

Дело № 2-883/2025

УИД 44RS0001-01-2024-010706-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., Ш.Н.А., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р., П.Е. к ООО УК «Надежный дом» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с заявлением в интересах В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., Ш.Н.А., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р., П.Е. к ООО «УК Надежный Дом» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования обоснованы тем, что материальные истцы проживают по адресу: 1. В период с 01.06.2023 г. по 23.08.2023 г., 16.05.2024 г. по 10.09.2024 г. в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения в МКД № по адресу 1 является ПАО «ТГК-2». МУП г. Костромы «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом является ООО «УК Надежный Дом». В нарешении требований законодательства предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение», согласно информации об отключениях МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ», а так же согласно информации об отключениях ЕИС ЖКХ отсутствовала в МКД № по адресу 1 <дата> по <дата>, <дата> по <дата>. ООО УК «Надежный дом» является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей многоквартирного дома № адресу 1, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным пунктом (бойлером), который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2». В свою очередь МУП г. К...

...остромы «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям. Основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей в ходе прокурорской проверки установлен, имеются основания для взыскания с ответчика причиненного истцам морального вреда. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило материальным истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд.

Истцы просят взыскать с ООО УК «Надежный дом» в пользу В.Н.Р. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей; в пользу В.А.Л. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей; в пользу Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей; в пользу Л.В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; лтраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей; в пользу Ш.Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 50 000 рублей, а всего взыскать 150 000 рублей; в пользу С.А. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей; в пользу С.Г. компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 12 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей; в пользу М.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей; в пользу М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 30 000 рублей; в пользу П.Р. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 25000 рублей, а всего взыскать 75000 рублей; в пользу П.Е. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 45 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора М.Д.А. исковые требования поддержала, указав, что в отношении всех истцов, кроме Ш.Н.А., оспаривается период отсутствия горячей воды с 16 мая 2024 года по 10 сентября 2024 года. В отношении истца Ш.Н.А. и в том числе истца П.Е. компенсацию морального вреда прокурор просит взыскать за период 1 июня 2023 года по 23 августа 2023 года

Материальные истцы В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., Ш.Н.А., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р., П.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «УК Надежный дом», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП г. Костромы «Городские сети» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.15 ст.161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889.

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 14 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10°С.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Как следует из материалов дела, В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., Ш.Н.А., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р., П.Е. проживают по адресу: 1.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении управляющей организации ООО «УК Надежный Дом».

Многоквартирный дом оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения – индивидуальным тепловым пунктом, который является общедомовым имуществом. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием теплоносителя, поставляемого ПАО «ТГК-2». В свою очередь МУП г. Костромы «Городские сети» осуществляет транспортировку теплоносителя по своим сетям.

Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является ООО «УК Надежный Дом».

Поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является ООО «УК Надежный Дом».

ООО «УК Надежный Дом» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в период времени с 01.06.2023 г. по 23.08.2023 г., 16.05.2024 г. по 10.09.2024 в нарушение вышеуказанных требований законодательства в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».

МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК-2» обязаны обеспечивать надлежащее содержание тепловых сетей на территории города Костромы, в том числе поддерживать их в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354).Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК «Надежный дом», как исполнителя услуги «горячее водоснабжение» по адресу 1, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу материальных истцов с ООО «УК «Надежный дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность непредставления услуги, установленную в ходе рассмотрения дела, степень страданий истцов, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истцов В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р., с ООО УК Надежный дом» компенсацию морального вреда за отсутствие услуги горячее водоснабжение в период с 16.05.2024 г. по 10.09.2024 г. в размере по 10000 руб., в пользу истца П.Е. с ООО УК Надежный дом» компенсацию морального вреда за отсутствие услуги горячее водоснабжение в периоды с 01.06.2023 г. по 23.08.2023 г., с 16.05.2024 г. по 10.09.2024 г. в размере 20000 руб., в пользу истца Ш.Н.А. с ООО УК Надежный дом» компенсацию морального вреда за отсутствие услуги горячее водоснабжение в период с 01.06.2023 г. по 23.08.2023 г. в размере 10 000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что с ООО «УК Надежный дом» в пользу истцов В.Н.Р., В.А.Л., Л.В., Л.В.Н., С.А., С.Г., М.С., М.Е., П.Р. подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. (10000х50%) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО «УК Надежный дом» в пользу истицы П.Е. подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб. (20000х50%), в пользу истца Ш.Н.А. подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб..

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Надежный дом» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу В.Н.Р. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу В.А.Л. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу Л.В. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу Л.В.Н. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу С.А. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу С.Г. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу М.С. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу М.Е. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу П.Р. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу Ш.Н.А. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать 5000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в пользу П.Е. компенсацию морального вреда в связи с отсутствием коммунальной услуги по горячему водоснабжению в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 30000 рублей.

Взыскать ООО УК «Надежный дом» (ИНН 4400002730, ОГРН 1214400002332) в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 года

Дело № 2-430/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 января 2020 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Волковой Надежды Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой ФИО12, к Волковой Наталье Рудольфовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Волкова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Волковой В.А., обратилась в суд с иском к Волковой Н.Р. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 15 марта 2007 года № 60-рд над несовершеннолетней Волковой В.А. установлена опека Горбуновой Р.Х.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2009 года по делу № 2-3453/2009 родители несовершеннолетней Волковой В.А. – Волкова Н.Р. и Волков А.В. лишены родительских прав в отношении своей дочери.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 17 мая 2018 года № 110-рд Горбунова Р.Х. освобождена от обязанностей попечителя Волковой В.А. по состоянию здоровья.

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 15 ноября 2018 года № 263-рд над несов...

...ершеннолетней Волковой В.А. установлено попечительство Волковой Н.И.

На праве общей долевой собственности несовершеннолетней Волковой В.А. и ее матери Волковой Н.Р. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с распределение долей в праве собственности на комнату по 1/2 доли у каждой (далее – спорная комната).

Несовершеннолетняя Волкова В.А. проживает совместно со своим попечителем по адресу: <адрес> Спорной комнатой Волкова В.А. не пользуется, в комнате зарегистрирована и проживает только Волкова Н.Р.

01 ноября 2018 года между Волковой В.А., действующей с согласия своего попечителя, и Волковой Н.Р. заключен договор найма 1/2 доли спорной комнаты, по условиям которого Волкова Н.Р. обязалась ежемесячно оплачивать содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Договор заключен на срок до 14 января 2021 года.

Между тем Волкова Н.Р. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату за период с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2019 года в сумме 147600 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Волковой В.А. – Волкова Н.И. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Волкова Н.Р. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Касаткина Л.А. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 15 марта 2007 года № 60-рд над несовершеннолетней Волковой В.А. установлена опека. Опекуном несовершеннолетней назначена Горбуновой Р.Х. (л.д. 14).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2009 года по делу № 2-3453/2009 родители несовершеннолетней Волковой В.А. – Волкова Н.Р. и Волков А.В. лишены родительских прав в отношении своей дочери (л.д. 9-10).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 17 мая 2018 года № 110-рд Горбунова Р.Х. освобождена от обязанностей попечителя Волковой В.А. по состоянию здоровья (л.д. 13).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 17 мая 2018 года № 109-рд над несовершеннолетней Волковой В.А. установлено предварительное попечительство. Попечителем несовершеннолетней временно назначена Волкова Н.И. (л.д. 12).

Распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 11 марта 2019 года № 56-рд над несовершеннолетней Волковой В.А. установлено возмездное попечительство. Попечителем несовершеннолетней назначена Волкова Н.И. (л.д. 11).

На праве общей долевой собственности несовершеннолетней Волковой В.А. и ее матери Волковой Н.Р. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с распределение долей в праве собственности на комнату по 1/2 доли у каждой (л.д. 16-17).

Несовершеннолетняя Волкова В.А. проживает совместно со своим попечителем по адресу: <адрес> Спорной комнатой Волкова В.А. не пользуется, в комнате зарегистрирована и проживает только Волкова Н.Р.

01 ноября 2018 года между Волковой В.А., действующей с согласия своего попечителя, и Волковой Н.Р. заключен договор найма 1/2 доли спорной комнаты, по условиям которого Волкова Н.Р. обязалась ежемесячно оплачивать в полном объеме содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Договор заключен на срок до 14 января 2021 года (л.д. 18-19).

Волкова Н.Р. своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятых ею по договору найма, не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абзаце 3 подпункта «б» пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которой, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Волкова Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату.

Волкова В.А. проживает совместно со своим попечителем по адресу: <адрес>. Спорной комнатой Волкова В.А. не пользуется, в комнате зарегистрирована и проживает только ответчик Волкова Н.Р.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя Волкова В.А. в силу объективных причин не имеет возможности реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей ей долей в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волкова Н.Р. единолично пользуется всей комнатой и с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает, что с ответчика в пользу несовершеннолетней Волковой В.А. подлежит взысканию компенсация в порядке пункта 2 статьи 247 ГК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, за который подлежит взысканию компенсация.

Так истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование комнатой за период с 01 ноября 2016 года по 01 ноября 2019 года.

Между тем, по договору найма жилого помещения от 01 ноября 2018 года Волкова В.А., действующей с согласия своего попечителя, передала принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в пользование Волковой Н.Р. По условиям заключенного между сторонами договора Волкова Н.Р. обязалась ежемесячно оплачивать в полном объеме содержание жилья, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Договор заключен между сторонами на срок до 14 января 2021 года.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, заключенный между сторонами договор не расторгнут и продолжает действовать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волковой Н.Р. в пользу несовершеннолетней Волковой В.А. денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке ООО «РАЭКС» от 02 октября 2019 года № 19-К-0432, стоимость аренды 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату составляет 4359 рублей в месяц. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию исходя из стоимости аренды 4100 рублей в месяц. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчик возражений относительно размера арендной платы не представил, свой расчет также не предложил. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств иного размера компенсации в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика компенсации за пользование принадлежащей Волковой В.А. долей в праве общей долевой собственности на спорную комнату за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 98400 рублей (4100 х 24).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2773 рубля 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Надежды Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой ФИО13, к Волковой Наталье Рудольфовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Натальи Рудольфовны в пользу Волковой ФИО14 компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 98400 (Девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Волковой Натальи Рудольфовны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2773 (Две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований Волковой Надежды Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетней Волковой ФИО15, к Волковой Наталье Рудольфовне о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за период с 01 ноября 2018 г. по 01 ноября 2019 г. в размере 49200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 февраля 2020 года.