Бабаков Данила Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 июля 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., потерпевшей Д., подсудимого Бабакова Д.А., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабакова Д.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого на момент совершения преступления ** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (государственный обвинитель переквалифицировал обвинение на ч. 1 ст. 158 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

** в утреннее в время, более точное время не установлено, Бабакова Д.А. находился в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Бабаков Д.А. выбрал имущество, принадлежащее Д., находящееся в комнате по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершен...

...ие кражи, Бабаков Д.А. ** в утреннее в время, более точное время не установлено, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием в комнате Д., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил цепь золотую 585 пробы весом 1,91 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв из шкатулки в комнате по вышеуказанному адресу, принадлежащую Д., чем причинил последней ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Бабаков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия Бабакова Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый с изложенным обвинением согласился, вину признал, пояснил, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Бабаков Д.А. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая сведения о личности, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Бабакову Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого Бабакова Д.А. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению исковых требований. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора краткосрочного потребительского займа, хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить полностью. Взыскать с Бабакова Д.А. (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...), в пользу Д. (** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 30 октября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей ВМП, подсудимого Бабакова Д.А., его защитника-адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабакова Д.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., на воинском учете не состоящего, судимого:

- ** ... по № УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года; ** постановлением Ангарского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, Бабаков Д.А. направлен для его отбывания в колонию-поселение. ** освободился по отбытию наказания.

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бабаков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**, около 17 часов 58 минут, у Бабакова Д.А., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: ... и увидевшего на прилавке у кассы смартфон марки «Леново Эс 850 Пинк» возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Бабаков Д.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не на...

...блюдает, тайно похитил, взяв с прилавка у кассы, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий ВМП смартфон марки «Леново Эс 850 Пинк», стоимостью 12990 рублей, в чехле, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, чем причинил ВМП значительный ущерб на общую сумму 14390 рублей. С похищенным имуществом Бабаков Д.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бабаков Д.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева С.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ВМП и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Бабакова Д.А. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Бабакова Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Бабаковым Д.А. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно установленным сведениям о личности, Бабаков Д.А. судим за совершение корыстного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении уже после события рассматриваемого преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет место жительства и регистрацию, где характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.218), не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, явку с повинной, а также <данные изъяты> наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабакова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Бабаковым Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрены санкцией. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил преступление аналогичной направленности, в период не неснятой и непогашенной судимости. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что Бабаков Д.А. имеет устойчивые социальные связи, в быту характеризуется удовлетворительно, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновного без реального отбывания им наказания.

Определяя размер наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей ВМП заявлен гражданский иск в сумме 14390 рублей (т.1 л.д.233).

В судебном заседании подсудимый Бабаков Д.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого Бабакова Д.А. согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого Бабакова Д.А., гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Бабаков Д.А. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, а также принимать меры направленные на возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Мера пресечения в отношении Бабакова Д.А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу: в размере 2475 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Бабакова Д.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Дементьевой С.К., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бабакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Бабакову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Бабакова Д.А. в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, а также принимать меры направленные на возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Бабакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Бабакова Д.А., рожденного ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу ВМП, рожденной ** в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в счет компенсации материального ущерба 14390 (четырнадцать тысяч триста девяносто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- упаковочную колобку от смартфона «Леново Эс 850 Пинк», хранящийся у потерпевшей ВМП – оставить потерпевшей по принадлежности;

- чек на смартфон, договор залога, диск, заключение судебно-психиатрической экспертизы от **, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>