Бабаков Леонид Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.06.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Чиряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова <ФИО>6 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 401 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

ООО «СК «Согласие» признает исковые требования истца в части взыскания стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб., трасологической экспертизы в размере 5 000 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., штрафа в размере 70 000 руб.

ООО «СК «Согласие» обязуется произвести Бабакову <ФИО>7 выплату по реквизитам, представленным истцом ранее для выплаты страхового возмещения, в общей сумме 95 000 руб., указанной п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 5 банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Истец отказывается от остальных заявленных требований.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не наруш...

...ает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску Бабакова <ФИО>8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, на следующих условиях:

ООО «СК «Согласие» признает исковые требования истца в части взыскания стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб., трасологической экспертизы в размере 5 000 руб., представительских расходов в размере 10 000 руб., штрафа в размере 70 000 руб.

ООО «СК «Согласие» обязуется произвести Бабакову <ФИО>9 выплату по реквизитам, представленным истцом ранее для выплаты страхового возмещения, в общей сумме 95 000 руб., указанной п. 1 настоящего мирового соглашения в течение 5 банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Истец отказывается от остальных заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Бабакова <ФИО>10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,

при секретаре Можаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакова Леонида Павловича к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Бабаков Л.П. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойку за период с 28.07.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 04.04.2016 г. между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины № под управлением Бабакова П.Л. и автомобиля № под управлением водителя Мусихина С.М. Истец 12.07.2016 г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив весь пакет необходимых документов. Ответчик признал данный случай страховым и 28.07.2016 г. перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 22 600 руб. Не согласившись с размером страховой суммы, истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом процен...

...та износа 405 600 руб. За услуги оценщика истец уплатил 8 600 руб.

21.10.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик ответил отказом. После чего истец обратился в ООО «АСТРА» для проведения автотехнической экспертизы, при проведении которой эксперт пришел к выводу о возможном срабатывании боковых подушек безопасности и боковых шторок в рассматриваемом ДТП. Стоимость автотехнической экспертизы составила 15 000 руб. и была полностью оплачена истцом. Также истец обратился к официальному дилеру <ФИО>8, который провел диагностическую проверку и подтвердил правомерность притязаний истца. На основании вышеизложенного, истец понес убытки в размере 429 200 руб.

23.03.2017 г. ответчику была вручена повторная досудебная претензия, на которую ответчик вновь ответил отказом. 11.04.2017 г. истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, при этом в первоначальном исковом заявлении истец не заявлял требования о взыскании неустойки. Во время рассмотрения дела в суде 25.05.2017 г. ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 348 800 руб.

05.06.2017 г. Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО СК «Согласие» выплачивает истцу расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., за проведение трассологической экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 400 000 руб. (с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Бабаков Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Акимов К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. истец длительное время не обращался к ответчику с повторной претензией, т.е. злоупотребил своим правом. Также просил о снижении размера расходов на услуги представителя до разумных пределов.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 г. в 15:20 на 4 <адрес> произошло ДТП с участием автомашины № под управлением водителя Бабакова П.Л. (собственник истец Бабаков Л.П.) и автомобиля № под управлением водителя Мусихина С.М. (собственник Мусихина В.А.) (л.д. 13).

Виновником ДТП был признан водитель Мусихин С.М., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие».

12.07.2016 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив весь пакет необходимых документов. Ответчик признал данный случай страховым, и 28.07.2016 г. перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 22 600 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с размером страховой суммы, истец обратился в ООО «Независимая оценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом процента износа 405 600 руб. За услуги оценщика истец уплатил 8 600 руб.

21.10.2016 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик ответил отказом (л.д. 17).

После чего истец обратился в ООО «АСТРА» для проведения автотехнической экспертизы, при проведении которой эксперт пришел к выводу о возможном срабатывании боковых подушек безопасности и боковых шторок в рассматриваемом ДТП. Стоимость автотехнической экспертизы составила 15 000 руб. и была полностью оплачена истцом. Также истец обратился к официальному дилеру <ФИО>9, который провел диагностическую проверку и подтвердил правомерность притязаний истца.

23.03.2017 г. ответчику была вручена повторная досудебная претензия, на которую ответчик вновь ответил отказом (л.д. 18-23).

11.04.2017 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки в сумме 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Во время рассмотрения дела в суде ответчиком 25.05.2017 г. была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 348 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

05.06.2017 г. Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга было утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО СК «Согласие» выплачивает истцу расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., за проведение трассологической экспертизы 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 70 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 21.06.2017 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с 01.08.2016 г. по 25.05.2017 г.:

- 348 800 р. х 1% х 298 дн. = 1 039 424 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка не может превышать размер страховой суммы, установленный в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что в данном случае ответчик перечислил страховое возмещение истцу до вынесения решения суда, в последствии заключил мировое соглашение, поэтому находит возможным применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 250 000 руб. При этом суд не находит злоупотребления со стороны истца, т.к. до обращения в суд им предпринимались неоднократные попытки для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик при размере страховой выплаты 370 600 руб. в досудебном порядке выплатил только 22 600 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер неустойки в сумме 250 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждаются договором № ОЮ на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 08.06.2017 г., счетом на оплату № от 08.06.2017 г. и квитанцией об оплате суммы 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично, однако их частичное удовлетворение связано с уменьшением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поэтому не подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб., т.к. их размер разумен и обоснован.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабакова Леонида Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца Бабакова Леонида Павловича неустойку в сумме 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 260 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабакову Л.П. отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Черных О.А.

Секретарь: Можарова В.С.