Бабанин Станислав Федорович
Дело 2-2845/2018 ~ М-1228/2018
В отношении Бабанина С.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2845/2018 ~ М-1228/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Киктевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бабанина С.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бабаниным С.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «BMW 745 LI», государственный регистрационный знак А 352 МО 164, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель ФИО10, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Х 012 МЕ 67. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками по правилам п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была. Для определения размера причиненных убытков, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 745 LI», государственный регистрационный ...
Показать ещё...знак А 352 МО 164, составляет 54 400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата произведена не была. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 54 400 рублей, оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля марки «BMW 745 LI», государственный регистрационный знак А 352 МО 164.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «BMW 745 LI», государственный регистрационный знак А 352 МО 164, получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признал себя водитель ФИО10, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Х 012 МЕ 67.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками по правилам п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховая выплата произведена не была.
Для определения размера причиненных убытков, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 745 LI», государственный регистрационный знак А 352 МО 164, составляет 54 400 рублей.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения, однако никаких выплат произведено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Так, риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, согласно сведений ПАО СК «Росгосстрах», ответственность виновника ФИО10 при собственнике ФИО9 на дату ДТП не была застрахована. Полис серии ЕЕЕ № выдан на предыдущего владельца транспортного средства «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Х 012 МЕ 67 – ФИО6
Таким образом, после приобретения транспортного средства «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак Х 012 МЕ 67, ФИО9 свою ответственность и ответственность допущенных к управлению транспортного средства водителей в ПАО СК «Росгосстрах» не страховал.
Учитывая, что на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была и в силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.
В связи с этим, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и, соответственно, компенсации морального вреда, убытков и штрафных санкций.
Отказывая в удовлетворении основных требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не имеется, в связи с чем, в данной части требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.
Свернуть