Бабанина Лидия Дмитриевна

Судья Лозовых О.В. Дело № 33-9863/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Цуркан Л.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу ООО «Юность «Торгово-развлекательный центр» на определение судьи Дубненского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по иску Бабаниной Лидии Дмитриевны к ООО «Юность» Торгово-развлекательный центр» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Бабанина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Юность» Торгово-развлекательный центр» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заочным решением Дубненского городского суда Московской области от 13 января 2014 года исковые требования Бабаниной Л.Д. были удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Бабанина Л.Д. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 13 февраля 2014 года апелляционная жалоба была возвращена.

Не согласившись с определением судьи, ООО «Юность» Торгово-развлекательный центр» обратилось с частной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отмен...

...ить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Постановляя определение о возврате апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба от имени общества подана лицом, полномочия которого на подачу и подписание апелляционной жалобы не оговорены в доверенности, представленной к жалобе, кроме того, госпошлина за подачу жалобы не оплачена в полном размере.

Судебная коллегия находит данное определение судьи основанным на неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Статья 322 ГПК РФ содержит требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, одними из которым является наличие доверенности, удостоверяющее полномочие представителя, и оплата государственной пошлины, размер которой при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом предусмотрен ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ.

Статья 324 ГПК РФ содержит основания для возврата апелляционной жалобы, к которым не относятся отсутствие оплаты государственной пошлины и доверенности.

Между тем, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, в случае установления судьей не соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, он обязан был вынести определение об оставлении данной жалобы без движения, предложив заявителю исправить имеющиеся недостатки, однако, такое определение судьей постановлено не было.

Между тем, судебная коллегия полагает, что установленные судьей недостатки апелляционной жалобы имели место, поскольку размер государственной пошлины не соответствовал требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а в доверенности отсутствовало право представителя общества на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО «Юность «Торгово-развлекательный центр» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре Боровлёвой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКУ-Дубна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «ЖКУ-Дубна» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по июнь 2015 года включительно в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что была принята на должность главного бухгалтера в организацию ООО «ЖКУ-Дубна» и осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе была уволена из организации, в связи с чем в последний рабочий день ей частично была выплачена заработная плата за июнь 2015 года и компенсация за отпуск при увольнении, всего на сумму <данные изъяты> руб. Также ей частично выплачена заработная плата за май 2015 года в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку заработная плата за май –июнь 2015 года полностью выплачена не была, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась по причине того, что расчет с ней произведен был без учета ежемесячной премии, которая в соответствии с условиями трудового договора является одной из составляющих частей заработной платы. Кроме того, условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между н...

...ей и работодателем, предусматривалась выплата дополнительной надбавки- ежемесячной премии 100% в размере <данные изъяты> руб., которое до мая 2015 года соблюдалось работодателем. Фактически ее заработная плата состояла из оклада и ежемесячной премии в размере 100% от оклада, что не было учтено при расчете компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку до настоящего времени расчет с ней не произведен, она вынуждена обратиться в суд с иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-Дубна в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно которому ООО «ЖКУ-Дубна» исковые требования ФИО1 не признает.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ-Дубна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на определенный срок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора) работала в ООО «ЖКУ-Дубна» в должности главного бухгалтера с установленной продолжительностью еженедельной работы – 40 часов, пятидневной рабочей неделей, выходными днями – суббота и воскресенье.

Выплата заработной платы в соответствии с п.5.4 трудового договора сроки выплаты заработной платы установлены до 20-го числа. Оплата труда в соответствии с занимаемой должностью, согласно штатному расписанию установлена п. 6.2 договора в размере <данные изъяты> рублей. При этом п.6.3 договора предусмотрены дополнительные выплаты в соответствии с положением об организации оплаты труда работников ООО «ЖКУ-Дубна».

Истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пункты 6.2 и 6.3 трудового договора внесены изменения, в связи с чем они изложены в следующей редакции:

Тарифная ставка (оклад)- <данные изъяты> руб.00коп.

Дополнительные выплаты в соответствии с положением об организации оплаты труда работников ООО «ЖКУ-ДУБНА» - надбавка (ежемесячная премия 100%- <данные изъяты>.). Др. вознаграждения: премии за доп.работы, и др. срочные и непред. Работы; мат.помощь к отпуску, за выслугу лет и пр., оформленные дополнительными ведомостями на премирование, подписанные руководителем.

Пунктом 2 доп.соглашения предусмотрено, что изменение в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и являются неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-ТД ДД.ММ.ГГГГ. в пункты 6.2 и 6.3 трудового договора внесены изменения, в связи с чем они изложены в следующей редакции:

Тарифная ставка (оклад)- <данные изъяты>.

Дополнительные выплаты в соответствии с положением об организации оплаты труда работников ООО «ЖКУ-ДУБНА» - надбавка (ежемесячная премия 100%- <данные изъяты> руб.). Др. вознаграждения: премии за доп.работы, и др. срочные и непред. Работы; мат.помощь к отпуску, за выслугу лет и пр., оформленные дополнительными ведомостями на премирование, подписанные руководителем.

Пунктом 2 доп.соглашения предусмотрено, что изменение в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и являются неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-ТД.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКУ-ДУБНА» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от 25.03.2014г., которым срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем действие трудового договора неоднократно продлевалось и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в п.3.1 трудового договора были внесены изменения, в соответствии с которыми трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

Также неоднократно менялись условия оплаты труда, которые были установлены в окончательном варианте ДД.ММ.ГГГГ., а именно установлена Тарифная ставка (оклад)- <данные изъяты> руб.00коп. Дополнительные выплаты в соответствии с положением об организации оплаты труда работников ООО «ЖКУ-ДУБНА» - надбавка (ежемесячная премия 100%- <данные изъяты> руб.). Др. вознаграждения: премии за доп.работы, и др. срочные и непред. Работы; мат.помощь к отпуску, за выслугу лет и пр., оформленные дополнительными ведомостями на премирование, подписанные руководителем.

Из трудовой книжки истицы следует, что она принята на работу в ООО «ЖКУ-Дубна» ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ выплатой компенсации за <данные изъяты> календарных дней отпуска.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенного, размер оплаты труда истца не может быть подтвержден показаниями свидетелей или записями переговоров посредством электронной почты, на которые ссылается истец.

Как указывалось выше, заключенным между сторонами трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также стимулирующие и компенсационные выплаты (премии) в размере 100%- <данные изъяты> руб.. Таким образом, сторонами определен конкретный размер указанных в пункте 6.2-6.3 трудового договора выплат, в связи с чем данные выплаты суд признает гарантированными, безусловными выплатами, в обязательном порядке входящими в состав фонда оплаты труда истца.

При этом суд учитывает, что Положением об оплате труда и премировании работников Управляющей компании ООО «ЖКУ-Дубна» с ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.3.1. предусмотрено, что премирование работников предприятия производится ежемесячно в размере до 100% должностных окладов и тарифных ставок включительно в размерах премии.

Кроме того, указанная премия предусмотрена штатным расписанием ООО «ЖКУ-Дубна» с мая 2014 года.

Таким образом, суд считает, что трудовым договором и локальным нормативным актом общества установлена система оплаты труда работников – оклад в размере, установленном трудовым договором и ежемесячная премия в размере оклада, тогда как ответчиком не представлено доказательств разового премирования истца, в подтверждение чего могли быть представлены приказы о премировании, а соответственно ежемесячный размер заработной платы ФИО1 с учетом оклада и премии без вычета подоходного налога составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, в том числе об оплате работников должника, продолжающих деятельность в период конкурсного производства, относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне общей очереди за счет конкурсной массы и удовлетворяются во вторую очередь среди текущих платеже.

Из изложенного следует, что введение процедуры наблюдения и в последующем открытие конкурсного производства на предусмотренную законом обязанность своевременно и в полном объеме производить оплату труда работников, в размере, предусмотренном трудовым договором и локальными актами.

Поскольку условиями трудового договора истцу был гарантирован определенный уровень заработной платы, в состав которой включена ежемесячная премия, суд считает, что размер среднего заработка и последующий расчет причитающихся истцу при увольнении сумм должен быть произведен из расчета не учтенной ответчиком ежемесячной премии в размере 100% должностного оклада.

Истцом представлены расчетные листки за период с июля 2014 года по июнь 2015 года включительно, достоверность которых ответчиком не оспаривалась.

Также истцом в обоснование позиции указано и не опровергалось ответчиком, что в последний рабочий день ей частично была выплачена заработная плата за июнь 2015 года и компенсация за отпуск при увольнении, всего на сумму <данные изъяты> руб. и заработная плата за май 2015 года в <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, с которым суд соглашается, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, а кроме того подтверждается материалами дела.

Таким образом, размер задолженности за май 2015 года составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб., без вычета НДФЛ- <данные изъяты> руб.; размер задолженности за июнь 2015 года с учетом выплат по листу нетрудоспособности составляет за вычетом НДФЛ <данные изъяты> руб., без вычета НДФЛ- <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически правильным и не оспорен ответчиком. С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью <данные изъяты> дней за вычетом произведенной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ -<данные изъяты> руб., с вычетом НДФЛ- <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащая выплате за вычетом НДФЛ за май 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, за июнь 2015 года-<данные изъяты>., компенсация за неиспользуемый отпуск составляет <данные изъяты> рублей, что в сумме равно <данные изъяты>42 руб.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

С учетом положений вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по заработной плате с учетом НДФЛ за май 2015 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2015 года с учетом суммы начисление произведенных по листу нетрудоспособности- <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользуемый отпуск составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат от суммы первоначальной задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ г. (по день предъявления иска) (<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, принимая во внимание расчет истца, который признан судом арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку по смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «ЖКУ-Дубна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКУ-Дубна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЖКУ-Дубна» в доход местного бюджета г.Дубна госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: