Бабарика Дарья Викторовна

Дело № 2а-254/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Барбарики Д.В. в лице представителя по доверенности Смолева К.Н. к администрации МО «Турочакский район» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Барбарика Д.В. в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Турочакский район», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 223 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В качестве оснований для отказа, указано, что границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - <адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории, не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Администр...

...ативный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «индивидуальной жилой застройки» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По данному административному иску возбуждено административное дело № 2а-254/2024.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 169 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В обоснование отказа приведены указанные выше основания. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - <адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории, не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «индивидуальной жилой застройки» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По указанному иску судом возбуждено административное дело № 2а-259/2024.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию МО «Турочакский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 907 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В обоснование отказа приведены указанные выше основания. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - <адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории, не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в суд уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «индивидуальной жилой застройки» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. Административный истец просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По указанному иску судом возбуждено административное дело № 2а-258/2024.

Определением суда от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство представителя административного ответчика, административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-254/2024.

Административный истец, ее представитель Смолев К.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного ответчика Кудрявцев Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06. 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (п. 5).

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 названного Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию МО «Турочакский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков: - площадью 1 223 кв.м., 1 169 кв.м., 1 907 кв.м., в <адрес> Республики Алтай для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схем расположения планируемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями администрации МО «Турочакский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Барбарике Д.В. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков отказано.

В обоснование отказов административный ответчик сослался на пп. 4 п. 16 ст. 10.11 ЗК РФ.

В разъяснении причин отказа указал, что границы земельных участков пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельных участков не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу статей 1, 7, 85 ЗК РФ - правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Сторонами не оспаривается, что испрашиваемые земельные участки не сформированы, находятся в двух территориальных зонах - «Индивидуальной жилой застройки» и «Транспортной инфраструктуры», следовательно, схемы расположения земельных участков не соответствуют утвержденному проекту планировки территории. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выкопировкой из карты функциональных зон генерального плана <адрес> Республики Алтай, Правилами землепользования и застройки Кебезенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, размещенными на общедоступном интернет-ресурсе https://www.turochak-altai.ru (сайт администрации МО «Турочакский район» страница https://cloud.mail.ru/public).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые отказы в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков, являются законными, а административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Барбарике Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в лице представителя по доверенности Смолева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Турочакский район» (ИНН 0407005789, ОГРН 1030400607885) о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в письмах № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовка и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков; возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 г.

Судья К.В. Албанчинова

Судья Кушалаков М.А. Дело № 2а-912/2024

№ 33а-3501/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолева К.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Бабарика Д.В. к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об оспаривании отказа в приеме и регистрации документов, обязании устранить нарушения,

установила:

Административный истец обратилась суд с административным иском об оспаривании отказа в приеме и регистрации документов, обязании устранить нарушения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1200кв.м., для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бабарика Д.В. было отказано в рассмотрении ее заявления. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Просит суд признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении...

... заявления Бабарика Д.В. о предоставлении в собственность земельного участка. Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

Административный истец Бабарика Д.В. и ее представитель Смолев К.Н. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Инкина Ж.Р. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Бабарика Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолевым К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указав, что необходимым и достаточным условием для приобретения земельного участка без проведения торгов на основании пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие субъектного признака заявителя, а также основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения огородничества. Каких-либо иных требований или особенностей для приобретения земельного участка без проведения торгов на основании пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено. Указание судом первой инстанции на то фактическое обстоятельство, что спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта в качестве обоснования законности для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов является ошибочным и необоснованным, поскольку административный истец испрашивал земельный участок на правах аренды, и приведенное основание и фактическое обстоятельство не положено в основу оспариваемого решения и не отражено в тексте. Кроме того, само расположение испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса РФ.

На заседание судебной коллегии административный истец Бабарика Д.В., представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Смолева К.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи, подержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бабарика Д.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании пп.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения администрацией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №ПСЗУ-20№-1, которым отказано в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

А также письмом заместителя главы администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги ««Предварительное согласование предоставления земельных участков» по рассмотрению заявления Бабарика Д.В. о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:030122:240, для ведения огородничества в аренду без проведения торгов на основании пп.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ было отказано, поскольку схема расположения земельного участка предоставлена на земельный участок, который располагается в границах населенного пункта, в то время как в заявлении указано основание для огородничества за границами населенного пункта.

Не согласившись с отказом администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным, соблюдения порядка и процедуры принятия оспариваемого решения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления: гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 3).

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым в заявлении указываются, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 6).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, действие данного принципа заключается в адресации заинтересованным лицом государственному или муниципальному органу своего волеизъявления на получение того или иного вида государственной или муниципальной услуги.

Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» предусматривающий порядок и сроки предоставления муниципальной услуги, образцы заявлений о предоставлении муниципальной услуги и образцы заполнения таких заявлений; перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; основания для отказа в приеме документов о предоставлении муниципальной услуги; основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также круг заявителей - получателей муниципальной услуги.

Установлено, Бабарика Д.В. обратилась в администрацию по вопросу оказания муниципальной услуги Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования для предварительного согласования предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности для ведения огородничества, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:0301122:240.

Заявление Бабарика Д.В. поступило через ЕПГУ, и зарегистрировано в журнале, что подтверждается представленной выпиской из журнала, и принято решение о невозможности рассмотрения обращения по существу, поскольку в заявлении указано основание, которое противоречит предоставленным документам.

Судебная коллегия обращает внимание, что по указанному основанию действующим законодательством РФ установлена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов, в случае, если образуемый земельный участок, цель использования - для ведения огородничества, расположен за границами населенного пункта. Вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, образуемый согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, расположен в границах населенного пункта.

Следовательно, административный ответчик правильно пришел к выводу, что имеются основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

При таких обстоятельствах, отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» соответствуют требованиям действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильность установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке. С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолева К.Н.-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

А.П. Ковалева

Судья Кушалаков М.А. Дело № 33а-3503/2024

№ 2а-911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолева К.Н. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Бабарика Д.В. к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об оспаривании отказа в приеме и регистрации документов, обязании устранить нарушения,

установила:

Административный истец Бабарика Д.В. обратилась суд с административным иском об оспаривании отказа в приеме и регистрации документов, обязании устранить нарушения, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 13000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 49 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бабарика Д.В. было отказано в рассмотрении ее заявления. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Просит суд признать незаконным изложенный в решении № ПСЗУ -20№-1 от ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Д.В. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, в ...

...границах МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:140203:33, площадью 13000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка, взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Административный истец Бабарика Д.В. и ее представитель Смолев К.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Инкина Ж.Р. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Бабарика Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолевым К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» принималось какое-либо решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, в границах которого расположен спорный испрашиваемый земельный участок. Указывает, что согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра, на кадастровых картах отсутствуют какие-либо сведения, содержащиеся в решении об утверждении схемы расположения земельного участка, на которое указывает административный ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящий момент сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера 30:05:140203:234, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок административного истца, который поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На заседание судебной коллегии административный истец Бабарика Д.В., представитель административного истца Смолева К.Н., будучи надлежаще извещенными, не явились, в том числе для участия посредством видеоконференцсвязи в Свердловский областной суд, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Инкину Ж.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бабарика Д.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 13000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:140203:33, без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Д.В. о предоставлении земельного участка отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ поскольку принято решение об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка.

Также решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ -20№-1 отказано в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Не согласившись с отказом администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность утверждений администрации о совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, подготовленной истцом, с местоположением земельного участка, с заявлением ранее с которым обратился ИП Тедеев В.И.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (подпункт 3).

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым в заявлении указываются, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 6).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона № 210-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Применительно к рассматриваемой спорной ситуации, действие данного принципа заключается в адресации заинтересованным лицом государственному или муниципальному органу своего волеизъявления на получение того или иного вида государственной или муниципальной услуги.

Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» предусматривающий порядок и сроки предоставления муниципальной услуги, образцы заявлений о предоставлении муниципальной услуги и образцы заполнения таких заявлений; перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; основания для отказа в приеме документов о предоставлении муниципальной услуги; основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а также круг заявителей - получателей муниципальной услуги.

Установлено, Бабарика Д.В. обратилась в администрацию по вопросу оказания муниципальной услуги Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ею была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования для предварительного согласования предоставления земельного участка находящегося в муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 13000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», восточнее земельного участка с кадастровым номером №.

Заявление Бабарика Д.В. поступило через ЕПГУ, и зарегистрировано в журнале, что подтверждается представленной выпиской из журнала, по данному заявлению принято решение об отказе в предоставлении земельного участка отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку принято решение об утверждении ранее представленной схемы расположения земельного участка, а также решение об отказе в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представителем административного ответчика представлена копия заявления ИП Тедеева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под рыбоводство.

Административный ответчик проинформировал население о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 26678 кв.м., с кадастровым номером 30:05:140203:33 в средствах массовой информации «Маяк Дельты» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Даудов Р.З., Даирова И.К. и т.д., выразили намерение участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. В связи с наличием двух и более заявок администрацией было принято решение о проведении аукциона по продаже права за заключение договора аренды указанного земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: РФ, <адрес>, в границах МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», восточнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:140203:33» утверждена схема расположения земельного участка площадью 26678 кв.м., вид разрешенного использования-рыбоводство.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, в границах МО «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области», восточнее земельного участка с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, установлен вид разрешенного использования «Рыбоводство», категория земли «Земли сельскохозяйственного назначения».

Подготовлен проект постановления о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, поскольку требует значительных затрат времени и денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бабарика Д.В., отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» соответствуют требованиям действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильность установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводов, влияющих на законность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Бабарика Д.В. по доверенности Смолева К.Н.-без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

А.П. Ковалева

УИД 40RS0008-01-2024-000900-80 Дело № 2а-1-881/2024

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Бабарики Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования муниципальный район «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Суярко Анатолию Владимировичу о признании решения об отказе незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> Бабарика Д.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Суярко Анатолию Владимировичу о признании незаконными решения, изложенного в письме от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец в обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА> обратился в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <ДАТА> решением администр...

...ативного ответчика было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № ПСЗУ <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, испрашиваемый земельный участок относится к землям, находящимся в частной собственности. С данным решением административный истец не согласен, однако, в сведениях в ЕГРН такой информации не имеется. Просит признать решение незаконным.

Административный истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные, указанном в исковом заявлении.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица администрация МО СП СелоКорсаково, Алмазов Р.А., Алмазова А.И., Бабичев Г.А., Бабаева Р.В., Геворгизова Н.А. извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> истец обратился в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<ДАТА> решением администрации МР «Жуковский район» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. В дополнительной информации отказа указано, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что согласно информации, предоставленной администрацией поселения, испрашиваемый земельный участок относится к землям, находящимся в частной собственности.

Из пояснений представителя администрации МО СП село Истье следует, что он предоставляя информацию о нахождении испрашиваемого земельного участка дал информацию о том, что данная территория находится в частной собственности, поскольку на местности участки не разграничены и не межеваны, точной информации о них не имеется.

Однако, исходя из правоустанавливающих документов и реестровых дел земельных участков, принадлежащих на праве собственности заинтересованным лицам Алмазову Р.А., Алмазовой А.И., Бабичеву Г.А., Бабаевой Р.В., Геворгизовой Н.А. в судебном заседании было установлено, что испрашиваемый земельный участок не находится в собственности у частных лиц, является свободным.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ.

Указанным порядком предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если его предстоит образовать.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В своем решении об отказе административные ответчики не указали норму права, на основании которой они приняли решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, кроме того, никаких замечаний к составленной схеме испрашиваемого земельного участка заявлено не было.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что на момент принятия решения либо на момент рассмотрения дела в суде испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, является не законным.

С учетом изложенного, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не подлежит удовлетворению в части, поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно принять должностное лицо и тот орган, в полномочия которых входит такая обязанность.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ> об отказе Бабарике Дарье Викторовне в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального района «Жуковский район» Калужской области устранить допущенные нарушения по рассмотрению обращения Бабарики Дарьи Викторовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Бабарики Дарьи Викторовны (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабарике Дарье Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА> года.

Судья - подпись - Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова

УИД 40RS0008-01-2024-000898-86 Дело № 2а-1-880/2024

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Бабарики Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования муниципальный район «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Суярко Анатолию Владимировичу о признании решения об отказе незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> Бабарика Д.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципальный район «Жуковский район», главе администрации МР «Жуковский район» Суярко Анатолию Владимировичу о признании не законными решения, изложенного в письме от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Возложить обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Административный истец в обоснование своих исковых требований указал, что <ДАТА> обратился в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <ДАТА> решением административного ответчика б...

...ыло отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, проходит ливневый сток, и к данной территории затруднен доступ. С данным решением административный истец не согласен, однако, в сведениях в ЕГРН такой информации не имеется. Просит признать решение незаконным.

Административный истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные, указанном в исковом заявлении.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Абдурозики А.А., администрация МО СП д. Корсаково, администрации СП село Истье извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> обратился в администрацию МР «Жуковский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<ДАТА> решением администрации МР «Жуковский район» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом № <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. Основанием для отказа указано: в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10.Земельного кодекса РФ, разработка земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ. Образование земельного участка приводит вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. В дополнительной информации указано, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать на основании подпункта 1 п.8 ст. 39.15, подп. 3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к чересполосице, нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, по данной территории проходит ливневый сток, к территории затруднен доступ).

Из пояснений представителя администрации МО СП д. Корсаково следует, что испрашиваемый земельный участок не предназначен для ведения огородничества, там запланировано строительство дороги, обязательство на себя взял Абдуразика А.А., которому выделено 19 земельных участков.

Решением комиссии по землепользованию и застройке МО «Жуковский район» <ДАТА> заявление Абдуразики А.А. о предварительном согласовании предоставления 19 земельных участков площадью 600 кв.м. каждый, цель использования – ведение огородничества в <АДРЕС> было удовлетворено.

Как следует из представленной административными ответчиками схеме, испрашиваемый земельный участок накладывается на планируемую проезжую часть дороги между земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, последний земельный участок был выделен Абдуразике А.А.

Таким образом, на момент обращения административного истца испрашиваемый земельный участок был свободен, каких-либо проектов и планов по установлению проезжей части не принималось, не оформлены данные планы до настоящего времени никакими решениями и договорами.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен в ст. 39.15 ЗК РФ.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Также в утверждении схемы расположения земельного участка отказывается в случае несоответствия схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений ЕГРН об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Порядок и способы образования земельных участков определены в главе 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 11.2 - 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в пункте 6 указанной статьи указано, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 поименованного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административным ответчиком в дополнительной информации в решении по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков указано на то, что на данной территории проходит ливневый сток, к территории затруднен доступ, при этом в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительном доступе к земельному участку, не приложены и не представлены доказательства, свидетельствующие о создании в этом месте искусственного сооружения в виде ливневого стока. Наоборот, в самих пояснениях заинтересованного лица, было указано о возможности использования данного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не подлежит удовлетворению в части, поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно принять должностное лицо и тот орган, в полномочия которых входит такая обязанность.

В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области от <ДАТА> № <НОМЕР ИЗЪЯТ> об отказе Бабарике Дарье Викторовне в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на администрацию муниципального района «Жуковский район» Калужской области устранить допущенные нарушения по рассмотрению обращения Бабарики Дарьи Викторовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать администрации муниципального района «Жуковский район» Калужской области (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Бабарики Дарьи Викторовны (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований Бабарики Дарье Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА> года.

Судья - подпись - Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова

№2а-912/2024

30RS0009-01-2024-001106-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабарика Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка,

установил:

Административный истец обратилась суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Камызякский муниципальный района Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1200кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бабарика Д.В. было отказано в рассмотрении ее заявления. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Просит суд признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Дарьи Викторовны о предоставлении в собственность земельного участка. Обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» рассмотреть заявление о предоставлени...

...и в собственность земельного участка. Взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Административный истец Бабарика Д.В. и ее представитель Смолев К.Н. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Инкина Ж.Р. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» установлено, что в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей. Допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2 ЗК РФ), в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 1 статьи 39.15 ЗК РФ, в соответствии с которым в заявлении указываются, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 6).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Бабарика Д.В. обратилась в администрацию МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения огородничества в собственность без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Д.В. о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения огородничества в собственность без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ было отказано, поскольку спорный земельный участок располагается в границах населенного пункта.

Также решением от ДД.ММ.ГГГГ №№-1 отказано в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Не согласившись с отказом администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Не проведение конкурентных процедур при наличии иных лиц заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок создает для неопределенного круга хозяйствующих субъектов необоснованные препятствия в осуществлении деятельности, так как хозяйствующие субъекты, осуществляющие аналогичную деятельность, не имеют возможности принять участие в конкурентных процедурах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 года № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному знаку либо право ведения деятельности в нем.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Как следует из заявления Бабарика Д.В., основанием для предоставления земельного участка указан пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Как следует из схемы расположения земельного участка, а также карты градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок располагается в границах населенного пункта.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов является законным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Бабарика Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 26 июля 2024 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

№2а-911/2024

30RS0009-01-2024-001110-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Камызяк

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабарика Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка,

установил:

Административный истец обратилась суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Камызякский муниципальный района Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 13000кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на правах аренды сроком на 49 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Бабарика Д.В. было отказано в рассмотрении ее заявления. Также решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Просит суд признать незаконным изложенный в решении №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ № отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Дарьи Викторовны о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>», восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Обязать администрацию муни...

...ципального образования «Камызякский муниципальный район <адрес>» рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка. Взыскать судебные расходы в размере 300 руб.

Административный истец Бабарика Д.В. и ее представитель Смолев К.Н. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Инкина Ж.Р. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО «Камызякский муниципальный района Астраханской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 13000кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на правах аренды сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>», восточнее земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в удовлетворении заявления Бабарика Д.В. о предоставлении земельного участка площадью 13000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», восточнее земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ было отказано.

Также решением от ДД.ММ.ГГГГ №№-1 отказано в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков».

Не согласившись с отказом администрации МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно п. п. 1 и п. п. 2 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, устанавливающем обязанность подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости.

Ст. 39.15 ЗК РФ установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в частности, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п. 7 ст. ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно п. 8 ст. ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как указано выше, основанием для отказа в утверждении представленной ДД.ММ.ГГГГ истцом схемы расположения земельного участка стало то, что при рассмотрении его заявления и приложенных к нему документов Администрацией было установлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым.

Представителем ответчика представлена копия заявления ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду под рыбоводство.

Изучив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность утверждений Администрации о совпадении местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, подготовленной истцом, с местоположением земельного участка, с заявлением ранее с которым обратился ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Бабарика Дарьи Викторовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 26 июля 2024 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков

Дело №2а-1013/2024

УИД 36RS0032-01-2024-001146-13

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь Воронежской области 21 августа 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области административное дело по административному исковому заявлению Бабарика Д. В. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабарика Д.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме №... от 24.05.2024; возложении обязанности в течении 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Бабарика Д. В. путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложении на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанности сообщить об исполнении решения суда Административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с административного ответчика в пользу административного истца - 300 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате суммы государственной пошлины. Мотивируя тем, что 11 апреля 2024 го...

...да Бабарика Д.В. обратилась с заявлением в Администрацию Рамонского муниципального района <.......> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 955 кв.м для ведения огородничества на правах аренды сроком на пять лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление №...).

24 мая 2024 года решением Администрации Рамонского муниципального района <.......> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо №... от 24.05.2024).

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, которые ранее были предоставлены гражданам для ведения коллективного садоводства.

Административный истец Бабарика Д.В. считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку исходя из сведений публичной кадастровой карты Росреестра следует, что каких-либо данных о нахождении на спорном испрашиваемом земельном участке иных земельных участков, которые имеют установленные границы, находятся на государственном кадастровом учете, используются кем-либо для введения садоводства, не имеется. Границы садоводческого товарищества «Звезда» не разрабатывался и не утверждался. Иных документов, устанавливающих и определяющих границы ведения гражданами садоводства для собственных нужд, содержащих в себе описание границ территории садоводства для садоводческого товарищества «Звезда» и водящих в ее состав земельных участков, административным ответчиком не представлено. Административный ответчиком не представлено каких-либо доказательств, содержащих в себе информацию о площади, координатах поворотных точек, позволяющих определить точное местоположение границ территории садоводства для садоводческого товарищества «Звезда» с целью исключения вопроса об ее наложении на границы спорного испрашиваемого земельного участка. Таким образом, полагает, что решение администрации является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Административного истца, как гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Бабарика Д.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Попов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указал о законности принятого решения, поскольку схема расположения испрашиваемый административным истцом земельный участок не могла быть согласована, ввиду предоставления земельного участка в собственность ранее иному лицу.

Представители заинтересованных лиц администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями частей 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе иного выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 11 апреля 2024 года Бабарика Д.В. обратилась с заявлением в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 955 кв.м для ведения огородничества на правах аренды сроком на пять лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление №...).

24 мая 2024 года решением Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо №... от 24.05.2024). Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, которые ранее были предоставлены гражданам для ведения коллективного садоводства.

Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ одним из оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 3 п.1, п.2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, который включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 8 которой установлены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Однако, исходя из вышеназванных норм, такой порядок согласования и отказа в согласовании предоставления земельного участка касается земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

Ранее возникшие права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их обладателями (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона).

Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>, категория земель - земли населенных пунктов для садоводства и огородничества, и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <.......>, <.......>. №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования.

Рядом стоящий земельный участок с кадастровым номером №..., расположен по адресу: <.......>, пер. <.......>, категория земель - земли населенных пунктов для введения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 22.04.1994 №288 «О передаче земель завода железобетонных изделий №... гражданам и садоводческому товариществу «Звезда» в коллективно-совместную собственность садоводческого товарищества «Звезда» и в собственность граждан-членов садоводческого товарищества были переданы земли для коллективного саоводства.

Из реестровых и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., следует, что ранее данные земельные участки имели адреса: <.......>, <.......> и <.......>, садоводческое некоммерческое товарищество "<.......> соответственно, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для садоводства. И были предоставлены в собственность гражданам на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области №44 от 29.01.1996 «О закреплении в собственность земельных участков за членами садоводческого товарищества «Звезда». Границы указанных земельных участков согласовались со смежными землепользователями.

Таким образом, между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., то есть в том месте где была сформирована схема испрашиваемого административным истцом земельного участка, расположены земельные участки, ранее предоставленные Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области №44 от 29.01.1996 в собственность граждан, - земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, садоводческое <.......> и земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, садоводческое некоммерческое <.......>.

Суд, приходит к выводу, что предварительное согласование предоставления в аренду указанного земельного участка на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ действительно не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным решения администрации Рамонского муниципального района <.......> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в ответе №24-11/2782 от 24.05.2024, данное решение принято административным ответчиком в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с чем административное исковое заявление Бабарика Д.В. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласование предоставления земельного участка, выраженное в письме №24-11/2782 от 24.05.2024; возложении обязанности в течении 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов Бабарика Д.В. путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка; возложении на Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области обязанности сообщить об исполнении решения суда Административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца - 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате суммы государственной пошлины, подлежит оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Бабарика Д. В. к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 04.09.2024.

Дело № 2а – 417/2024 (УИД 53RS0003-01-2024-000859-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием заинтересованного лица Т.П. Ковырзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабарика Дарьи Викторовны к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, главному служащему комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Клевесенковой Татьяне Александровне о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, возложении обязанности по рассмотрению заявления по существу,

у с т а н о в и л:

Бабарика Д.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) в котором просила признать незаконным решение об отказе в приеме документов, выраженное в письме от 17.04.2024 № ПСЗУ-20240417-17484796842-1, возложить на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что 15.04.2024 Бабарика Д.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства на правах аренды сроком на двадцать лет на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемым решением в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» было отказано; отказ мотивирован отсутствием у Администрации полномочий на распоряжение испрашиваемым участком, поскольку он находится в частной собственности гражданина в соответствии с ранее выданными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок. Считает решение незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и интере...

...сы административного истца, как гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с указанной выше нормой права. Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ и ст. 39.16 ЗК РФ, которые не предусматривают в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставления земельного участка возможное нахождение земельного участка в частной собственности гражданина. Кроме того, документов, устанавливающих или удостоверяющих права третьих лиц на испрашиваемый спорный земельный участок Администрацией истцу представлено не было. Более того, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует какая-либо информация о формировании и образовании земельного участка, принадлежащего гражданину, в исходных границах которого расположен испрашиваемый земельный участок.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный служащий комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Клевесенкова Т.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Растригина Е.А., Ковырзина Т.П.

Административный истец Бабарика Д.В., представитель административного истца Смолев К.Н., представитель административного ответчика – представитель Администрации, административный соответчик – главный служащий комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Клевесенкова Т.А., заинтересованное лицо – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Растригина Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Ковырзиной Т.П., изучив материалы административного дела, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 3 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-03 «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новгородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и законодательством Новгородской области, осуществляется:

1) органом местного самоуправления городского округа Новгородской области в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа Новгородской области;

2) органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения;

3) органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав этого муниципального района;

4) органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого округа.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами Новгородской области и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства (подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Муниципальная услуга «Предварительное согласование предоставления земельных участков» предоставляется в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации от 24.08.2020 № 1290.

Согласно названному административному регламенту муниципальная услуга предоставляется Администрацией в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (п. 2.2.1.).

Полномочия органа местного самоуправления по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства закреплены в ст. 11, 39.2, 39.15, 39.18 ЗК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 1.3).

За получением муниципальной услуги могут обратиться лица, имеющие такое право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствующими полномочиями (п. 1.2.2.).

Согласно ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (подп. 1); схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2); проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта (подп. 3); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (подп. 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подп. 5); подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу (подп. 6).

В силу ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п. 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 данной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации от 24.08.2020 № 1289, содержит аналогичные по содержанию положения.

Так, п. 2.6 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги; п. 2.6.1 установлены требования, предъявляемые к заявлению о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.9 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе отсутствие у Администрации полномочий на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Главой 3 вышеназванного административного регламента предусмотрен состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, установлены требования к порядку их выполнения.

В силу положений названного выше административного регламента предоставление муниципальной услуги включает, помимо прочих, такие административные процедуры как прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги и иных документов, рассмотрение документов и принятие решения о предоставлении либо отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформление и выдача (направление) заявителю документов, являющихся результатом предоставления услуги.

В соответствии с положениями административного регламента должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за прием документов, осуществляет, в том числе, следующие действия: проверяет наличие и содержание всех документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель обязан предоставить самостоятельно в соответствии с п. 2.6. административного регламента; в случае установления наличия основания для отказа в приеме (возвращения) документов информирует о выявленных фактах.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в должностные обязанности главного служащего комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Клевесенковой Т.А. входит, в том числе, проведение проверки поступивших документов на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных ЗК РФ в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, при выявлении которых в обязанности главного служащего входит подготовка решения об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги.

Критерием принятия решения о возврате заявления и прилагаемых к нему документов является наличие оснований для отказа в приеме документов, предусмотренных ЗК РФ в качестве оснований для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных настоящим административным регламентом. Результатом административной процедуры является решение об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 административный истец Бабарика Д.В. на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка площадью 1 301 кв. м, с целью использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Администрации от 17.04.2024 № ПСЗУ-20240417-17484796842-1, административному истцу отказано в приеме и регистрации документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», поскольку заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления, в полномочия которых не входит предоставление услуги. Одновременно указано, что Администрация не имеет полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком, поскольку он находится в частной собственности гражданина, в соответствии с ранее выданными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на земельный участок.

Установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании решения Малого Совета народных депутатов от 26.11.1992 № 208 для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства Ковырзину Н.П. в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 является его супруга ФИО8

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 01.02.2011 за Ковырзиной Т.П.

Судом установлено, что на момент обращения административного истца Бабарика Д.В. с заявлением испрашиваемый ею земельный участок находился в собственности иного лица – Ковырзиной Т.П., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем Администрация не имеет полномочий по распоряжению данным земельным участком.

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность предоставить Бабарика Д.В. по ее заявлению муниципальную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Совокупностью доказательств, исследованных судом, установлено, что земельный участок, на который претендует истец, находится в собственности иного лица. Принимая оспариваемое решение ответчик руководствовался положениями административного регламента и тем обстоятельством, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в собственности иного лица, при этом орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Бабарика Д.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Бабарика Дарьи Викторовны к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, главному служащему комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Валдайского муниципального района Новгородской области Клевесенковой Татьяне Александровне о признании незаконным решения об отказе в приеме документов, возложении обязанности по рассмотрению заявления по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2024 года.

Председательствующий – Албанчинова К.В. дело №33а-903/2024

номер производства в суде первой инстанции 2а-254/2024

УИД 02RS0005-01-2024-000265-87

строка статистической отчетности 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барбарика Д.В. – ФИО3 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

административное исковое заявление Барбарика Д.В. в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в письмах №; о возложении обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков; о возложении обязанности сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чорин...

...ой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбарика Д.В. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>», мотивируя тем, что <дата> она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1223 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <дата> решением административного ответчика № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ей было отказано. В качестве оснований для отказа указано, что границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку планируемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки в границах населенного пункта - <адрес>. Применительно к месту расположения земельного участка какая-либо документация по планировке территории не утверждена. Доводы административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не подтверждается какими-либо доказательствами. Кроме того, установление в отношении испрашиваемого земельного участка двух функциональных зон «индивидуальной жилой застройки» и «транспортной инфраструктуры», одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит. Нахождение спорного земельного участка в двух функциональных зонах, если одна из них фактически определяет границы территории общего пользования, не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку позволяет установить в отношении земельного участка одну территорию общего пользования, на которую действие градостроительного регламента установленной территориальной зоны, распространяться не будет. В связи с чем просила суд - признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № от <дата>; возложить на административного ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца; возложить на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По данному административному иску возбуждено административное дело № 2а-254/2024.

<дата> истцом в Турочакский районный суд Республики Алтай подано административное исковое заявление об оспаривании решения администрации МО «<адрес>» № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1169 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет, по аналогичным основаниям.

По указанному иску судом возбуждено административное дело № 2а-259/2024.

Также <дата> истцом в Турочакский районный суд Республики Алтай подано административное исковое заявление об оспаривании решения администрации МО «<адрес>» № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1907 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на 5 лет, по аналогичным основаниям.

По указанному иску судом возбуждено административное дело № 2а-258/2024.

Определением суда от <дата> по ходатайству представителя административного ответчика административные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2а-254/2024.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3, указав, что выводы суда о нахождении спорных земельных участков в двух функциональных зонах «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» и «Зона транспортной инфраструктуры», являются ошибочными, поскольку в подтверждение указанному административным ответчиком достоверных доказательств не представлено; расположение спорных земельных участков в двух функциональных зонах не противоречит градостроительному законодательству и не создает правовых неопределенностей; выводы суда о несоответствии спорных схем испрашиваемых земельных участков проекту планирования территории, также являются ошибочными, поскольку достоверных доказательств этому не представлено.

По доводам апелляционной жалобы административным ответчиком поданы письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения к апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 1 223 кв.м., 1169 кв.м., 1907 кв.м., расположенных в <адрес> Республики Алтай для ведения огородничества на праве аренды сроком на 5 лет, на основании п.п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схем расположения планируемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Решениями администрации МО «<адрес>» № Барбарика Д.В. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков отказано на основании пп. 4 п. 16 ст. 10.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.14, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными и подлежащими, указав, что земельные участки не сформированы, находятся в двух территориальных зонах - «Индивидуальная жилая застройка» и «Транспортная инфраструктура», следовательно, схемы расположения земельных участков не соответствуют утвержденному проекту планировки территории.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В разъяснении причин отказа административный ответчик в обжалуемых отказах указал, что границы земельных участков пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков; схема расположения земельных участков не соответствует утвержденному проекту планировки, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Из представленных в материалы дела выкопировок карт функциональных зон генерального плана <адрес> Республики Алтай, являющихся приложением к генеральному плану и его неотъемлемой частью, следует, что границы испрашиваемых административным истцом земельных участков расположены в зоне действия двух функциональных зон – «зона застройки индивидуальными жилыми застройками», «зона транспортной инфраструктуры».

Данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (пункт 2 части 1 статьи 18, пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Содержание приведенных федеральных норм во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 9, частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В связи с этим в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае невозможно образование таких земельных участков, что, в свою очередь, влечет невозможность согласования схем расположения земельных участков (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводом апелляционной жалобы представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что спорные земельные участки расположены в двух территориальных зонах, что недопустимо на основании статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение испрашиваемых земельных участков одновременно в двух территориальных зонах, если одна из зон является территорией общего пользования, противоречит требованиям градостроительного законодательства.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к предварительному согласованию представленных Барбарика Д.В. схем расположения земельных участков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оценкой указанных обстоятельств и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по иным делам, не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом по иному делу, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барбарика Д.В. – ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- С.Н. Чертков

Судьи- О.А. Шнайдер

Е.Н. Чорина

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 года.

УИД 26RS0030-01-2024-002721-09

Дело № 2а-2247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Бабарика Д. В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бабарика Д.В. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме № 2530/01-23 от 16 апреля 2024 года, возложении на Управление муниципальным имуществом Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанности в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, о че...

...м сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с Административного ответчика 300 рублей в возмещение расходов по уплате суммы государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения огородничества на правах аренды сроком на пять лет на основании п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление № 4068414431). 16 апреля 2024 года решением заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо № 2530/01-23 от 16 апреля 2024 года). Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило следующее обстоятельство: ввиду наличия очередности льготной категории граждан, Управление считает нецелесообразным формирование испрашиваемого земельного участка для ведения огородничества в зоне застройки жилыми домами на основании п. 6 ст. 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 г. № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Указанное решение административного ответчика считает незаконным и необоснованным. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ. В решении заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, выраженным в письме № 2530/01-23 от 16 апреля 2024 года, приводятся доводы о том, что препятствием для формирования и дальнейшего предоставления земельного участка является наличие очередности льготной категории граждан. Между тем, пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка такого рода обстоятельство. В настоящем случае, испрашиваемый спорный земельный участок не сформирован и не образован, на государственном кадастровом учете не стоит, образуется из земель, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, для ведения садоводства или огородничества.

Испрашиваемый земельный участок расположен на территории населенного пункта Нежинский, Предгорного района, Ставропольского края. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Нежинский сельсовет, утвержденных решением совета депутатов Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 08.11.2017 г. № 16 (в ред. от 14.02.2019 г. № 96, от 27.11.2019 г. № 139), спорный испрашиваемый земельный участок полностью находится в территориальной зоне - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно п. 1 ст. 45 гл. 10 ч. III Правил землепользования и застройки муниципального образования Нежинский сельсовет Предгорного района Ставропольского края, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» является «ведение огородничества» (код 13.1). Таким образом, выбранный ею вид разрешенного использования земельного участка («ведение огородничества» - код 13.1) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования. Таким образом, решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, как гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец Бабарика Д.В. и её представители, представители административных ответчиков - Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органов, организаций и должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, именно на административного истца возлагается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены, и он действительно нуждается в судебной защите.

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Судом установлено, что Бабарика Д.В. обратилась в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края с заявлением № 4068414431 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории п. Нежинский Предгорного района, для ведения огородничества, в аренду сроком на пять лет, приложив к своему обращению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16 апреля 2024 года Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 2530/01-23. Отказ мотивирован тем, что статьей 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз (ред. от 03.07.2023) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят Думой Ставропольского края 26.03.2015) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе (п. 6) земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков. Ввиду наличия очередности льготной категории граждан, нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Ссылаясь на то, что указанное решение является незаконным, нарушает её права, Бабарика Д.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Статьей 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено в п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в удовлетворении заявления Бабарика Д.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка административным ответчиком отказано, со ссылкой на положения статьи 14 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз (ред. от 03.07.2023) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и наличие очередности льготной категории граждан, что не соответствует положениям п. 8 ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом, административным ответчиком не представлено суду каких либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне, в отношении которой утвержден проект планировки территории, либо иная землеустроительная документация, подтверждающая использование ее в целях формирования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставление ее льготным категориям граждан.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом Бабарика Д.В. доказано, что решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края № 2530/01-23 от 16 апреля 2024 года не соответствует требованиям п. 8 ст. 39.16 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае, нарушенное право Бабарика Д.В. подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным, соответствует принципу справедливости и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Суд отмечает, что возложение на административного ответчика обязанности принять конкретное решение, в компетенцию суда, ограниченную правилами Главы 22 КАС РФ, не входит. В силу положений земельного законодательства проверка вопросов, поставленных в заявлении административного истца, возложена на орган местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен испрашиваемый земельный участок, и является исключительной прерогативой данного органа. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 108 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 02 июля 2024 года.

По правилам ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бабарика Д. В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края №2530/01-23 от 16 апреля 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного на территории п. Нежинский Предгорного района, для ведения огородничества.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть обращение Бабарика Д. В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного на территории п. Нежинский Предгорного района, для ведения огородничества, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований Бабарика Д. В. о возложении на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - отказать.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в пользу Бабарика Д. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

УИД: 26RS0030-01-2024-002722-06

Дело №2а-2254/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 15 августа 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., при секретаре судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

с участием:

представителя административного ответчика - Маркаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабарика Д. В. к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Бабарика Д.В. обратилась в суд с административным иском к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указала на то, административный истец обратился в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 600 кв.м, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на праве аренды на 5 лет без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного уча...

...стка № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия очередной льготной категории граждан, нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. С данным отказом административный истец не согласен, так как оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 124-126, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 39.6, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, просит признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность в течение 14-ти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Бабарика Д.В. путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Предгорного муниципального округа <адрес>.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец Бабарика Д.В. и ее полномочный представитель Смолев К.Н. не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Маркарова А.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, полагая, что решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков приняты на законным основаниях.

Представитель заинтересованного лица администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению заинтересованного лица о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бабарика Д.В. обратилась в управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 600 кв.м, условным номером земельного участка 26:29:150718. на праве аренды на 5 лет без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению Бабарика Д.В. приложены схемы расположения земельного участка с указанием координат и характерных точек границ выделяемого земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Ответом управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, ввиду наличия очередности льготной категории граждан, нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно отвечать требованиям, предъявляемым статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и к нему прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин должен обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган может его возвратить, принять решение о предоставлении земельного участка и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктами 1-13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; 2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения); 4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлениемо предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; 6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования; 8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка; 9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов; 10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, скоторым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов; 11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса; 12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса; 13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пунктов 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса; площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> Маркарова А.К., возражая относительно заявленных административных требований, пояснила, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято с учетом отсутствия у административного истца права на получение земельного участка без проведения торгов.

Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, как это следует из содержания оспариваемого отказа, не рассматривает Бабарика Д.В. как лицо, которое в соответствии с земельным законодательством в принципе имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Напротив, обращает внимание то обстоятельство, что административный ответчик в своем отказе допускает возможность принятия решения о предварительном согласовании с учетом особенностей процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность проведения аукциона по продаже таких земельных участков, что фактически дезавуирует довод административного ответчика о несовпадении указанной в заявлении цели использования земельного участка (огородниечство).

Однако указанная позиция опровергается подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, применительно к положениям подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающим заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления для ведения огородничества, следует признать произвольными не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела указания в оспариваемом решении на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом представителем административного ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что испрашиваемый земельный участок с видом использования «огородничество» может находиться в функциональной зоне жилой застройки, имеющий основной вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

Спорный земельный участок не испрашивался административным истцом в собственность, либо бесплатно, напротив заявление предусматривает предоставление указанного земельного участка в аренду и за плату.

Данные доводы административного иска административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Позиция административного ответчика об отсутствии свободных земель в муниципальном образовании и необходимости формирования на испрашиваемой административным истцом территории земельных участков под индивидуальное жилищное строительство для предоставления льготным категориям граждан не подтверждена какими-либо доказательствами, в связи с чем является голословной и не может быть положена в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административный истец обратился в администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с соответствующими заявлениями о предоставлении государственной услуги, учитывая наличие требований к соответствующим заявлениям и предоставил пакет документов в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые отказы Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> принят с нарушениями требований к порядку принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований Бабарика Д.В. к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, вынесенное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Бабарика Д.В. в части возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества следует отказать.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, при этом установив срок устранения выявленных нарушений закона в течении 14-ти дней с момента вступления в силу решения суда.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Установлено, что при обращении в суд с указанными административными исковыми требованиями Бабарика Д.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований Бабарика Д.В., с административного ответчика в пользу поледней подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Бабарика Д. В. к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, вынесенное в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в течение 20 дней с момента вступления в силу решения суда обязанность устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления Бабарика Д. В. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований Бабарика Д. В. к управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, на праве аренды на 5 лет отказать.

Взыскать с управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в пользу Бабарика Дарьи Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года.

Дело №а-3583/2024

УИД 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, ФИО1 обратилась с заявлением в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 м 2 для ведения огородничества на правах аренды сроком на пять лет на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (заявление N 4068414431).

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> (далее - Административный ответчик) отказано в предварительном согласовании предоставления земе...

...льного участка (письмо N 2530/01-23 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным решением Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, истец обратился с административным исковым заявлением в Предгорный районный суд <адрес>.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным по административному делу N 2а-2247/2024 признано незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального <адрес>, изложенное в письме N 2530/01-23 от ДД.ММ.ГГГГ на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление N 406841443 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании предоставленной схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (письмо N 1366/01-08 от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно Правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес>, утвержденных постановлением Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», в данной зоне в основных видах разрешенного использования - ведение огородничества отсутствует.

Указанное решение административного ответчика полагает незаконным и необоснованным на основании следующих фактических обстоятельств и положений действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 39.6 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому договоры аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков заключаются на торгах.

Исключения из этого правила приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, частным случаем которых является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 11.10 3К РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые стены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 3К РФ;

участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии земельный с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 10 ст. 39.15 3К РФ определено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны.

В силу положений п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административный истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать. Соответственно, отказано могло быть в соответствии с подп. подп. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу ч. 3 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки полежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (абзац первый).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий (абзац второй).

Постановление Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> N 1065, которым утверждены Правила землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес> и признано утратившим силу постановление Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> N 1798 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных территорией населенных пунктов <адрес>», принято ДД.ММ.ГГГГ и опубликовано согласно общедоступной информации на официальном сайте Предгорного муниципального округа <адрес> (https://pmosk.ru/) в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», то есть после обращения Административного истца с вышеуказанным заявлением N 4068414431. Соответственно, на момент обращения Административного истца в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> вид разрешенного использования «ведение огородничества» (код 13.1.) в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», где расположен использования земельных участков. испрашиваемый земельный участок, входил в перечень основных видов разрешенного

(код 13.1.) в территориальной зоне «Зона застройки В настоящий момент времени, вид разрешенного использования «ведение огородничества» индивидуальными жилыми домами», где расположен испрашиваемый земельный участок, входит в перечень условно разрешенных видов использования земельных участков.

Кроме того, среди оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не предусмотрено такое основание как несоответствие испрашиваемой цели использования земельного участка видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны (п. 8 и п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ).

Поэтому полагать, что на день повторного рассмотрения заявления установлен запрет для предварительного согласования предоставления земельного участка, который предстоит образовать, ввиду указания в заявлении цели его использования, не соответствующей видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны-оснований не имеется.

Дополнительно следует обратить внимание суда на то, что Административный истец не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в уполномоченный орган после получения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ст. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ). В дальнейшем предоставление земельного участка будет возможно при устранении указанного несоответствия (п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ).

Таким образом, Административный истец считает решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, изложенное в письме N 1366/01-08 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Административного истца, как гражданина, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для ведения огородничества в соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд просил, административный истец просит: Признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, изложенное в письме N 1366/01-08 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания

Представитель административного ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,14.1-19,22,23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 подала в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> заявление №, в котором просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества площадью 600 кв.м. в целях его предоставления в аренду.

Основание предоставления земельного участка без проведения торгов - п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Ведение огородничества».

К заявлению административный истец приложил копию своего паспорта, схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, на заявление административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз « О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». На основании решения Предгорного районного суда <адрес> по административному исковому заявлению ФИО1 К Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставления земельного участка- удовлетворены частично. Решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Во исполнение решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-2247/2024 Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> повторно рассмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ где утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным.

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок образуется в целях ведения огородничества.

В соответствии с классификатором от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В то же время из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается, что испрашиваемый земельный участок приведет к изломанности границ.

Доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка приводит к изломанности границ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в указанной части Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> не представлено доказательств в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Одновременно административным ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне охраняемой территории, либо нахождения участка в зоне не предназначенной для ведения огородничества, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Указание в оспариваемом решении на то, что образование участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не представляется возможным со ссылкой на Правила землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также не свидетельствует о запрете на принятие положительного решения.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка на момент ее обращения с заявлением не имелось. В этой связи, отказ Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в предварительном согласовании предоставления ФИО1 спорного земельного участка является необоснованным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, нарушаются права и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд находит, что устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом суд не находит оснований для возложения на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении №, поскольку не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, исполнить полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 108 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежи взысканию с Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, возложении обязанности.

Признать незаконным решение Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда, обязанность устранить выявленные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка №.

Возложить на Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>