Бабаркин Валерий Николаевич

№ 2-1599/2019

№ 50RS0033-01-2019-001756-28

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабаркину Валерию Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаркиным В.Н был заключен кредитный договор № на предоставление должнику кредита в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 мес. под 20.5 % годовых. Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплатить проценты. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 764 892,55 руб., из них: просроченный основной долг – 1 346 680,76 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 397 607,89 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 603,90 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика всю задолженность по кредиту в сумме 1 764 892,55 руб. и 23 024,46 руб. – государственную пошлину, а также расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором ...

...поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бабаркин В.Н. не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаркин В.Н. заключил кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» и получил в кредит 1 500 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бабаркин В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 764 892,55 руб., из них: просроченный основной долг – 1 346 680,76 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 397 607,89 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 603,90 руб.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, а также неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита и процентов не выполняет, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 как обоснованные, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 23 024,46 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Бабаркиным Валерием Николаевичем.

Взыскать с Бабаркина Валерия Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 764 892,55 руб., из них: просроченный основной долг – 1 346 680,76 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 397 607,89 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 603,90 руб. и государственную пошлину – 23 024,46 руб., а всего – 1 787 917,01 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать рублей одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.