Зудова Ирина Вячеславовна

УИД № 63RS0030-01-2021-003118-76

производство №2а-1637/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 августа 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Жугиной ФИО8, Латюшиной ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу Зудовой ФИО10 об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Комсомольского района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-403/2019 от 20.05.2019 г., выданный Судебным участком № 105 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 59 185,52 руб. с должника Зудовой И.В.

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 63088/19/63029-ИП.

По состоянию на 29.06.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Зудовой И.В. не погашена и составляет 59185,52 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры п...

...о своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

13.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Жугиной Е.А. на основании статей 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугина Е.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что ведет к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Зудовой И.В. не погашена и составляет 59185,52 руб.

В целях правильного разрешения административного дела административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А. в рамках исполнительного производства № 63088/19/63029-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов Комсомольского р-на г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугину Е.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Жугину Е.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

При подаче административного искового заявления ООО «СААБ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Жугина Е.А. в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшина Е.В. привлечена к участию в дело в качестве соответчика.

Административный ответчик ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латюшина Е.В. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что из материалов исполнительного производства № 63088/19/63029-ИП следует, что 09.07.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу № 2-403/2019 выданный мировым судьей судебного участка № 105 г. Тольятти о взыскании с должника Зудовой И.В. задолженности в размере 59185,52 руб., в пользу взыскателя ООО «СААБ»

09.07.2019 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Зудовой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63088/19/63029-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ, сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.17, кв.5, с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так как дверь по указанному адресу никто не открывал. Была оставлена повестка о явке.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч.5 ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

29.06.2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.12 Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Начальник ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному исковому заявлению не выразила.

Заинтересованное лицо Зудова И.В. в судебное заседание не явилась, мнение по заявленному исковому заявлению не выразил. Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 09.07.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу № 2-403/2019 выданный мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с должника Зудовой И.В. задолженности, в размере 59185,52 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

09.07.2019 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении Зудовой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63088/19/63029-ИП.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти для получения сведений о транспортных средствах зарегистрированных за должником, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.

Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведениям, полученным из ПФ РФ, Зудова И.В. официально не трудоустроена.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 17, кв. 5, с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так как дверь по указанному адресу никто не открыл. Была оставлена повестка о явке, которая не выполнена.

Положения ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В соответствии со ст. 219 п. 3 Кодекс административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство окончено 29.06.2020 г., с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратился 02.07.2021 г., пропустив десятидневный срок обращения в суд.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Латюшиной Е.В. осуществлены все предусмотренные законом способы для исполнения судебного акта. Вопреки заявлению административного истца, пассивного поведения по исполнительному производству № 135711/20/63029-ИП административным ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Жугиной ФИО12, Латюшиной ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании бездействий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 г. Судья -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-000411-65 (производство №2а-489/2022) по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., Гусейновой С.А.к., Латюшиной Е.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые меры для фактиче...

...ского исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании судебного приказа №2-403/2019 от 20.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 59185,52 руб. с должника Зудовой И.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

13.09.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно.

С учетом изложенных обстоятельств взыскатель ООО «СААБ» полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездействие в реализации предоставленных законом полномочий, что влечет факт волокиты при исполнении судебного решения и нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность Зудовой И.В. не погашена.

Представитель административного истца ООО "СААБ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Жугина Е.А., Гусейнова С.А.к., Латюшина Е.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, Латюшина Е.В. представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Зудова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего 09.07.2019 исполнительного документа №2-403/2019 в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 09.07.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Зудовой И.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела сводка по ИП.

Направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Из полученных ответов установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт.

13.09.2019, 23.12.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

В настоящее время согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Также в рамках исполнительного производства 25.07.2019 г., 01.08.2020г., 13.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., кв.5, в результате выхода по указанному адресу дверь никто не открыл, оставлена повестка, что подтверждается соответствующим актом.

19.06.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество подлежащее описи и аресту административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ею совершено свыше 40 исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. Также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя довод о нереализации предоставленных законом полномочий на проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Жугиной Е.А., Гусейновой С.А.к., Латюшиной Е.В., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова